АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Владивосток
Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Страдымова А.А., при секретаре Лозинской О.А. рассмотрев частную жалобу ООО «Восток» на определение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района гор.Владивостока от 18.08.2025 об отказе в выдаче дубликата,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Восток» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> по заявлению КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, со ссылкой на то, что судебный приказ утрачен, его местонахождение не установлено.
Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата, поскольку заявителем суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что документ утрачен по вине судебных приставов-исполнителей, кроме того на момент обращения в суд ООО «Восток» с заявлением о выдаче дубликата по делу № (ДД.ММ.ГГГГ) срок на предъявление исполнительного документа к исполнению истек, ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> отменить, рассмотреть вопрос по существу.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Первореченского районного суда <адрес>.
Проверив материалы, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 названной статьи).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению КПК «ОВК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный судебный приказ предъявлялся взыскателем к исполнению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращено на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
После ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на основании указанного судебного приказа, как следует из постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу установлено процессуальное правопреемство, произведена замена стороны: КПК «ОВК» заменен на его правопреемника ООО «Восток».
Исходя из существа заявленных требований, заявителю надлежало доказать факт утраты судебного приказа. В нарушение данных требований ООО «Восток» не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств утраты судебного приказа. Само по себе отсутствие исполнительного документа у взыскателя, а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его утрате. При этом, утрата исполнительного документа по вине судебного – пристава исполнителя не установлена.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу частей 1, 3 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При рассмотрении заявления мировым судьей установлено, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ходатайства о его восстановлении не заявлено, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, верно применив нормы процессуального закона и их официальное разъяснение, постановил судебный акт, отвечающий требованиям законности и обоснованности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Страдымова