АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В., при секретаре Кожевникове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Орион» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ООО УК «Орион» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, судебных расходов, в боснование требований указало, что ответчик является собственником <адрес> в <адрес>. ООО УК «Орион» занимается управлением, содержанием и ремонтом общего имущества указанного дома. Управляющая компания свои обязанности исполняет, вместе с тем, ответчик плату за содержание и ремонт жилья в полном объеме не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 18 304,32 рубля, которая до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, который на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Орион» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 18 304,32 рубля, сумму пени за вышеуказанный период 17 682,59 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, государственную пошлину 4 000 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Орион» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, пени, расходов на юридические услуги, а также суммы, оплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО УК «Орион» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 304,32 рубля, пени 1000 рублей, расходы на юридические услуги 3 000 рублей, а также сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
ФИО2 с постановленным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой указала на неправильное применение норм материального права и процессуального законодательства.
В судебное заседании ответчик не явилась, ранее поддержала доводы апелляционной жалобы, указала, что после вынесения решения она оплачивала коммунальные услуги, полагал, что за спорный период, предоставила квитанции.
Представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения, полагая вынесенное судом решение законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Также указал, что стороной истца были проанализированы квитанции, предоставленные ответчиком, из которых следует, что ответчиком исполнены обязательства за период, который наступил позже периода, заявленного при вынесении решения суда. Также указал, что в связи с отсутствием назначения платежа, денежные средства внесенные ответчиком сверх суммы указанной в квитанции, были отнесены к погашению задолженности возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО2 в спорный период на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт жилья в квартире N 48 в <адрес> в <адрес>, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 18 304,32 рубля, что подтверждается приобщенным к материалам дела расчетом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил срок исковой давности, что привело к неверному расчету задолженности, а также о том, что не подтверждены расчеты истца достаточными доказательствами, которые бы отражали сумму задолженности, опровергаются материалами дела.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.
Изучая доводы ответчика о применении последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N? 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара, работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N? 18 Первореченского судебного района <адрес>, данный приказ отменен по заявлению ФИО2
Истец с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом судебного участка.
Таким образом, истец обратился в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, следовательно, за вменяемый период срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были проверены мировым судьей, при рассмотрении дела в суде первой инстанции и они фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи не подлежит отмене либо изменению.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Смадыч Т.В.
Мотивированное решение изготовлено: 08.05.2026