РЕШЕНИЕ
8 сентября 2026 года с. Кыра
Судья Кыринского районного суда Забайкальского края Соломина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собирова М.Д., его защитника Юдиной А.В., представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Филиппова С.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника миграционного пункта ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» Михайловой И.В., жалобу защитника Юдиной А.В. на постановление врио начальника отделения полиции по Кыринскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский» от 20 августа 2026 года 75 № 1282072/03/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Собирова Махмадсулаймона Додхудоевича, родившегося (дата) в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, прибывшего на территорию РФ 14.06.2026, миграционная карта № №, паспорт № сроком действия с (дата) до (дата), состоящего на миграционном учете по месту временного пребывания до (дата) по адресу: <адрес>, Кыринский муниципальный округ, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого на гражданке РФ, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, в полной мере владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения полиции по Кыринскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский» от 20.08.2026 Собиров М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; Собиров М.Д. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Собирова М.Д. адвокат Юдина А.В. обратилась с жалобой, полагая назначенное ему наказание суровым; указывая на признание вины Собировым М.Д., раскаяние в содеянном; ссылаясь на нуждаемость совершеннолетнего сына Собирова С.М. в постоянном контроле и присмотре ввиду состояния здоровья, злоупотреблении спиртным супруги В.А.Г., наличие у Собирова М.Д. в собственности зарегистрированной на имя супруги В.А.Г. недвижимости на территории РФ, длительное проживание Собирова М.Д. в России, его правопослушное поведение, своевременную уплату налогов, штрафов и прочих обязательных платежей, положительные характеристики, уплату назначенного административного штрафа 27.08.2026, принятие решения по формальным основаниям, без исследования обстоятельств дела. Просит постановление от 20.08.2026 в отношении Собирова М.Д. изменить, смягчить назначенное наказание, исключив из резолютивной части дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, либо заменить его административным штрафом в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собиров М.Д., а также его защитник Юдина А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Филиппов С.В. и начальник миграционного пункта ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» Михайлова И.В. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Собирова М.Д., его защитника адвоката Юдину А.В., представителя УВМ УМВД России по Забайкальскому краю Филиппова С.В., начальника миграционного пункта ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» Михайлову И.В., а также свидетеля В.А.Г., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.08.2026 года в 14 часов 00 минут в помещении миграционного пункта ОП по Кыринскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ гражданином Республики Таджикистан Собировым М.Д. при следующих обстоятельствах. Установлено, что гражданин Собиров М.Д. 15.05.2026 приехал в <адрес> для получения патента, так как срок действующего заканчивался 29.06.2026. В получении патента Собирову было отказано; 14.06.2026 Собиров М.Д. осуществил выезд и въезд через границу РФ через пропускной пункт «Забайкальск». 01.07.2026 Собиров М.Д. поставлен на миграционный учет до 11.09.2026по месту пребывания по адресу: <адрес>. Осуществлял трудовую деятельность по ремонту квартиры у жительницы <адрес> с середины июля 2026 года, получил оплату за выполненную работу в размере 100 000 рублей, что подтверждается объяснением самого Собирова М.Д. В ходе проверки по учетам УМВД России по <адрес> установлено, что патента на право осуществления трудовой деятельности Собиров М.Д. не имеет. Таким образом, Собиров М.Д. осуществлял трудовую деятельность без патента на право осуществления трудовой деятельности в РФ, своими действиями нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». При проверке по учетам МП ОП по Кыринскому муниципальному округу МО МВД России «Ашинский» установлено, что Собиров М.Д. привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением от 16.03.2026, постановление вступило в силу, не обжаловано, штраф оплачен добровольно полностью.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Собирова М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в деянии Собирова М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, у суда не имеется, в судебном заседании Собиров М.Д. не отрицал совершение вменяемого праавонарушения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Собирова М.Д. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 20.08.2026, объяснениями Собирова М.Д.; кроме того, сведениями информационных учетов МВД России, из которых следует, что 10.06.2026патент Собирова М.Д. аннулирован и срок его временного пребывания сокращен; а также иными материалами дела.
При этом к перечню иностранных граждан, на которых в силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ не распространяется требование о получении разрешения на работу или патента, гражданин Республики Таджикистан Собиров М.Д. не относится, доказательства обратного суду Собировым М.Д. и его защитником не представлены.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку он составлен в строгом соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.
Действия Собирова М.Д. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судья, оценивая все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для рассмотрения дела, не видит существенных нарушений, которые могли бы повлиять на выводы о виновности Собирова М.Д. в совершении правонарушения.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля В.А.Г. не опровергают факт совершения Собировым М.Д. вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.
В силу положений ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.
При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации (ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6, 3.7 и 3.9 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
Вопреки доводам жалобы судья не находит оснований для изменения обжалуемого постановления, исключения из резолютивной части дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ, либо его замены в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела, жалобы, представленных документов и пояснений Собирова М.Д., показаний свидетеля В.А.Г. в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также его семьи.
Назначенное Собирову М.Д. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с учетом привлечения Собирова М.Д. ранее к административной ответственности за однородное правонарушение является соразмерным совершенному правонарушению, обеспечивает достижение целей административного наказания и с учетом установленных по делу обстоятельств является достаточным.
В целом судья находит доводы жалобы несостоятельными, направленными на уменьшение степени ответственности Собирова М.Д. за совершенное им административное правонарушение.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника отделения полиции по Кыринскому муниципальному округу МО МВД России «Акшинский» от 20 августа 2026 года 75 № 1282072/03/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собирова М.Д. оставить без изменения, жалобу защитника Юдиной А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Кыринский районный суд Забайкальского края или непосредственно в Забайкальский краевой суд.
Судья О.С. Соломина