РЕШЕНИЕ
24 апреля 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга Васильева, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО13, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца и гражданина ..., на постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО11 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX гражданин ... ФИО12 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, в виде принудительного выдворения за пределы РФ.
Гражданин ... ФИО14 помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление должностного лица в отношении ФИО15
В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФИО16 отсутствует состав административного правонарушения. Постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства РФ. Согласно предоставленным сотрудникам правоохранительных органов документам, заявитель зарегистрирован по адресу: .... Указанный адрес соответствует адресу регистрации работодателя заявителя – ФИО17. Регистрация заявителя на территории РФ действует до XX.XX.XXXX, то есть была действительна на момент задержания, что свидетельствует о надлежащей постановки ФИО18 на учет. Наличие трудовых отношений между ФИО19 и работодателем подтверждается трудовым договором. Для обеспечения ФИО20 жильем между работодателем и ФИО21 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору имущество, расположенное по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером XXX. ФИО22 проживает по адресу расположения бытовок по договору. Помимо этого, факт того, что заявитель более 7 дней фактически пребывает по адресу: ..., материалами дела об административном правонарушении не подтвержден. Сотрудниками правоохранительных органов были проигнорированы документы, предоставленные заявителем и работодателем свидетельствующие о соблюдении всех требований миграционного законодательство и о надлежащей постановке на учет. Административный орган не привел допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о вине ФИО23 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а имеющиеся доказательства вызывают очевидные сомнения в его виновности.
В судебное заседание ФИО24 не доставлен, поскольку согласно информации, полученной от начальника ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6, гр.ФИО25 содержался в Центра временного содержания иностранных граждан №1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX. XX.XX.XXXX гр.ФИО26 был передан сотрудникам УФССП России по г.Санкт-Петербургу для дальнейшего административного выдворения за пределы РФ.
Защитник ФИО27 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ФИО1, ФИО28
Защитник ФИО29 – ФИО7 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом,.
Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через Российскую Федерацию, передвижением по Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.
Аналогичные требования перечислены в пунктах 20, 26 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9.
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении.
Как усматривается из представленных материалов и установлено должностным лицом, ФИО30, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в неоднократном нарушении правил миграционного учета, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах:
XX.XX.XXXX в 09 час. 00 мин. сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга был выявлен гражданин ... ФИО3у. и доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Гражданин ФИО31 прибыл на территорию РФ XX.XX.XXXX с целью въезда «работа». XX.XX.XXXX гражданин ... ФИО3у. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ..., сроком пребывания до XX.XX.XXXX (принимающая сторона ФИО32). По данному адресу не проживает, фактически проживал по адресу: ... (строительный «вагончик-бытовка).
XX.XX.XXXX в отношении ФИО33 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На момент задержания гражданин ... ФИО34 на миграционном учете по месту фактического проживания по адресу: ... (строительный вагончик-бытовка), не состоит, фактически пребывая там более 7 дней.
Таким образом, гражданин ... ФИО8 совершил административное правонарушение, повторно в течение года на территории г. Санкт-Петербурга, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный по частью 5 статьи 18.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ФИО36 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:
- протоколом XXX об административном правонарушении XX.XX.XXXX, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, с участием переводчика, с протоколом ФИО37 был ознакомлен, копию протокола получил, в объяснении указал, что согласен;
- протоколом XXX о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от XX.XX.XXXX, согласно которому ФИО38 доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;
- рапортом инспектора УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО9 на имя начальника 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО10 от XX.XX.XXXX, согласно которому им в дежурную часть 30 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга доставлен гр.ФИО39, который был выявлен по адресу: ...;
- объяснением ФИО40 от XX.XX.XXXX, согласно которому он временно проживает по адресу: ..., в строительном вагончике «бытовке» примерно с XX.XX.XXXX. Официально трудоустроен в ФИО41 как подсобный рабочий. Также он был поставлен на миграционный учет работодателем по юридическому адресу: ..., где фактически никогда не проживал ввиду отсутствия такой возможности. Как выглядит данное помещение представления не имеет, никогда там не был. По адресу: ..., он также никогда не проживал, где это находится он не знает, возможность проживания там у него отсутствует. В XX.XX.XXXX года в одном из отделов полиции в отношении него было вынесено постановление о привлечении него к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и было дано время на устранение недостатков. Однако каких-либо мер для устранения недостатков он не принял. В настоящий момент он на миграционном учете не состоит. В случае выдворения готов приобрести билет и выехать самостоятельно. Свою вину признает и раскаивается;
- постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX к протоколу XXX, о привлечении ФИО42 к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ;
-копией иностранного паспорта ФИО43, миграционной карты и патента;
- сведениями миграционного учета в отношении ФИО44 и иными документами, находящимися в материалах дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностным лицом в рамках должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследуя протокол об административном правонарушении и постановление, суд находит их оформленным в полном соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ, поскольку они содержат сведения о должностном лице, его вынесшим; дату и место вынесения; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; ссылки на положения закона, которые были нарушены лицом, и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО45, с участием переводчика, представлена расписка в которой указано, что переводчик предупрежден об ответственности, по ст. 17.9 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ФИО46 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в процессуальных документах.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, согласно ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, его копия была вручена лицу.
Постановлением начальника 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт- Петербурга от XX.XX.XXXX ФИО47 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, данное деяние, послужившее основанием для возбуждения настоящего дела, было квалифицировано должностным лицом административного органа по части 5 статьи 18.8 КоАП РФ.
Сведений о том, что постановление было обжаловано материалы дела не содержат, производство по жалобе на указанное постановление в Василеостровском районном суде отсутствует.
Между тем XX.XX.XXXX, то есть повторно со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО48 вновь допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в не постановке на миграционный учет по месту пребывания (проживания), что было выявлено сотрудниками полиции по адресу: ....
Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных, в том числе в некапитальном строении, сооружении.
Из общих положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.
В соответствии с пунктом 9 части 1 этой статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Исходя из положений пункта 42 данных Правил, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов. При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии возвращается принимающей стороне либо иностранному гражданину с отметкой о приеме уведомления о прибытии. Территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение одного рабочего дня, следующего за днем принятия заполненного бланка уведомления о прибытии, указанного в абзаце втором настоящего пункта, и прилагаемых документов, фиксирует изменение сведений об иностранном гражданине и (или) сроках его пребывания в месте пребывания в своих учетных документах и вносит сведения, предусмотренные статьей 9 Федерального закона, в государственную информационную систему миграционного учета.
В то же время в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания соответствующий орган миграционного учета непосредственно либо в установленном порядке почтовым отправлением.
При этом согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Ехсануллы Ака Джана на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", оспариваемые положения данного Федерального закона не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.
Как пояснил ФИО49 он проживает по адресу: ..., в строительном вагончике «бытовке» с XX.XX.XXXX.
Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;
Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован ФИО50, местом его пребывания не являлся.
К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Из содержания вышеназванных норм следует, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета может являться либо место его фактического проживания, либо нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве его принимающей стороны, в которой он находится.
При рассмотрении дела ФИО51 была предъявлена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным адресом: ... ( по месту регистрации ФИО52 сроком действия до XX.XX.XXXX.
Вместе с тем, из объяснения ФИО53 следует, что он никогда не проживал по указанному адресу, как выглядит помещение представления не имеет, никогда там не был.
Наличие у ФИО54 трудового договора и регистрации по месту нахождения ФИО55: ... не освобождает ее от обязанности встать на миграционный учет по месту фактического проживания по адресу: ..., где ФИО56 проживает более семи дней.
Доводы жалобы о том, что имущество, расположенное по адресу: ..., арендовано ФИО57 для, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО58, поскольку по указанному адресу последний на миграционном учете не состоит.
Также из объяснения ФИО59 следует, что никогда не проживал по адресу: ....
Наличие у ФИО60 патента XXX правового значения для юридической оценки его действий по части 5 статьи 18.8 КоАП РФ не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает иностранного гражданина от выполнения обязанности, установленной статьей 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», и постановки на миграционный учет по месту пребывания в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, действия ФИО61 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями миграционного законодательства и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО62 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО63 к административной ответственности соблюден.
При назначении ФИО64 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга соблюдены.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Совокупность обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не установлена.
Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием к освобождения от административной ответственности.
В целом защитник ФИО5 не представил суду каких-либо сведений, на основе которых суд мог бы прийти к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления.
Фундаментальных нарушений при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО65 не допущено.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО66 не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все требующие оценки обстоятельства. Совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО67 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.
Суд расценивает позицию защитника физического лица как выработанную им защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом заявителя в лице его защитника и не влияет на выводы суда о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО68 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.
Принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, игнорировавшемуся ФИО69, оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы РФ основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО70 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по данному делу допущено не было. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.
Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО9 и иных материалов дела ФИО71 был выявлен XX.XX.XXXX в 09 час. 00 мин. по адресу: ....
При этом, в описательно-мотивировочной части постановления, должностное лицо указало, что ФИО72 был выявлен XX.XX.XXXX в 09 час. 20 мин. по адресу: ....
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части указания времени и места выявления ФИО73.
Данные уточнения не влияют на законность вынесенного постановления, в то же время требует редакционных изменений.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району г.Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО74 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.18.8 КоАП РФ – изменить, заменить указание в постановлении время и место выявления ФИО75 «09 час. 20мин. по адресу: ...», на «09 час. 00мин. по адресу: ...», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья