РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года <адрес>
Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием: истца ФИО2, представителя ответчика ООО Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» (далее также - ООО РК «Джаорэ») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебной неустойки. В обоснование иска указал, что истец работал рыбодобытчиком в ООО РК «Джаорэ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ бригада в количестве 14 человек, в том числе истец, выехала из <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к 18 час. 30 мин. они добрались к месту вылова в <адрес>. В 19 час. 30 мин. на вечернем сборе объявили о том, что за постановку-снятие невода сумма каждому рыбаку изменилась с 300 000 рублей до 200 000 рублей. Помимо постановки невода (1500 метров), бригада занималась восстановлением самой базы и техники (лодочные моторы и автомобиль УРАЛ), на которой осуществлялся вылов. Рабочий день начинался с 04 час. 00 мин., заканчивался в 19 час.00 мин., несколько раз в 00 час. 00 мин. Как только выставили полностью невод, начались резкие ухудшения в условиях работы, а именно: введение штрафов в размере 10 000 рублей за каждый проступок. ДД.ММ.ГГГГ бригада сообщила об отказе работать при таких условиях. ДД.ММ.ГГГГ прибыл начальник лова и директора с целью выяснения причин отказа от работы, по итогам разговора с бригадой сообщили, что кому не нравятся условия работы, могут уезжать. Двое из бригады остались, 12 человек вывезли в <адрес>, оставили на причале, сообщив, что заплатят за выполненную работу. Бригада за свой счет и отдельными группами добиралась до <адрес>. Заявления об увольнении были написаны и датированы от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата до настоящего времени не выплачена. За выполнение обязанностей по постановке-снятию невода была оговорена заработная плата в размере 300 000 рублей. Указанные обязанности исполнены на 50% (постановка невода), следовательно, размер невыплаченной заработной платы составляет 150 000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО РК «Джаорэ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО РК «Джаорэ» внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО РК «Джаорэ» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 495 рублей, присудить в пользу ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам искового заявления, уточнил, что просит установить факт его трудовых отношений в ООО РК «Джаорэ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбака. Пояснил суду, что ранее работал на рыбодобывающем предприятии в <адрес>. В августе 2025 года руководство ООО РК «Джаорэ» связалось с их прошлыми работодателями и попросило контактные данные работников для работ на Амурском лимане, после чего связались с их бригадиром Свидетель №3 и предложили их группе работу в должности рыбаков, на условиях официального трудоустройства на период вылова рыбы, они согласились. Связь с Свидетель №3 поддерживал начальник лова по имени Александр. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на двух микроавтобусах, предоставленных ООО РК «Джаорэ». ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на рыболовный участок и сразу приступили к работе, допустил их к работе начальник лова, который также собрал у них документы для оформления трудоустройства. Изначально размер заработной платы был оговорен 500 000 рублей, затем, когда приехали заработная плата была озвучена в размере 300 000 рублей. Когда выставили невода сумма заработной платы уменьшилась до 200 000 рублей. Работали они каждый день, изначально был уговор, что в 7 утра встают и до 7 вечера работают, но по факту работали и с 3-4 часов утра, и могли работать до 12 ночи, иногда и до 1-2 ночи, предполагался один выходной день в неделю. Их работу контролировали, не выйти на работу они не могли, за это налагались штрафы. Работодатель обеспечивал их питание, спецодеждой и инвентарем. По прибытии на работу они расписывались в трех журналах. Сначала, когда они прибыли Свидетель №3 был выбран их бригадиром, потом начальник лова Александр поставил своего бригадира Свидетель №1. Работали они до ДД.ММ.ГГГГ, после чего не согласились работать в предоставленных условиях, написали заявления на увольнение и уехали. Заработная плата им выплачена не была.
Представитель ответчика ООО РК «Джаорэ» ФИО7 в судебном заседании требования истца не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения отсутствовали, трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу от истца не поступало, приказ о приеме на работу истца не издавался, истец не знакомился с правилами внутреннего трудового распорядка и иными нормативными правовыми актами ответчика. Истец фактически не приступал к работе, не выполнял какие-либо трудовые функции с ведома или по поручению ответчика, его уполномоченного представителя. Согласно имеющемуся разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № срок добычи (вылова) водных биологических ресурсов ООО РК «Джаорэ» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не было известно, получит ли ООО РК «Джаорэ» разрешение на вылов водных биологических ресурсов, в связи с чем отсутствовала необходимость нахождения на рыболовном участке специалистов по добыче водных биологических ресурсов. Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ штатному расписанию в ООО РК «Джаорэ» отсутствует должность начальник лова, согласно штатной расстановке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудника по имени Александр в ООО РК «Джаорэ» нет. Ответчик не организовывал доставку истца до рыболовного участка, не предлагал заключить трудовой договор, не согласовывал с истцом трудовые функции и оплату за их выполнение. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рыболовном участке РЛУ №, Джаоренский-2, Амурский Лиман представители ответчика отсутствовали. Чем занимался в этот период истец и на каком основании, ответчику неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ на рыболовный участок приехал сотрудник ответчика - бригадир Свидетель №1. Поскольку в утвержденном штатном расписании ООО РК «Джаорэ» в 2025 году отсутствовали штатные единицы рыбак/рыболов, для осуществления Обществом добычи (вылова) водных биологических ресурсов, планировалось заключение договоров возмездного оказания услуг по вылову. Бригадир Свидетель №1 обсудил с находящимися на рыболовном участке истцом возможность заключения договора ГПХ на оказание услуг по вылову водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела кадров подготовлен проект договора возмездного оказания услуг между ООО РК «Джаорэ» и ФИО2, по условиям которого ФИО2 обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услугу по вылову водных биологических ресурсов, а ООО РК «Джаорэ» произвести оплату оказанных услуг в размере 30 руб. за 1 кг. выловленных водных биологических ресурсов, с учетом НДФЛ, в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В этот же день, проект договора направлен ФИО2 на ознакомление и подписание по месту оказания услуг, по адресу <адрес>, РЛУ №, Джаоренский-2, Амурский Лиман, а также поданы сведения в ОСФР. По договору ГПХ ФИО2 была начислена оплата оказанных услуг в размере 11 220 рублей с учетом НДФЛ. Поскольку между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений не возникало, истец трудовых функций не выполнял, поручения о выполнении трудовых функций истцу ответчиком не давались, следовательно не имеется правовых оснований для установления факта трудовых отношений, внесения в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскания неполученной заработной платы и остальных производных требований. Дополнительно суду пояснила, что Рыболовный участок РЛУ №, Джаоренский-2, Амурский Лиман принадлежит ответчику на праве аренды. По договору ГПХ денежные средства ФИО2 получены не были, так как ФИО2 покинул рыболовный участок, договор возмездного оказания услуг им не подписан. На основании изложенного представитель ответчика просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы иска и возражений на исковое заявление, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.
Срочный трудовой договор заключается, в том числе, на время выполнения временных (до двух месяцев) работ (абзац третий части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 67, 67.1 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, ответчик ООО РК «Джаорэ», с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности является рыболовство.
ДД.ММ.ГГГГ между Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и ООО РК «Джаорэ» был заключен Договор №/П2019 пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, в соответствии с которым орган государственной власти предоставил пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке № Амурский лиман, Джаоренский – 2. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО РК «Джаорэ» было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов без использования судов № на участке № Амурский лиман, Джаоренский-2, на вылов кеты осенней, квота – 61,065 т., орудие добычи (вылова) – невод ставной для промысла лососевых, ловушек 2-6, длина крыла 500-2000 м, срок добычи (вылова) – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО РК «Джаорэ» на рыболовном участке в <адрес> в должности рыбака, осуществлял постановку невода для подготовки к началу вылова, затем должен был осуществлять вылов водных биологических ресурсов, по окончании рыболовства, осуществить снятие невода, работы осуществлял под контролем представителей ответчика, в режиме всего рабочего дня, шесть дней в неделю. Трудовые отношения с ним не были оформлены, заработная плата не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ он отработал последний день и в связи с несоответствием условий труда ранее оговоренных, покинул рыболовный участок и прибыл к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и пояснившего, что совместно с ФИО2 ранее работал на рыбодобывающем предприятии в <адрес>. В августе 2025 года руководство ООО РК «Джаорэ» связалось с их прошлыми работодателями и попросило контактные данные работников для работ на Амурском лимане, после чего связались с ним и предложили их группе работу в должности рыбаков, на условиях официального трудоустройства на период вылова рыбы, изначально размер заработной платы был оговорен 500 000 рублей за постановку и снятие невода, а также отдельно должна была выплачиваться заработная плата в зависимости от количества выловленной рыбы, в размере 25 руб./кг. При этом оговаривалось, что по прибытии <адрес> они будут трудоустроены официально и им будут выданы срочные трудовые договоры, сроком до окончания разрешения на вылов. Далее все переговоры по поводу выезда к месту вылова у него велись по телефону, а также по переписке в мессенджере, с начальником вылова Александром, фамилию и отчество не знает. Александр сообщил, что с собой из документов необходимо было взять паспорт, СНИЛС и ИНН. В итоге, он и другие члены их бригады выехали к месту работы из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ транспортом, предоставленным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в <адрес>, где встретились с Александром, который сообщил, что необходимо срочно выезжать на рыболовный участок, а документы о трудоустройстве привезут позже, но впоследствии документы так и не были им предоставлены. Вместе с Александром они на шхуне прибыли на рыболовный участок, где им выдали три журнала: один по технике безопасности на воде, второй по пожарной безопасности и третий по выдаче имущества. Каждый работник заполнил свои данные в журналах, подписи им сказали не ставить до начала рыбалки. Необходимый для выполнения работ инвентарь – неводы, сети, лодки - находился на участке и был предоставлен ответчиком. Когда работники прибыли на лиман, им уже было сообщено, что заработная плата составляет 300 000 рублей, а потом и вовсе снизили до 200 000 рублей. Но поскольку они прибыли без денег на обратную дорогу, то решили остаться и работать. Вставать они должны были в 7 утра, завтракать и приступать к работе, которая заканчивалась в 19 часов 00 минут, иногда и позже, с одним выходным в неделю, шесть дней в неделю являлись рабочими. Ночлег и питание были организованы работодателем. Сам вылов начался с ДД.ММ.ГГГГ, но до начала вылова необходимо было подготовится к нему, выставить невод, что свидетель и другие работники ежедневно в течение рабочего дня делали, под контролем начальника лова Александра, указания и поручения которого выполняли. Потом через несколько дней прибыл бригадир ФИО4, которого Александр оставил за себя, а сам уехал с лимана. С приездом ФИО4 ухудшились условия работы, он стал вводить штрафы. Эти условия не устроили работников, они сообщили, что отказываются работать в таких условиях. ДД.ММ.ГГГГ прибыла группа директоров, три человека, вопрос с ними не был урегулирован. В это же день, ДД.ММ.ГГГГ он и другие работники за исключением двоих, написали заявление на увольнение, и ДД.ММ.ГГГГ убыли с рыболовного участка, за свой счет.
Также указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3
Также из материалов дела усматривается, что по факту нарушения ООО РК «Джаорэ» трудовых прав истца и других лиц ими ДД.ММ.ГГГГ была подана коллективная жалоба в Советско-Гаванскую городскую прокуратуру, которая впоследствии была перенаправлена в прокуратуру <адрес>, а затем для рассмотрения по подведомственности в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в <адрес> и <адрес>. Доводы жалобы аналогичны доводам рассматриваемого искового заявления.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела № по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и об охране труда <адрес>, главным государственным инспектором труда заявителям был дан ответ о том, что информация, указанная в обращении, не содержит основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий. У ООО РК «Джаорэ» запрошены пояснения, письменных пояснений в Гострудинспекцию не поступило. В целях предупреждения нарушения трудового законодательства Гострудинспекцией в адрес ООО РК «Джаорэ» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и предложено принять меры к обеспечению исполнения требований трудового законодательства по вопросам, указанным в обращении. Заявителям также рекомендовано обратиться в суд.
Кроме того, судом в ходе рассмотрения дела, с участием свидетеля Свидетель №3, осмотрен флеш-носитель с фотографиями и аудиофайлами голосовых сообщений в мессенджере, прослушанными в ходе судебного заседания, из которых усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ контакт по имени Александр в голосовой переписке, осуществляет договоренность по поводу работы на путине в районе Лимана, выезд на которую осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в количестве 14 человек, также идет речь о начале вылова ДД.ММ.ГГГГ и о подготовке к данному вылову до указанной даты. От указанного контакта по имени Александр также имеются аудиосообщения о том, что необходимо взять документы, в том числе паспорт, СНИЛС, ИНН, далее ДД.ММ.ГГГГ в переписке речь идет о выезде бригады в том числе истца с рыболовного участка, организации транспорта и возмещении указанных транспортных расходов, а также голосовое сообщение от указанного контакта по имени Александр следующего содержания: «Я же тебе сказал вас рассчитают, вы официально устроены, вам на карточку придут, сейчас вас уволили, ждите деньги» (голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 10 сек., на флеш-носителе audio_26_01_22_12-32-03).
Из пояснений свидетеля Свидетель №3 следует, что данная переписка и обмен голосовыми сообщения велись между ним и начальником лова по имени Александр, номер телефона которого ему предоставил один из учредителей ООО РК «Джаорэ» после того, как предложил работу.
Также истцом на флеш-носителе представлены фото и видеофайлы, на которых запечатлены берег с деревянными домиками, ставные сети, разложенные на берегу, море, группа людей рыбаков, осуществляющих выход в море на лодках, работы в море, в том числе истец ФИО2
Со слов истца указанные фото и видео сделаны им самим в период их нахождения на рыболовном участке Амурский лиман-13.
Представитель ответчика указанные обстоятельства не опровергла, пояснив, что ей не известно, является ли запечатленная местность спорным рыболовном участком, человек по имени Александр, который договаривался о доставке бригады в том числе истца на рыболовецкий участок, ей не известен.
Скриншоты указанной переписки, аудиофайлы голосовых сообщений, фото- и видеофайлы на флеш-носителе приобщены к материалам гражданского дела.
Также из материалов дела следует, что ответчиком ООО РК «Джаорэ» в ОСФР по <адрес> были поданы сведения о заключении с ФИО2 договора гражданского правового характера ДД.ММ.ГГГГ и его окончании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт нахождения истца в августе 2025 года на территории рыболовного участка, принадлежащего ООО РК «Джаорэ».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком по запросу суда, не были представлены истребуемые доказательства: а именно журнал техники безопасности на воде, журнал по пожарной безопасности, а также журнал выдачи вещевого имущества, в которые со слов истца и свидетелей они вносили свои данные по прибытии на рыболовный участок. Из пояснений представителя ответчика следует, что указанные журналы были утеряны при их перевозке из рыболовного участка в <адрес>.
Указанную позицию суд расценивает как уклонение стороны от предоставления доказательств, подтверждающих доводы истца, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ полагает возможным исходить из пояснений истца, согласующихся с иными доказательствами по делу, и приходит к выводу о доказанности в ходе рассмотрения дела факта ознакомления ответчиком истца с техникой безопасности на воде, техникой пожарной безопасности и обеспечения его вещевым имуществом со стороны ответчика.
С учетом изложенного, исходя из оценки совокупности всех представленных доказательств, по мнению суда, обстоятельства отношений сторон по выполнению истцом функций в интересах ответчика, в полной мере нашли свое объективное подтверждение.
С указанной истцом даты – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец выехал к месту работы – на рыболовный участок, принадлежащий ответчику, где выполнял возложенные на него должностные обязанности лично и под контролем представителя ответчика, будучи обеспеченным всем необходимым в целях выполнения работ по поручению и в его интересах.
Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания, а также имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, фотографиям, аудио- и видеозаписям, у суда не имеется, они между собой последовательны, логичны и непротиворечивы, являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о возникновении между сторонами трудовых отношений.
При этом, несмотря на наличие в ОСФР по <адрес> и <адрес> сведений о заключении между истцом и ответчиком договора гражданско-правового характера, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами именно трудовых отношений, поскольку истец был допущен к работе представителем ООО РК «Джаорэ», выполнял работы в интересах Общества, предметом отношений являлся не конечный результат, значение имел именно сам процесс выполнения истцом работы (подготовка к вылову водных биологических ресурсов, сам вылов и завершение работ по окончании разрешения не вылов), что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг. Выезд истца к месту работы, обеспечение всей деятельности истца в спорный период осуществлялось за счет и с использованием средств ООО РК «Джаорэ», при осуществлении последним координации работы и осуществления контроля за выполнением указанных работ.
Сам по себе факт оформления со стороны ответчика правоотношений в виде договора гражданского правового характера, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений.
При этом, из пояснений обеих сторон следует, что фактически ни договор возмездного оказания услуг, ни соглашение о расторжении указанного договора между сторонами не заключался и не подписывался.
Позиция ответчика, основанная на том, что поскольку истец самостоятельно прибыл на рыболовный участок, принадлежащий ООО РК «Джаорэ» с ним было решено заключить договор гражданско-правового характера, в связи с чем подготовлен проект договора и направлены соответствующие сведения в ОСФР по <адрес> и <адрес>, по мнению суда, является неубедительной и противоречит совокупности исследованных судом доказательств.
Доводы представителя ответчика, что человек по имени Александр, допустивший истца к работе, не состоит в штате ООО РК «Джаорэ», не является лицом, имеющим право принимать лиц на работу, не является основанием для вывода об отсутствии факта трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлено, что фактически истец приступил к работе с ведома работодателя, выполнял в его интересах трудовые функции, на отведенном ответчику рыболовном участке, был обеспечен вещевым довольствием, орудием вылова, питанием, местом проживания, работодатель, получив от истца личные документы, передал на него статистическую отчетность в ОСФР по <адрес> и ЕАО, а незнание истцом либо его заблуждение относительно наличия у лица, допустившего его к работе, соответствующих полномочий, в отсутствие признаков злоупотребления правом со стороны истца, не может служить основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований.
Доводы представителя ответчика о том, что приказ о приеме истца на работу не издавался, с локальными актами предприятия, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка истец не знакомился, также являются несостоятельными.
Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в связи с чем, отсутствие каких-либо кадровых документов относительно периода работы истца у ответчика не свидетельствуют об отсутствии между ними трудовых отношений.
Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания отсутствия трудовых отношений и наличия гражданско-правовых отношений, таких доказательств не предоставлено, в связи с чем, исходя из положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о возникновении и наличии между сторонами трудовых отношений.
Доводы ответчика о том, что истец не мог приступить к работе ранее даты начала вылова в соответствии с выданным разрешением – ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку в трудовые функции истца, согласно установленным обстоятельствам, входил не только сам вылов водных биологических ресурсов, но заблаговременная подготовка к данному вылову.
Позиция ответчика о том, что ООО РК «Джаорэ» до ДД.ММ.ГГГГ не могло быть известно о том, что будет выдано разрешение на вылов, суд признает неубедительной, поскольку из материалов дела усматривается, что свою предпринимательскую деятельность в сфере рыболовства ответчик осуществляет с 2013 года, владеет на праве аренды рыболовным участком № Амурский лиман, Джаоренский-2, с 2019 года, заседание комиссии по вопросу выдачи ответчику разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов состоялось ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а выезд истца к месту работы состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Данных, дающих ответчику, являющемуся постоянно действующим рыбодобывающим предприятием, длительное время арендующим рыболовный участок для осуществления промышленного рыболовства, основания полагать, что в выдаче разрешения на вылов водных биологических ресурсов в спорный период будет отказано ответчиком не приведено.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств усматривается, что последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах требования истца об установлении факта трудовых отношений в ООО РК «Джаорэ» в должности рыбака с ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда к месту работы) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оснований для установления факта трудовых отношений в период, указанный истцом - с ДД.ММ.ГГГГ до даты возвращения домой, то есть до ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку истец самостоятельно, отработав ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию, до окончания трудового договора, срок которого со слов истца был определен до окончания разрешения на вылов, выехал с рыболовного участка, принадлежащего ответчику.
Таким образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений подлежат частичному удовлетворению, а именно факт трудовых отношений истца в должности рыбака в ООО РК «Джаорэ» следует установить с ДД.ММ.ГГГГ (дата выезда к месту работы) по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требования истца о понуждении ООО РК «Джаорэ» внести запись в трудовую книжку истца о трудоустройстве и увольнении, суд приходит к выводу, что данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
На основании ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу ст. 66.1 ТК РФ, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
Обязанность оформления трудовых отношений с работником законом возложена на работодателя.
Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений судом удовлетворены, на работодателя следует возложить обязанность по внесению в трудовую книжку истца сведения о приеме его на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного судом периода трудовых отношений) в размере 150 000 рублей (300 000 рублей (размер оговоренной заработной платы) /1/2 (половина выполненной работы).
Согласно статьям 127, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что истцу за проработанный период заработная плата в день увольнения и до настоящего времени не выплачена.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).
Поскольку трудовой договор между сторонами заключен не был, размер заработной платы в заявленном истцом размере документально подтвердить не представляется возможным.
Сведений о размере заработной платы, подлежащей выплате истцу, ответчиком также не представлено. Согласно штатному расписанию на 2025 год должность рыбака (рыбодобытчика) в штате ООО РК «Джаорэ» отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, ввиду невозможности достоверно установить размер заработной платы истца в период возникших трудовых отношений между ним и ответчиком, суд полагает необходимым применить в настоящем деле правовую позицию, изложенную в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то обстоятельство, что ответчик не является субъектом малого предпринимательства.
Согласно информации, представленной Росстатом, статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников по профессиональной группе «Работники рыбоводства и рыболовства, охотники-стрелки и охотники-трапперы (капканщики) (включая рыбака, рыбодобытчика) по <адрес> за испрашиваемый период отсутствуют и будут опубликованы на 4-ой неделе апреля 2026 года.
Как следует из имеющихся в материалах гражданского дела сведений из Хабаровсксстата, заработная плата работников по виду экономической деятельности «Рыболовство и рыбоводство» за январь – август 2025 года составляет 229 142 рубля в месяц.
Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОК 029-2014), утвержденному приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, ОКВЭД2 - 03.1 "Рыболовство" включает рыболовство в открытых районах Мирового океана, т.е. деятельность в сфере добычи (вылова) и сбора водных биологических ресурсов (преобладающие - рыба, моллюски и ракообразные), включая растения океанских, прибрежных или внутренних вод для потребления человеком и для других целей, вручную или чаще различными типами устройств для добычи (вылова) и сбора водных биологических ресурсов, включая растения океанских, прибрежных или внутренних вод для потребления человеком и для других целей с помощью закидных и ставных неводов, самодельных или промышленных плавсредств; такие действия могут быть проведены на береговой линии приливной зоны (например, сбор моллюсков, таких как мидии и устрицы) или прибрежных сетей, с применением или без применения специализированных орудий добычи (вылова) в прибрежных водах или водах материковой отмели; добыча (вылов) рыбы в обновляемых водоемах; добыча (вылов) морских млекопитающих.
Указанный вид деятельности соответствует осуществляемой истцом работе по должности рыбак.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения о порядке расчета заработной платы при разрешении судом спора по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, суд полагает необходимым произвести ее расчет исходя из статистических данных о размере среднемесячного начисленного заработка работникам организаций <адрес> по виду деятельности «Рыболовство», представленных по запросу суда Хабаровскстатом, по состоянию на август 2025 года – 229 142 рубля.
Истцом указано, что он работал в режиме шестидневной рабочей недели. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и признаются судом установленными.
С учетом этого, размер заработной платы истца за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из производственного календаря на 2025 год для шестидневной рабочей недели составит 105 757 рублей 85 копеек (229 142 рублей (средний заработок)/26 рабочих дней х 12 рабочих дней).
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из расчета истца, следует, что размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 495 рублей.
Поскольку истцом произведен расчет исходя из размера задолженности по заработной платы 150 000 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из указанной истцом даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ в то время, как судом установлена задолженность в размере 105 757 рублей 85 копеек, а также установлен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный расчет является неверным.
Исходя из ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 395 ТК РФ предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере. По смыслу статей 157, 395 ТК РФ суд обязан правильно установить размер причитающихся к выплате работнику сумм за весь установленный период и взыскать их в правильном полном размере.
Таким образом, взыскание компенсации за задержку выплаты заработной платы, за иной период, нежели заявлено истцом, с учетом установленной судом даты увольнения, не свидетельствует о выходе суда за пределы исковых требований, применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
С учетом вышеуказанных положений, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период со дня, следующего за днем увольнения, – ДД.ММ.ГГГГ по дату, заявленную истцом – ДД.ММ.ГГГГ по расчету, произведённому судом, составит 13 166 рублей 85 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 2 665,10 руб. (105 757,85х18%х1/150/21 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 034,07 руб. (105 757,85х17%х1/150/42 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 5 467,68 руб. (105 757,85х16,5%х1/150/47 дн.).
Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы полежат частичному удовлетворению, в установленном судом размере 13 166 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь ст.237 ТК РФ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда частично в размере 20 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суд, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Из разъяснений содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
Поскольку судом установлено, что между сторонами возникли не гражданско-правовые, а трудовые отношения, положения о судебной неустойке в данном случае применению не подлежат, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ в размере 7 568 рублей (4 568 руб. по имущественным требованиям + 3 000 руб. по неимущественным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «рыбак».
Обязать общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» (№) внести запись в трудовую книжку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) о приеме на работу на должность «рыбак» с ДД.ММ.ГГГГ и его увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.
Взыскать с общества с ограниченной Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 757 рублей 85 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 166 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 138 924 (Сто тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Джаорэ» (№) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район <адрес>» в размере 7 568 (Семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ ФИО10