РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского банка» (акционерного общества) к Моисеевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика М.Н.,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к наследственному имуществу М.Н., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и М.Н. было заключено кредитное соглашение № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 140 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 38 018,51 руб., в том числе по основному долгу 35 109,15 руб., по процентам – 2 909,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Родственники умершего заёмщика обязательства по погашению кредита наследодателя не исполняют. Просит взыскать с принявшего наследственное имущество умершего М.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 018,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечена Моисеева Е.Н.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Моисеева Е.Н. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в связи с нахождением на лечении.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между М.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику М.Н. был предоставлен лимит кредитования в размере 300 000 руб., сроком возврата Лимита кредитования (Кредита) – ДД.ММ.ГГГГ, под 33% в год.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту 23 408 руб. ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления Лимита кредитования (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия Договора. Срок платежа (с учетом Отсрочки платежа) – не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом. В случае изменения Лимита кредитования размер ежемесячного платежа Заемщика по Договору определяется по формуле, указанной в Общих условиях. Размер ссудной задолженности, входящей в ежемесячный платеж по Кредиту, уплачиваемый Заемщиком в рамках исполнения условий по Договору составляет 5% от суммы использованного Лимита кредитования на дату последнего дня Расчетного периода. Заемщик обязан уплатить Банку ежемесячный платеж по Кредиту в размере, указанном в настоящем разделе настоящего документа, а также проценты, начисленные за истекший Расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки платежа.
Факт заключения кредитного договора и использование заемщиком предоставленного лимита кредитования подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Н. умер.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика, кредитные обязательства М.Н. не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 018,51 руб., состоящая из основного долга в размере 35 109,15 руб. и процентов по договору в размере 2 909,36 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В судебном заседании установлено, что после смерти М.Н. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Р.Н. заведено наследственное дело №. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались. Наследниками умершего заемщика М.Н. являлись <данные изъяты> М.В., <данные изъяты> – Моисеева Е.Н..
Как установлено в ходе рассмотрения дела <данные изъяты> М.В. согласно представленных по запросу суда сведений Отдела ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После ее смерти наследство принято <данные изъяты> Моисеевой Е.Н. (наследственное дело №).
Факт принятия Моисеевой Н.В. наследства после смерти М.Н. установлен также вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору.
Таким образом, Моисеева Е.Н. приняв установленном порядке наследство после смерти заемщика М.Н., а также после второго наследника М.Н. – Моисеевой Н.В. в силу закона несет ответственность по погашению задолженности за счет перешедшего к ней наследственного имущества и в пределах его стоимости.
Стоимость наследственной массы Моисеева Е.Н. составляет <данные изъяты>
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Траст» произведена замена должника М.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемника – <данные изъяты> Моисееву Н.В. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества по решению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «АТБ» к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере уступленной по Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АТБ» и ООО «Траст», задолженности в общем размере в размере 263 787,66 рублей.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срок исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Из материалов дела следует, что последний платеж в погашение использованного лимита задолженности заёмщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи по кредиту не вносились. Следующей датой ежемесячного минимального обязательного платежа (далее – МОП) являлось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении должником обязанности по внесению МОП и входящей в его состав кредитной задолженности, кредитору было известно с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности зафиксирован в сумме – 35 109,15 руб., то указанная сумма должна быть погашена путем ежемесячного внесения МОП в размере 5% от суммы задолженности, что составляет 1 755,46 руб.
За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должно было быть внесено 20 платежей в счет погашения задолженности (5%х20 мес. = 100%), что составляет 1 год 8 месяц, то есть задолженность должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по ежемесячным платежам, подлежащих внесению в период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен, и соответственно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не является пропущенным.
За указанный период заемщиком в погашение использованного лимита кредитования должно было быть внесено 11 МОП, 25 числа каждого месяца, соответственно, размер задолженности по основному долгу за указанный период составляет 19 310,06 руб. (1 755,46 руб. х 11 мес.).
Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из материалов дела, расчета истца следует, что им начислены проценты за пользование кредитом в размере 2 909,36 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты начисление процентов истцом не производилось. При этом, судом установлено, что срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
При изложенных обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период, указанный в иске, пропущен, в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Моисеева Е.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 310,06 руб.
Указанный размер задолженности, с учетом суммы, взысканной с Моисеевой Н.В. за счет наследственной массы М.Н. на основании определения Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ не превышает размера стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком Моисеевой Е.Н. после смерти заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Требования истца удовлетворены частично, следовательно. с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 031,60 руб. (4 000 руб. х 50,79%)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (акционерного общества) удовлетворить частично.
Взыскать с Моисеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (акционерного общества) ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 310 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 рубль 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.02.2026 года.
Судья В.А. Анохина