ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Анохиной В.А., при секретаре Вахрушевой Н.В., с участием:
представителя истца ООО УК «Домкомфорт ДВ» – Миськовой Л.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Улыбина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» к Улыбину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Домкомфорт ДВ» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Улыбину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени. В обоснование иска указано, что управление многоквартирным домом по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО УК «Домкомфорт ДВ». ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом исключен из лицензии истца. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Домкомфорт ДВ» и заключении договора управления с ООО УК «Аквамарин» с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанности по управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества МКД № по <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в силу действующего законодательства осуществляло ООО УК «Домкомфорт ДВ». Улыбин В.А. является собственником нежилого помещения № №), общей площадью 59,9 кв.м., по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном нежилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 42 509,29 руб., в связи с чем должнику начислены пени. Просит взыскать с Улыбина В.А. в пользу ООО УК «Домкомфорт ДВ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуги по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества, оказанных в нежилом помещении № № в <адрес> в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 42 509,29 руб., пени 15 047,04 руб., а всего 57 556,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО УК «Домкомфорт ДВ» Миськова Л.Н. в судебном заседании заявила об отказе от иска от основного долга 42 509,29 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части, а также от пени в сумме 15 047,04 руб., указав, что последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны, о чем представила суду письменное заявление. Заявление о взыскании с ответчика судебных расходов поддержала, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены добровольно в ходе рассмотрения дела.
Ответчик Улыбин В.А. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, по поводу взыскания судебных расходов пояснил, что если судом будет принято такое решение, он их оплатит.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со статьями 173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, полномочия представителя истца Миськовой Л.Н. на отказ от иска оговорены в доверенности, выданной на ее имя, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу.
В соответствии с положениями части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска представителем истца была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В связи с отказом истца от иска, истцу ООО УК «Домкомфорт ДВ» подлежит возврату из бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 2 800 руб.
Поскольку судом установлено, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком после его обращения в суд, понесенные истцом судебные издержки в оставшейся части в сумме 1 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220,224,225, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» Миськовой Л.Н. от иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» к Улыбину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ» к Улыбину В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, прекратить.
Взыскать с Улыбина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ», ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домкомфорт ДВ», ИНН № государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную через Дальневосточный банк ПАО Сбербанк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС России по управлению долгом, Банк плательщика: Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, БИК: № ИНН №, КПП №, счет получателя: 03№, назначение платежа: государственная пошлина по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями по письму ООО УК «Домкофорт ДВ».
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Судья подпись В.А. Анохина
Копия верна.