РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г.Санкт-Петербург
Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга (г.Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.55), жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращено в Комитет по транспорту для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛ:
XX.XX.XXXX ведущим специалистом Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
Данный протокол вместе с иными материалами дела направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращен в Комитет по транспорту для устранения недостатков.
Начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 не согласилась с данным определением и подала жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и возвратить дело для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определение мирового судьи не является законным и обоснованным, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами дела для устранения недостатков у мирового судьи не имелось. Требований об указании в протоколе об административном правонарушении данных об идентификаторе лица, в отношении которого ведется производство по делу, законодательством не предусмотрено. Требования, перечисленные в пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявляются исключительно к исполнительным документам, к которым протокол об административном правонарушении не относится.
Должностное лицо Комитета по транспорту, уполномоченное обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении - начальник отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.5 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, указанные в п.4 ч.1 ст.29.4, п.3 ч.2 ст.29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч.5 ст.28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в Комитет по транспорту, мировой судья исходил из того, что в представленном административном материале отсутствуют сведения об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), лица, привлекаемого к административной ответственности, что препятствует дальнейшему производству по делу, в том числе вынесению постановления.
Между тем, при подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено следующее.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Под неполнотой представленных материалов в статье 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать отсутствие в материалах дела доказательств, имеющих значение для характеристики элементов состава административного правонарушения, с учетом требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX в нем указаны: фамилия имя отчество, дата и место рождения, место регистрации лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Сведения об идентификаторе (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) ФИО1 могут быть истребованы из компетентного органа и установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть указанный мировым судьей недостаток может быть восполнен в ходе рассмотрения дела, в том числе посредством электронной системы межведомственного взаимодействия.
Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что необходимые суду сведения об идентификаторе лица, привлекаемого к административной ответственности, могут быть истребованы дополнительно, в связи с чем оснований для возвращения протокола в административный орган не имелось.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу начальника отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 13 Санкт-Петербурга, врио мирового судьи судебного участка № 18 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX, по делу об административном правонарушении XXX - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить мировому судье судебного участка № 18 Санкт-Петербурга на стадию подготовки к рассмотрению дела.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.12-30.16 КоАП РФ.
Судья Н.С. Васильева