ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
28 января 2026 года г. Амурск
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенов Е.С., при секретаре Калмыковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» к Русановой В. Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества ФИО,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее АО «Дальневосточная генерирующая компания», истец) обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества ФИО по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 373,97 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Определением судьи Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Русакова В. Г., <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство является Русакова В. Г., <данные изъяты>.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместными собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и Русакова В. Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве собственности у каждого.
Как установлено судом и следует из требований АО «ДГК», последним заявлено требование о взыскании задолженности за счет наследственного имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к долгу наследодателя, учитывая смерть ФИО ДД.ММ.ГГГГ, а также совместную собственности умершего и ответчика РусаковойВ.Г..
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Такое имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ, за исключением жилого помещения (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).
В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, установив, что заявленная ко взысканию задолженность является долгом наследника (сособственника), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре надлежащим ответчиком по делу является Русакова В. Г..
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Поскольку требования истца относятся к имущественным спорам, цена иска заявленная ко взысканию менее 50 000 рублей, данный имущественный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о принятии дела к производству Амурского городского суда с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что рассмотрение настоящего дела не подсудно Амурскому городскому суду Хабаровского края, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (по месту нахождения ответчика),
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» к Русановой В. Г. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за счет наследственного имущества ФИО, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (682640, Хабаровский край, г. Амурск, пр-кт Комсомольский, д. 11, корп. А).
На настоящее определение в течение 15-ти дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд.
Председательствующий Е.С. Парфенов