РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мережниковой Е.А., при секретаре Жуковой А.В., с участием: старшего помощника Амурского городского прокурора Киреевой А.И., истца Авиловой А.С., представителя ответчика Швецовой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амурского городского прокурора, действующего в интересах Авиловой А. С. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница имени М.И. Шевчук» Министерства здравоохранения <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,
УСТАНОВИЛ:
Амурский городской прокурор (далее по тексту прокурор), действующий в интересах Авиловой А. С. (далее по тексту Авилова А.С., истец) обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница имени М.И. Шевчук» Министерства здравоохранения <адрес> (далее по тексту ГБУЗ «Городская больница имени М.И. Шевчук» МЗ ХК) о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.
Свои требования мотивирует тем, что Авилова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> состоит на диспансерном учете в поликлинике № <адрес> КГУБЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> по заболеванию инвазивный рак левой молочной железы IIIА ст. (диагноз C50.8).
Также Авилова А.С. состоит на учете в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с ноября 2024 года с диагнозом С50.8 Рак левой молочной железы IIIА ст. (T2N2M0).
В ходе проверки по обращению Авиловой А.С. в Амурскую городскую прокуратуру установлено следующее. Авилова А.С. наблюдается по заболеванию мастопатия с 2013 года, периодически делала УЗИ, лечение не получала, так как данное заболевание ее не беспокоило. Образование в молочной железе Авилова А.С. обнаружила самостоятельно в октябре 2024 года, после чего Авилова А.С. выполнила УЗИ молочных желез ДД.ММ.ГГГГ и обратилась ДД.ММ.ГГГГ в частный медицинский центр «МДЦ» с жалобами на наличие опухоли в левой молочной железе.
В медицинском центре «МДЦ» Авилова А.С. осмотрена, ей выполнено УЗИ молочных желез, пункционная биопсия молочной железы.
В КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Авилова А.С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена и ей выставили диагноз D48.6 Образование левой молочной железы неуточненное.
Авиловой А.С. рекомендовано проведение трепан-биопсии опухоли молочной железы и левого подмышечного лимфатического узла под контролем УЗИ, а также обследоваться по месту жительства: ЭКГ, анализ крови на фолликулостимулирующий гормон, эстрадиол, гепатиты, ВИЧ, УЗИ органов брюшной полости, забрюшного пространства и малого таза.
Авилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии», где ей был выставлен диагноз С50.8 Злокачественное новообразование молочной железы.
Решением консилиума КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» от ДД.ММ.ГГГГ Авиловой А.С. рекомендовано проведение курсов лекарственной терапии при условии госпитализации.
Для госпитализации Авиловой А.С. необходимо предоставить следующие документы, согласно памятке пациента для госпитализации в химиотерапевтическое отделение: общий анализ крови (ОАК) (срок действия - 3 дня); биохимический анализ крови + коагулограмма (срок действия - 5 дней); общий анализ мочи (ОAM) (срок действия - 5 дней); группа крови, резус-фактор; анализ крови на: гепатит, ВИЧ, RV (срок действия - 6 месяцев); рентген ОГК (флюорография) (срок действия - 1 год) или СКТ ОГК; ЭКГ с расшифровкой и лентой (срок действия - 1 месяц); УЗИ сердца (срок действия 3 года); гинеколог (срок действия - 6 месяцев); заключение терапевта (срок действия - 3 месяца).
Когда Авилова А.С. узнала о своем заболевании в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии», ей было сообщено, что заболевание быстро развивается и химиотерапию надо срочно начинать, в связи с чем, анализы нужно сдать в кротчайшие сроки.
В начале ноября 2024 года Авилова А.С., вместе со своей матерью, обратилась в КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук (в <адрес>), чтобы записаться и пройти СКТ и УЗИ сердца, так как без этих анализов лечение не начинают, но в больнице ей сказали, что ближайшая запись на декабрь 2024 года, все в порядке очереди, сотрудники агрессивно реагировали на просьбу записаться к врачам.
В связи с тем, что затягивать со сдачей анализов было нельзя, так как Авилова А.С. боялась, что если не приступить к лечению в кротчайшие сроки, то болезнь продолжит прогрессировать, и может привести к страшным последствиям, Авилова А.С. была вынуждена платно проходить необходимые анализы.
Так как записаться на прием к врачам и пройти необходимые анализы в сроки, чтобы своевременно получить химиотерапию, ей пришлось посещать врачей и проходить анализы за свой счет.
В КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук прохождение необходимых анализов занимает очень много времени, а у Авиловой А.С. была каждая минута на счету, она боялась за свою жизнь, за то, что будет с ее ребенком, если с ней что-то случится, ей было тяжело, она очень переживала, было страшно, так как с данным заболеванием она столкнулась впервые.
В 2024 году в связи с имеющимся у Авиловой А.С. заболеванием ей были оказаны платные медицинские услуги на сумму 39 652,65 рублей (копии чеков и договоров прилагаются).
В 2025 году в связи с имеющимся у Авиловой А.С. заболеванием ей были оказаны платные медицинские услуги на сумму 39 235 рублей (копии чеков и договоров прилагаются).
После того как Авиловой А.С. сотрудниками КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук было сообщено о сроках записи на прием и для прохождения анализов - примерно 1 месяц, а также грубого отношения сотрудников данного учреждения, помня свое эмоциональное состояние, чувства беспомощности, что никто не может помочь, Авилова А.С. посчитала, что попытки бесплатно пройти какие-либо анализы в нужные ей сроки в КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук, являются бесполезными. Ждать запись по 1 месяцу у нее не было времени, она хотела начать бороться с болезнью как можно скорее, а также продолжать назначенное ей лечение в установленные сроки.
Таким образом, факт длительной записи в КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук, вследствие чего Авилова А.С. могла лишиться возможности начать, а также продолжать, необходимое ей лечение, нарушает ее личные неимущественные права.
В связи с чем, Авилова А.С. была вынуждена пользоваться платными медицинскими услугами, на которые ей было затрачено за период 2024 – 2025 годы в общей сумме 78 887 рублей.
Авилова А.С. является молодой женщиной, которая фактически одна воспитывает несовершеннолетнего сына, занимается его воспитанием и содержанием, на момент, когда она узнала о своем диагнозе, занимала хорошую должность в частной организации. После того, как она узнала о своем диагнозе, ей стало страшно, не только за свою жизнь, но и за то, что будет с ее сыном, если с ней что-то случится. Авилова А.С. находилась в сильнейшем стрессе, руки опускались, но нужно было бороться с болезнью ради своего сына, и ждать месяц - два для начала его прохождения было бы просто пыткой.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором заявлено об изменении (дополнении) основания иска, ссылаясь на то, что сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, не должны превышать 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, а для пациентов с онкологическими заболеваниями - 7 рабочих дней со дня гистологической верификации опухоли или со дня установления предварительного диагноза заболевания (состояния).
Так, на момент обращения в КГУБЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук Авиловой А.С. уже был выставлен диагноз С50.8 Злокачественное новообразование молочной железы.
Помимо этого, решением консилиума КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» от ДД.ММ.ГГГГ Авиловой А.С. рекомендовано проведение курсов лекарственной терапии при условии госпитализации.
Срок оказания медицинской помощи Авиловой А.С., с момента ее обращения в КГУБЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук, не мог превышать 7 рабочих дней.
Вместе с тем, когда Авилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в КГУБЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук за оказанием медицинской помощи - пройти СКТ и УЗИ сердца, для дальнейшей госпитализации в целях получения курсов лекарственной терапии, ей было сообщено, что ближайшая запись на декабрь 2024 года и медицинская помощь в КГУБЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук Авиловой А.С. оказана не была.
Таким образом, КГУБЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук, в нарушение положений раздела 5 приложения № Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес> (утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр), медицинская помощь Авиловой А.С. в течение 7 рабочих дней, с момента ее обращения, оказана не была.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, Амурский городской прокурор, в интересах Авиловой А.С., просит взыскать с КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук в пользу Авиловой А. С., компенсацию расходов на оплату медицинских услуг в размере 78 887 рублей; взыскать с КГБУЗ «Городская больница» им. М.И. Шевчук в пользу Авиловой А. С., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (т.1 л.д. 2-8, т.2 л.д. 64-66).
Определением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», врач терапевт КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» Пачуева Д. Д.; заместитель главного врача КГБУЗ «Городская больница им. М.И. Шевчук» Поножонок Н. Н.; Министерство здравоохранения <адрес>; Министерство имущества <адрес> (т.1 л.д. 229, т. 2 л.д. 41).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: врач терапевт Пачуева Д.Д., заместитель главного врача Поножонок Н.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представили письменный отзыв (т. 1 л.д. 237-238, т. 2 л.д. 14-15).
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство здравоохранения <адрес>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому в исковом заявлении отсутствуют доказательства причинения вреда здоровью и наличие вины причинителя вреда, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя министерства здравоохранения <адрес> (т. 2 л.д. 85-89).
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора министерство имущества <адрес> извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, представил письменный отзыв, согласно которому просит суд отказать истцу в удовлетворении требований к министерству имущества <адрес> в полном объеме (т. 2 л.д. 48-50).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания
В судебном заседании сторона истца: прокурор, Авилова А.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Прокурор Киреева А.И. дополнительно пояснила, что Авилова А.С. обратилась к ответчику в ноябре 2024 года, вместе с тем в установленные законом сроки помощь оказана не была, данные факты подтверждаются показаниями Авиловой и свидетелем. Факт морального вреда считает доказанным в ходе судебного разбирательства.
Истец Авилова А.С. дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в поликлинику, примерно в 16 часов. Пока ехала по дороге с Комсомольска в Амурск, пыталась записаться на прием через Госуслуги, но записи ни к терапевту, ни к фельдшеру не было. Обратившись в регистратуру Поликлиники № <адрес>, по вопросу записи на СКТ, к терапевту и на УЗИ сердца, получила отказ, записи ни к терапевту, ни к фельдшеру также не было. Каждый день просматривала запись через Госуслуги, но записи не было. В регистратуре сказали, что скорей всего не получится куда-то, записаться, рекомендовав обратиться к заведующей. После пошла к заведующей поликлиникой, в тот период исполняла обязанности заведующей Почуева Д. Д., к которой также обратилась с просьбой, чтобы она помогла записаться, на что было сказано, что все в порядке очереди, поскольку таких больных много, и не существует каких-то отдельный очередей. Почуева также объявила, что ближайшая запись на декабрь. Центром онкологии <адрес> представлена всего неделя, чтобы пройти все обследования перед госпитализацией, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Направление на госпитализацию не выдавалось, был выдан только бегунок, где отображен перечень необходимых анализов и исследований. Опухоль просто мгновенно разрасталась. Заведующий поликлиническим отделением онкологии сказал, что нужно быстро все сделать. Поскольку в онкологии <адрес>, аппарат СКТ сломан, они не проводили на базе своего учреждения данное исследование, выдали направление и направили по месту жительства. Методика лечения установлена следующая: курс химии-терапии, после оперативное лечение. После всех событий, начала обращаться к ответчику в марте 2025 года, только в феврале получилось записаться через Госуслуги на март. При имеющемся диагнозе, продолжительность проведения обследований, на прямую влияет на риски и благоприятный исход рекомендованного лечения.
Представитель ответчика Швецова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что данная пациентка в ноябре 2024 года за медицинской помощью в медицинское учреждение не обращалась. Данные обстоятельства возможно установить из представленной ответчиком медицинской карты, кроме того, согласно данным системы «Барс», где фиксируется факт посещения пациентов, пациентка не обращалась в медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи в ноябре 2024 года. Кроме того, в требования по возмещению затрат на лечение, включены затраты на проведенные анализов, однако пациентка не обращалась к ответчику по данному вопросу. Из представленных к исковому заявлению медицинских документов видно, что проводились доступные и простые анализы, в связи с чем считают, что это было исключительно желание пациентки пройти обследование как можно быстрее, с учетом имеющегося диагноза. Доказательств того, что истец была лишена возможности посещать врачей узких специалистов, не представлено. Доказательств того, что она пыталась записаться, так же не представлено, поскольку существует порядок посещения медицинских учреждений, с которым сторона истца должна быть знакома. Кроме того, при обращении в прокуратуру, при составлении иска довода о грубом обращении сотрудников медицинского учреждения указанно не было. При описании причины страданий, указывается само заболевание. Доказательств того, что медицинское учреждение не установило данный диагноз, препятствовало в установлении диагноза, стороной истца также представлено не было. Именно само заболевание вызывает спектр страданий, который описан в заявлении при обращении в прокуратуру. Авилова самостоятельно принимала решение о прохождении медицинских исследований платно. С учетом сокращения времени, свойственно получать платную медицинскую помощь, это осознанный выбор человека, поскольку имеется заболевание, которое требует скорости. Поскольку доказательств воспрепятствования ответчиком в прохождении исследований, которые были перечислены, в том числе посещение врачей, стороной истца не представлено, полагает необходимо в удовлетворении требований отказать.
Согласно письменным пояснениям считает их необоснованными и недоказанными по следующим основаниям.
Так, прокурор в качестве доводов указывает, что со стороны ответчика было заявлено истцу о длительном ожидании требуемых медицинских анализов и исследований. Между тем, ни материалы гражданского дела, ни медицинские карты истца не содержат сведений об обращении на прием к терапевтам либо фельдшерам в медицинское учреждение ответчика в ноябре 2024 года за получением направлений на анализы и исследования. Допустимых и достаточных доказательств обращения истца к ответчику в ноябре 2024 года стороной истца не представлено.
Так же стороной истца не представлено обоснований заявленного размера моральных страданий, при заявлении компенсации моральных страданий со стороны, их заявляющей, должна соблюдаться разумность. Требования, которые в настоящем судебном споре заявляет прокурор, не должны носить произвольный характер. Исковое заявление не содержит перечень, характер, тяжесть и длительность страданий истца, которые соразмерно компенсировать 1 000 000 рублей.
Напротив, обращение истца в прокуратуру города содержит описание тяжелых жизненных событий, таких как: отсутствие полной семьи (статус: в разводе), тяжелое заболевание, течение и исход которого сами по себе не предсказуемы, что указывает на наличие моральных страданий, которые как раз приходятся на спорный период, в том числе, ноябрь 2024 года.
Истец не указал точные даты обращения к ответчику и данные медицинских работников, которые сообщали истцу длительные сроки прохождения анализов и исследований.
Ответчик, ссылаясь на нормы действующего законодательства, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просит отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 96-99).
Третье лицо Поножонок Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что имеет высшее медицинское образование - врач по специальности медико-профилактическое дело, в настоящее время работает в должности заместителя главного врача по медицинскому обеспечению населения по <адрес>. Исковые требования не признала, проверив все базы, обращений пациентки Авиловой А.С. в ноябре 2024 года нет, ни в амбулаторной карте, ни в программе. В 2025 году дважды работала с данной пациенткой. В ходе встреч никаких претензий, жалоб, на персонал, либо лечебного учреждения она не предъявляла. В ходе первой встречи было установлено, что Авилова, имея льготу на получение препарата по рекомендованному лечению врача онколога, данный препарат не получает по собственной инициативе. Второй раз поступило устное указание от главного врача, выписать направление Авиловой А.С., для выполнения данного поручения необходима была карта пациентки, которой в регистратуре не оказалось, в ходе телефонного звонка, Авилова резко высказалась в адрес третьего лица, с пояснениями, что уже устала от всего. В сложившейся ситуации, если пациенту любое медицинское учреждение дает рекомендации на проведение каких-либо исследований, пациент должен записаться на прием для проведения осмотра, и получения направлений на лабораторные исследования, либо диагностические исследования. Просто так получить направление не возможно. Регистратура не наделена функциями на выдачу направлений, поскольку они не имеют медицинского образования, в связи с чем сведениями о наличии либо отсутствии записи на различные диагностические исследования они не располагают. Авилова с жалобами либо заявлениями по отказу в оказании медицинской помощи не обращалась.
Свидетель Авилова Н.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла суду, что является матерью истца Авиловой А.С. ДД.ММ.ГГГГ после комиссии в онкологии <адрес>, где дочери было рекомендовано срочно пройти СКТ, чтобы начать лечение. Доктор посоветовал все быстро протий, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ назначили госпитализацию. В этот день дочь обратилась в регистратуру поликлиники <адрес>, ей сказали попробовать обратиться к заведующей поликлиникой. Обратилась, но поняла, что все бесполезно, заведующая сказала, что все занято. Какой-то конкретной даты не было предложено, было высказано в отрицательной форме, только что нет записи, вроде. Номер кабинета заведующей не помнит, он находится на третьем этаже. Все платно прошли. Все остальное дочь делала сама, всех подробностей не знает. После этого, со слов дочери известно, что она посещала различных врачей. Она очень переживала, плакала, из-за диагноза, из-за отрицательного отношения, вызывали скорую дочери, потому что у нее начались панические атаки на фоне сложившихся обстоятельств. Попыток обращаться к главному врачу не было.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авилова А.С. обратилась с обращением в генеральную прокуратуру Российской Федерации о нарушении законодательства в сфере здравоохранения (т.1 л.д. 9, 10).
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> дано поручение Амурскому городскому прокурору о проведении проверки по обращению Авиловой А.С. (т.1 л.д. 11-12).
Из объяснений Авиловой А.С. следует, что у нее выявлено заболевание – инвазивный рак левой молочной железы IIIА стадии, оформляет инвалидность. Авилова А.С. проживает по адресу: <адрес>,совместно с несовершеннолетним сыном <данные изъяты>. Получает алименты на содержание сына в размере 30-35 тыс. руб. в месяц. Авилова А.С. трудоустроена в ООО УК «Водоканал» в должности бухгалтера, ее заработная плата составляет 50-60 тыс. руб. в месяц. С ноября 2024 года находится на больничном в связи с прохождением лечения. Оплата листа нетрудоспособности составляет 57-60 тыс. руб. После операции (ДД.ММ.ГГГГ), истец проходила лечение в онкологическом центре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На учете в онкологическом центре <адрес> состоит с ноября 2024 года. В настоящее время проходит лечение таргетной терапией в <адрес>, данное лечение ей необходимо проходить через каждый 21 день до конца января 2026 года, в последующем лечение будет таблетированным.
Для получения лечения Авиловой А.С. необходимо проходить анализы по установленным срокам: сдача крови на гепатит Б, С, ВИЧ, сифилис (годны 6 месяцев); ЭКГ с расшифровкой (годны 1 месяц); СКТ органов грудной клетки либо рентгенография органов грудной клетки (годны 1 год); заключение гинеколога (6 месяцев); заключение терапевта (3 месяца); УЗИ сердца (3 месяца).
В больнице <адрес> ей сказали, что ближайшая запись на СКТ и УЗИ сердца только на декабрь 2024 года, в связи с чем, Авилова А.С. вынуждена была проходить их платно.
В 2024 году ей оказаны медицинские услуги на сумму 39 652 руб., в 2025 году – на сумму 36 335 руб. (т. 1 л.д. 17-18).
Согласно представленной информации КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук от ДД.ММ.ГГГГ №, Авилова А.С. состоит на диспансерном учете с диагнозом С50.8. Лечение Авилова А.С. получает, согласно назначенному протоколу лечения врачом онкологом в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» МЗ ХК. Пациентке согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № назначены препараты р-р Золендроновой кислоты, Гозерелин, которые она получает в дневном стационаре поликлиники №. Также ей назначен таблетированный препарат Анастразол. Обращения Авиловой А.С. в адрес учреждения не поступали. При личной беседе с пациенткой жалоб к поликлинике не предъявляла (т. 1 л.д. 20).
Согласно сообщению КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук от ДД.ММ.ГГГГ №, Авилова А.С. получает медицинскую помощь в амбулаторных условиях в соответствии с требованиями территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 2027 годов, утвержденный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, в соответствии с указанными сроками предоставления медицинской помощи.
По основному заболеванию Авилова А.С. получает лечение в онкологическом диспансере. Согласовывать графики с Авиловой А.С. посещения врачей и прохождения анализов не предусмотрено законодательством Российской Федерации для КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук (л.д. 22).
Согласно представленным стороной истца медицинским документам в материалы дела, Авилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ проходила СКТ-исследование органов грудной клетки в лечебно-диагностическом центре «Альтернатива», патологических изменений в легких не выявлено (т. 1 л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец проходила рентгенографию органов грудной клетки в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук, очаговых изменений не выявлено (т.1 л.д. 24).
Как следует из выписных эпикризов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Авилова А.С. неоднократно была госпитализирована в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения <адрес> в отделение противоопухолевой лекарственной терапии Комсомольского-на-Амуре подразделения КГБУЗ «ККЦО» с диагнозом С50.8 Рак молочной железы ША стадии (T2N2M0) (т.1 л.д. 25-31).
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авилова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения <адрес> (Отделение противоопухолевой лекарственной терапии (Комсомольского-на-Амуре подразделения КГБУЗ «ККЦО»)) с диагнозом С50.8 Рак левой молочной железы IIIA ст, (T2N2M0). ТБО от 07.11.2024г. Люминальный В, Нег2-позитивный подтип. 6 курсов НАХТТ (DCH+P) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кл.гр. II Осложнение: D63.0 Анемия 1 ст.
Сопутствующий диагноз D25.9 Миома матки, малых размеров, бессимптомное течение, регресс. Конизация шейки матки в 2014г. Дисфункция желчного пузыря, вне обострения.
Согласно анамнезу образование обнаружила самостоятельно в октябре 2024г. Выполнила УЗИ молочных желез от 23.10.2024г: слева в ВНК выраженное утолщение железистой ткани с нечеткими неровными контурами, гипоэхогенный участок с единичными мелкими кальцинатами размерами до 3*1,6 см без кровотока, единичные мелкие кисты до 3 мм. В правой молочной железе диффузно единичные мелкие кисты до 3 мм. Лимфатические узлы: слева центральная группа единичный лимфоузел 1,98*0,91 см с дифференцировкой на корковое и мозговое вещество со смешанным кровотоком. Заключение: УЗИ - признаки гиперплазии железистой ткани левой молочной железы, очагового образования левой молочной железы подозрительного на В1, подмышечная лимфоаденопатия слева. BI-RADS 4.
Осмотр онколога от ДД.ММ.ГГГГ: выраженный железистый компонент, в левой молочной железе в верхне-наружном квадранте уплотнение с достаточно четкими краями, плотное, подвижное, размерами 5-6 см, напоминает железистую ткань.
ФОГК отДД.ММ.ГГГГ без патологии.
ЦИ от ДД.ММ.ГГГГ: в полученном материале (3ст) на фоне эритроцитов определяются разрозненно лежащие и в комплексах опухолевые клетки с дискариозом и гиперхромией ядер. Заключение: цитограмма аденогенного рака.
УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ: косвенные признаки ДЖВП.
УЗИ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ: 2 фаза цикла. Миома матки, регресс.
Гормоны от ДД.ММ.ГГГГ: ФСГ 5,04 мМЕ/мл, эстрадиол 335,1 пмоль/л.
ПГИ № от 10.11.2024г: Инвазивный рак молочной железы неспецифицированного типа (Invasive carcinoma of nospecial type, ICD-O 8500/3) c эндоваскулярной инвазией, II степени злокачественности (Nottingham histologic score system). Признаки периневральной инвазии не выявлены, стромальные TIL - 2%.
ИГХ № от ДД.ММ.ГГГГ: РЭ 8, РП 6, Ki-67 35%, Нег2 (3+). Заключение: Her2-позитивный, подобный люминальному В.
Консилиум от ДД.ММ.ГГГГ: показано проведение курсов неоадъювантной химиотерапии.
Анализ на мутации BRCA от ДД.ММ.ГГГГ: не выявлено.
СКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ: Патологических изменений в легких и средостении не выявлено.
3 курса НАХТТ (DCH+P) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
УЗИ МЖ от 13.01.2025г: Очаговые образования: на границе верхних квадрантов параореолярно лоцируется анэхогенное образование с четкими, ровными контурами размером 0,45 х 0;31см - аваскулярное (киста). В в/н квадранте на периферии молочной железы лоцируется гипоэхогенное образование с нечеткими, неровными контурами размером 1,0 х 1,9 х 4,6 см. с микрокальцинатами в структуре, при ЦДК: с локусами кровотока внутри. Заключение: Образование левой молочной железы по типу BL (BI-RADS 6). УЗ-признаки двухсторонней диффузной ФКМ, Мелкая киста левой молочной железы. Увеличенных и структурно измененных регионарных лимфоузлов не выявлено.
УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ: Убедительных УЗ-признаков патологии не выявлено.
УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ: Дополнительных образований, УЗ - признаков нарушения уродинамики на момент исследования не выявлено.
УЗИ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ: УЗ - признаки дополнительного образования тела матки по типу миоматозных узлов (FIGO 4 тип). Кисты шейки матки. УЗ - признаки варикозного расширения вен полости малого таза. Небольшое количество свободной жидкости в позадиматочном пространстве. Увеличенных и структурно измененных регионарных лимфоузлов не выявлено. 4-5 курсы НАХТТ (DCH-P) - 28.012025, 18.02 2025.
Госпитализирована на 6 курс НАХТТ (РСН-Р) от 11.032025 - Г-КСФ (12.032025).
Авиловой А.С. пройдены дополнительные обследования: консультация терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ, консультация гинеколога от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ: ФВ 66 %, ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ: ритм синусовый с ЧСС 70 уд/мин, ОАК от ДД.ММ.ГГГГ: Hr 118г/л, Le 5,4*109/л, Gra 4,3*109/л, Tr 189*109/л, СОЭ 10мм/ч.
Проведено лечение 6 курс HAXTT (DCH+P) от ДД.ММ.ГГГГ + Г-КСФ от ДД.ММ.ГГГГ: транстузумаб 372 мгв/в капельно 1 день, пертузумаб 420 мг в/в капельно 1 день, доцетаксел 126 мг вв/в капельно 1 день, карбоплатин 553 мг в/в капельно 1 день, эмпэгфилграстим 7,5 мг п/к через 24ч после ХТ. Выписана в удовлетворительном состоянии.
Авиловой А.С. рекомендовано пройти УЗИ МЖ, ОБП-ЗП, ОМТ амбулаторно.
Истцом в диагностическом отделении (Комсомольское-на-Амуре подразделение КГБУЗ «ККЦО») КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пройдено ультразвокое исследование органов брюшной полости (комплексное), ДД.ММ.ГГГГ – ультразвуковой исследование почек, ДД.ММ.ГГГГ – ультразвуковое исследование органов малого таза комплексное (трансвагинальное и трансабдоминальное); в УЗИ Центр <адрес> 27.03.2025– ультразвуковое исследование сердца (т. 1л.д. 32-35).
Авилова А.С. ДД.ММ.ГГГГ посетила врача-терапевта участкового кардиолога в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук (л.д. 38, 38-оборот).
Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, Авиловой А.С. проведено лечение: 1 курс ТТ (транстузумаб-эмтанзин) 223мг в/в капельно 1 день, выписана в удовлетворительном состоянии (т.1 л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ Авилова А.С. получила направление, выданное КГБУ «Городская больница» имени М.И. Шевчук министерства здравоохранения <адрес> на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (т.1 л.д. 60-оборот).
Согласно представленной справки КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения <адрес>, Авилова А.С. была на приеме (осмотр, консультация) врача-онколога первичном ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на общую слабость.
Анамнез заболевания: образование обнаружила самостоятельно в октябре 2024 года выполнила УЗИ 23.10.2024г: слева в ВНК выраженное утолщение железистой ткани с нечеткими неровными контурами, гипоэхогенный участок с единичными мелкими кальцинатами размерами до 3*1,6 см без кровоток мелкие кисты до 3 мм. В правой молочной железе диффузно единичные мелкие кисты до 3 мм., узлы: слева центральная группа единичный лимфоузел 1,98*0,91 см с дифференцировкой на корковое и мозговое вещество со смешанным кровотоком. Заключение: УЗИ-признаки гиперплазии железистой ткани левой молочной железы, очагового образования левой молочной железы подозрительного на В1, подмышечная лимфоаденопатия слева. BI-RADS 4.
Осмотр онколога от ДД.ММ.ГГГГ: выраженный железистый компонент, в левой молочной железе в верхне-наружном квадранте уплотнение с достаточно четкими краями, плотное, подвижное, размерами 5-6 см, напоминает железистую ткань.
ФОГК от ДД.ММ.ГГГГ без патологии.
ЦИ от ДД.ММ.ГГГГ: в полученном материале (3 ст) на фоне эритроцитов определяются разрозненно лежащие и комплексах опухолевые клетки с дискариозом и гиперхромией ядер. Заключение: цитограмма аденогенного рака УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ: косвенные признаки ДЖВП.
УЗИ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ: 2 фаза цикла. Миома матки, регресс.
Гормоны от ДД.ММ.ГГГГ: ФСГ 5,04 мМЕ/мл, эстрадиол 335,1 пмоль/л.
ПГИ № от ДД.ММ.ГГГГ: Инвазивный рак молочной железы неспецифицированного типа(Invasive carcinoma of nospecial type, ICD-O 8500/3) c эндоваскулярной инвазией, II степени злокачественности (Nottingham histologic score system). Признаки периневральной инвазии не выявлены, стромальные TIL-2%. ИГХ № от ДД.ММ.ГГГГ: РЭ 8, РП б, Ki-67 35%, Нег2 (3+). Заключение: Нег2-позитивный, подобный люминальному В.
Консилиум от ДД.ММ.ГГГГ: показано проведение курсов неоадъювантной химиотерапии.
Анализ на мутации BRCA от ДД.ММ.ГГГГ: не выявлено.
СКТ ОГК от 16.11.2024г: Патологических изменений в легких и средостении не выявлено.
3 курса НАХТТ (DCH+P) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
УЗИ МЖ от ДД.ММ.ГГГГ: Очаговые образования: на границе верхних квадрантов параореолярно лоцируется анэхогенное образование с четкими, ровными контурами размером 0,45 х 0,31см - аваскулярное (киста). В в/н квадранте на периферии молочной железы лоцируется гапоэхогенное образование с нечеткими, неровными контурами размером 1,0 х 1,9 х 4,6 см. с микрокальцинатами в структуре, при ЦДК: с локусами кровотока внутри. Заключение: Образование левой молочной железы по типу BL (BI-RADS 6). УЗ-признаки двухсторонней диффузной ФКМ. Мелкая киста левой молочной железы. Увеличенных и структурно измененных регионарных лимфоузлов не выявлено.
УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ: Убедительных УЗ-признаков патологии не выявлено.
УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ: Дополнительных образований, УЗ - признаков нарушения уродинамики на исследования не выявлено.
УЗИ ОМТ от ДД.ММ.ГГГГ: УЗ - признаки дополнительного образования тела матки по типу миоматозных узлов (FIGO 4 тип). Кисты шейки матки. УЗ - признаки варикозного расширения вен в полости малого таза. Небольшое количество свободной жидкости в позадиматочном пространстве. Увеличенных и структурно измененных регионарных лимфоузлов не выявлено.
4-6 курсы НАХТТ (DCH+P) - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
УЗИ МЖ от ДД.ММ.ГГГГ: В в/н квадранте на периферии молочной железы лоцируется гипоэхогенное образование с нечеткими, неровными контурами размером 0,88 х 1,7 х 4,7 см, с микрокальцинатами в структуре, при ЦДК: с локусами кровотока внутри. BI-RADS 6. - в сравнении с результатом УЗИ от ДД.ММ.ГГГГ без существенной динамики. УЗ-признаки двухсторонней диффузной ФКМ. Мелкая киста правой молочной железы. УЗ - признаки дополнительного образования правой молочной железы (ранее не определялось, фиброаденома? B1-RADS 3). Увеличенных и структурно измененных регионарных лимфоузлов не выявлено.
УЗИ ОБП от 13.03.2025г; Убедительных УЗ-признаков патологии не выявлено.
УЗИ почек от 13.03.2025г: Дополнительных образований, УЗ - признаков нарушения уродинамики на момент исследования не выявлено (т.1 л.д. 59-оборот).
Согласно копиям договоров с различными медицинским учреждениями и чеков по оплате, представленных в материалы дела, а также расчетом цены иска, представленным прокурором от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.113-115), Авиловой А.С. были затрачены собственные денежные средства на платные медицинские услуги в 2024 и 2025 годы, в общей сумме 78 887 рублей.
Так, в 2024 году Авиловой А.С. пройдены следующие диагностические исследования:
ООО «МДЦ Комсомольск» от ДД.ММ.ГГГГ (УЗИ молочной железы, консультация врача онколога) 3 200 рублей (т. 1 л.д. 52-оборот), договор на оказание платных медицинских услуг не представлен;
ООО «МДЦ Комсомольск» от ДД.ММ.ГГГГ (исследование молочной железы) 685 рублей (т. 1 л.д. 50-оборот), договор на оказание платных медицинских услуг не представлен;
ООО «МДЦ Комсомольск» от ДД.ММ.ГГГГ (пункционная биопсия) 2 800 рублей (т.1 л.д. 51-оборот), договор на оказание платных медицинских услуг не представлен;
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (ФГС, Эстрадиол, вирусные гепатиты, ИФА диагностика, расходный материал) 2 274,65 рублей (т. 1 л.д. 48-оборот, 49);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (предрасположенность к раку яичников и молочных желез, расходный материал, взятие крови) 3 546 рублей (т. 1 л.д. 46-оборот, 47);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (исследование крови, эхокардиография) 670 рублей, 2 600 рублей (т. 1 л.д. 44-оборот, 45);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (прием врача-акушера) 1 600 рублей (л.д. 43, 95-оборот);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (МСКТ органов грудной клетки, распечатка снимков) 14 750 рублей (т. 1 л.д. 93-оборот, 94);
ООО «МДЦ Комосомльск» от ДД.ММ.ГГГГ (консультация врача терапевта) 1 600 рублей (т. 1 л.д. 92-оборот), договор на оказание платных медицинских услуг не представлен;
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (профилактика заболеваний щитовидной железы, расходные материалы, взятие крови) 1 766 рублей (т. 1 л.д. 88-89);
ООО «УЗИ Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (ультразвуковое исследование молочной железы) 1 400 рублей (т. 1 л.д. 90-91), кассовый чек не приложен;
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (клинический анализ крови, СОЭ, расходный материал, взятие крови) 711 рублей (т. 1 л.д. 86-оборот, 87);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКГ) 550 рублей (т. 1 л.д 84-оборот, 85);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (прием врача-акушера) 1 500 рублей (т. 1 л.д. 82-оборот, 83);
За период 2024 год Авиловой А.С. затрачено на платные медицинские услуги в размере 39 652,65 рублей.
В 2025 году Авиловой А.С. пройдены следующие диагностические исследования:
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (биохимический анализ крови, клинический анализ крови, СОЭ, расходный материал, взятие крови) 4 689 рублей (т. 1 л.д. 80-оборот, 81);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКГ) 600 рублей (т. 1 л.д. 78-оборот, 79);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (эхокардиография) 2 600 рублей (т. 1 л.д. 76- оборот, 77);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (исследование кала, расходный материал) 342 рублей (т. 1 л.д.74-оборот, 75);
ООО «Гемотест Восток» от ДД.ММ.ГГГГ (кальпротектин в кале) 2 688 рублей (т. 1 л.д. 73-оборот), договор на оказание платных медицинских услуг не представлен;
ООО «МДЦ Комосомльск» от ДД.ММ.ГГГГ (консультация врача терапевта) 1 700 рублей (т. 1 л.д. 117-оборот) договор на оказание платных медицинских услуг не представлен;
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (ЭКГ) 600 рублей (т. 1 л.д. 118-оборот, 119);
ООО «УЗИ Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (прием онколога) 2 200 рублей (т. 1 л.д. 115-116) чек об оплате не приставлен;
ООО «УЗИ Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (эхокардиография) 2 800 рублей (т. 1 л.д. 113-114), чек об оплате не приставлен;
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (взятие крови, расходный материал, исследование крови и мочи) 7 425 рублей (т. 1 л.д. 110-оборот, 111-оборот, 112);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (цитологическое исследование микропрепарата шейки матки и цервикального канала, исследование мазка на флору, процедурная манипуляция, взятие мазка) 1 575 рублей (т. 1 л.д. 108-оборот, 109);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (прием врача акушера-гинеколога с кольпоскопией) 2 200 рублей (т. 1 л.д. 106-оборот, 107);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (ФСГ, Эстрагон, расходный материал, взятие крови) 1 008 рублей (т. 1 л.д. 104-оборот, 105);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (УЗИ вен нижних конечностей с цветным допплеровским картированием) 2 900 рублей (т. 1 л.д. 102-оборот, 103);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (УЗИ вен нижних конечностей с цветным допплеровским картированием) 2 900 рублей (л.д. 100-оборот, 101);
ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ (консультация кардиолога) 2 000 рублей (т. 1 л.д. 98-оборот, 99);
ООО «Юнилаб-Хабаровск» от ДД.ММ.ГГГГ (ФГС, Эстрагон, расходный материал, взятие крови) 1 008 рублей (т. 1 л.д. 96-оборот, 97).
За период 2025 год Авиловой А.С. затрачено на платные медицинские услуги в размере 2025 год: 39 235 рублей, а всего за 2024-2025 гг. затрачено 78 887,65 руб. (39 652,65 руб. + 39 235,00)
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Диагностика - это комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий (пункт 7 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Из нормативных положений федерального законодательства и регионального законодательства <адрес>, в том числе Федеральной и Территориальной программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья граждан в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится обеспечение за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации (в данном случае за счет бюджета субъекта Российской Федерации - <адрес>) оказания гражданам, в частности, при онкологических заболеваниях, медицинской помощи в соответствии с перечнем видов указанной выше помощи.
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии с пунктом 3 Правил проведения рентгенологических исследований №н утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 560н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 59811) (далее по тексту Правила №н) следует, что рентгенологические исследования включают в себя, в том числе рентгеновское компьютерно-томографическое исследование.
Соответствии с пунктом 9 Правил №н рентгенологические исследования проводятся по назначению лечащего врача либо фельдшера, акушерки в случае возложения на них отдельных функций лечащего врача, с учетом права пациента на выбор медицинской организации, за исключением случаев проведения рентгенологических исследований в рамках профилактических медицинских осмотров и диспансеризации.
Рентгенологические исследования проводятся при оказании медицинской помощи в следующих формах: экстренная, неотложная, плановая, при наличии медицинских показаний при оказании: первичной медико-санитарной помощи; специализированной медицинской помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; медицинской помощи при санаторно-курортном лечении; паллиативной медицинской помощи (пункты 4, 6 Правил№н).
Для проведения рентгенологических исследований в рамках оказания первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях лечащий врач (фельдшер, акушерка) оформляет направление на рентгенологическое исследование (далее - Направление) в виде документа на бумажном носителе, которое заполняется разборчиво от руки или в печатном виде, заверяется личной подписью и печатью лечащего врача (фельдшера, акушерки), и (или) с согласия пациента или его законного представителя в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи лечащего врача (фельдшера, акушерки) (пункт 11 Правил№н).
Как следует из раздела 5 приложения № Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 595-пр, с разделом 5 приложения № Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории <адрес> на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов (утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 495-пр сроки ожидания оказания специализированной (за исключением высокотехнологичной) медицинской помощи, в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, не должны превышать 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию, а для пациентов с онкологическими заболеваниями и сердечно-сосудистыми заболеваниями - 7 рабочих дней со дня гистологической верификации опухоли или со дня установления предварительного диагноза заболевания (состояния).
Назначение отдельных диагностических (лабораторных) исследований (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патолого-анатомических исследований биопсийного (операционного) материала, ПЭТ/КТ и ОФЭКТ/ОФЭКТ-КТ, неинвазивного пренатального тестирования (определения внеклеточной ДНК плода по крови матери) осуществляется лечащим врачом, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, в том числе первичную специализированную медико-санитарную помощь, при наличии медицинских показаний в сроки, установленные настоящей Территориальной программой государственных гарантий (пункт 53 раздела 5 ТПГГ №-пр, пункт раздела 4.3 раздела 4 ТПГГ №- ПР).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 48, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской услуги, в частности отсутствие вины в оказании медицинских услуг, не отвечающих установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах таких услуг, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации персонала, правильной организации процесса оказать пациенту необходимую и своевременную услугу, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд устанавливает, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Таким образом, суду необходимо установить, были ли приняты при оказании медицинской услуги Авиловой А.С. все необходимые и возможные меры для ее квалифицированного обследования, соответствовала ли организация обследования установленным порядкам оказания медицинской услуги, стандартам оказания медицинской услуги, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению прав в сфере охраны здоровья.
Согласно принятым в судебной медицине положениям наличие прямой причинной связи между недостатком (дефектом) в оказании медицинской услуги и неблагоприятным исходом признают, если недостаток (дефект) в оказании медицинской помощи (услуги) явился непосредственной причиной неблагоприятного исхода.
В соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов (далее - Программа) устанавливает перечень видов, форм и условий предоставления медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, базовую программу обязательного медицинского страхования, средние нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, средние подушевые нормативы финансирования, порядок и структуру формирования тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.
Программа формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, разработанных в том числе на основе клинических рекомендаций, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения, в том числе обеспечение оказания доступной и качественной медицинской помощи, сохранение и укрепление общественного здоровья, создание условий для ведения здорового образа жизни, формирования культуры ответственного отношения граждан к своему здоровью. Органы местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинской помощи.
С учетом диагноза Авиловой А.С. С50.8 инвазивный рак молочной железы, ей предоставлялось бесплатное медицинское обследование в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (рентгенография органов грудной клетки), ДД.ММ.ГГГГ (рентгенограмма молочных желез), ДД.ММ.ГГГГ – УЗИ молочных желез, в диагностическом отделении (Комсомольское-на-Амуре подразделение КГБУЗ «ККЦО») КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – УЗИ органов брюшной полости (комплексное), УЗИ почек, УЗИ органов малого таза комплексное (трансвагинальное и трансабдоминальное), ДД.ММ.ГГГГ – взят биологический материал и его направление на цитологическое диагностическое исследование.
Также, Авиловой А.С. посещались в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук:ДД.ММ.ГГГГ - врач-терапевт, ДД.ММ.ГГГГ - врач-кардиолог, врач-терапевт участковый, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – врач-терапевт участковый
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Авиловой А.С. было отказано в медицинском обследовании по полису обязательного медицинского страхования.
При этом, истцом в суд не представлено ни одного надлежащего и достоверного доказательства, свидетельствующего о том, что Авилова А.С. обращалась в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук поликлинику № в ноябре 2024 года за получением направлений на анализы и диагностические исследования, после установленного ей диагноза. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности прохождения медицинских исследований и осмотров узких специалистов в рамках полиса ОМС.
Указание истцом на наличие стресса, страха и панические атаки не подтверждены медицинскими документами. Авиловой А.С. не указано ни одного страдания и в чем оно выражалось относительно медицинских исследований у ответчика.
Доводы истца о том, что после постановки указанного диагноза, врачами онкологами указано на скоротечность развития заболевания, в связи с чем Авилова А.С. была лишена возможность медлить с проведением обследований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не подтверждается медицинскими документами представленными стороной истца, обратного суду не представлено.
Позиция Авиловой А.С. о том, что она потеряет время, если будет ожидать записи на очередные исследования, является ее предположением, а не следствием, которое могло бы быть положено в основу решения.
Кроме того, Авилова А.С. состоит на учете в диагностическом отделении (Комсомольское-на-Амуре подразделение КГБУЗ «ККЦО») КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» министерства здравоохранения <адрес> и не лишена возможности обратиться в это медицинское учреждение, для проведения необходимых исследований.
Стороной истца суду не представлено доказательств, о том, что у Авиловой А.С. имелись направления на проведение исследований в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук Поликлиника №, в проведении которых ей было отказано.
Изложенное согласуется с представленными суду письменными доказательствами, подтверждаются представленными в материалы дела выписными эпикризами, результатами различных дополнительных исследований, выполненных в рамках полиса ОМС (в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 8 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.
Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что ответчик КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук отказал Авиловой А.С. в проведении исследований в 2024 – 2025 гг. в установленные законом сроки, в том числе при наличии онкологического заболевания, то есть доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания медицинских услуг в установленные сроки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.
Поскольку совокупность обстоятельств, для разрешения данного спора, а именно факт отказа в оказании медицинских услуг предусмотренных полисом ОМС, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая, что требования о взыскании расходов на лечение в 2024-2025 гг., являются производными от основных требований о компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано, оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Амурского городского прокурора, действующего в интересах Авиловой А. С. (СНИЛС №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница имени М.И. Шевчук» Министерства здравоохранения <адрес> (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья Е.А. Мережникова