Дело № 11-23/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Черемхово 2 декабря 2025 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Волошиной Анастасии Владимировны на определение мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18.09.2025 о возврате возражений должника об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-6351/2024 по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в отношении Волошиной А.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волошиной А.В. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Волошиной А.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступили возражения Волошиной А.В. относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 18.09.2025 возражения должника Волошиной А.В. относительно исполнения судебного приказа, возвращены. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Волошиной А.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, как незаконное, в обоснование доводов к отмене указала, что о вынесенном судебном приказе узнала 11.09.2025. Своевременно получить судебный приказ возможности не имела. Проживает по месту регистрации, почтовую корреспонденцию не получала. Просила восстановить срок подачи возражения относительно судебного приказа.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 121 - 130) «Приказное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения требований по которым выдается судебный приказ.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу положений ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63абз. 3 п. 63 названного Постановления).
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).
В силу ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 126 судебному участку <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 111 судебному участку <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Волошиной А.В. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины.
Судебный приказ направлен в адрес Волошиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>.
Конверт возвращен в адрес мирового судьи с пометкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Волошина А.В. обратилась с возражением (заявлением) об отмене судебного приказа.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что должник представил свои возражения по истечении установленного законом десятидневного срока для предоставления возражения и должником не представлены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемыми судебным постановлением, полагая его основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктами 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При этом следует иметь в виду, что Волошиной А.В. не приведено обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, указана лишь дата получения копии судебного приказа.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Как видно из материалов дела, конверт, содержащий судебный приказ, направленный в адрес должника Волошиной А.В., по месту её постоянной регистрации, возвращен в адрес мирового судьи с пометной "Истек срок хранения".
Таким образом, копия судебного приказа была направлена Волошиной А.В. по адресу ее регистрации, однако почтовое отправление возвращено с пометкой "Истек срок хранения", что является надлежащим извещением при фактическом неполучении почтового отправления.
Доказательства, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа по уважительной причине материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 111 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений должника об отмене судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «Право онлайн» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины в отношении Волошиной А.В. оставить без изменения, а частную жалобу Волошиной А.В., без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья А.С. Некоз