ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Поляковой Г.В., при секретаре Зелениной У.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Крюкову Е.А. о взыскании убытков в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
представитель публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратился в суд с иском к Крюкову Е.А. и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму убытков в размере 870 164,45 руб., госпошлину в размере 22 403 руб.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что в результате произошедшего 04 августа 2024 г. дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика автомобилю №, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 870 164,45 руб. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в связи с чем ответчик должен возместить ущерб в порядке суброгации (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4об., 122-123).
Ответчик Крюков Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 94-95), корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 124-125).
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крюкова Е.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статьей 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего 04 августа 2024 г. ДТП с участием автомобиля №, под управлением Кузнецова А.В., автомобиля №, под управлением неустановленного водителя, транспортным средствам причинены механические повреждения (л.д. 106-113).Виновником произошедшего ДТП согласно административному материалу является водитель автомобиля ВАЗ, который покинул место ДТП, нарушивший п. 2.5 Правил дорожного движения.
Согласно материалам дела на дату ДТП собственником автомобиля № являлся Кузнецов А.В., автомобиля № – Крюков Е.А., который органами ГИБДД вызывался для дачи пояснений по факту ДТП (л.д. 116, 120-120об).
На момент совершения ДТП транспортное средство № застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № (л.д. 7-8, 15-75), а автогражданская ответственность собственника автомобиля № не застрахована (л.д. 10-10об.).
Кузнецов А.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, получил направление на ремонт к ИП Рязанов А.В., которым был осуществлен ремонт транспортного средства. 23 мая 2025 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило выполнение работ по ремонту автомобиля потерпевшего в размере 870 164,45 руб. (л.д. 9, 9об., 11-14).
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией.
Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с оплатой страховой компанией расходов по ремонту поврежденного автомобиля в полном объеме в размере 870 164,45 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 22 403 руб. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с Крюкову Е.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ... (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) убытки в порядке суброгации в размере 870 164,45 руб., госпошлину в размере 22 403 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Полякова
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 апреля 2026 г.