ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ИП Утина В.К. на определение мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-3722/2023,
УСТАНОВИЛ:
ИП Утин В.К. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, в обоснование заявленных требований указав, что судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Подкорытовой А.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявления указывает, что первоначальный взыскатель ООО МФК «Честное слово», которое ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО МКК «Честное слово», на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧС переуступило право требования ООО «ДолгИнвест». Затем на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №/ЧС ООО «ДолгИнвест» переуступило право требования ИП Утину В.К. В связи с чем, просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ООО МФК «Честное слово» на правопреемника ИП Утина В.К., а также выдать дубликат судебного приказа.
Определением мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления ИП Утина В.К. о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № отказано.
Не согласившись с указанным определением ИП Утин В.К. подал частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, считая, что оно вынесено с нарушением закона.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № городов Черемхово и <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № городов Черемхово и <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Подкорытова А.В. в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000,00 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 340,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Честное слово» и ООО «ДолгИнвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЧС, согласно которому ООО МКК «Честное слово» передало ООО «ДолгИнвест» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Подкорытовой А.В.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДолгИнвест» и ИП Утиным В.К. заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ЧС, согласно которому ООО МКК «Честное слово» передало ООО «ДолгИнвест» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Подкорытовой А.В.
К ООО «ДолгИнвест» перешли права ООО МКК «Честное слово», установленные вступившим в законную силу судебным решением. Передача ООО МКК «Честное слово» прав требования уплаты задолженности по договору займа ООО «ДолгИнвест» влечет замену стороны в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Поскольку заявителем не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Выводы мирового судьи являются верными, в определении мировым судьей мотивированы и в частной жалобе по существу не опровергнут.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> Чумакова Е.Н. обоснованно отказала заявителю в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, в связи с чем определение мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-3722/2023 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИП Утина В.К. без удовлетворения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи по 110 судебному участку <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу 2-3722/2023 оставить без изменения, а частную жалобу ИП Утина В.К. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.