ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Арсеньев Приморский край
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Васютиной А.О., с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Судебный пристав – исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указал, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство-автомобиль марки «Nissan March» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арсеньевскому городскому округу в КУСП № зарегистрирован материал доследственной проверки, поступивший из прокуратуры <адрес> по факту сокрытия или присвоения имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества. Согласно запросу, в отделении № дислокация <адрес> МОРАС ГИБДД УВД России по <адрес> установлено, что владельцем машины «NissanMarch», регистрационный знак № является ФИО5, проживающий <адрес>, который пояснил, что продал указанную машину ФИО6 Опрошенная по материалу доследственной проверки ФИО7, пояснила, что с июля 2022 по декабрь 2023 года состояла в браке с ФИО13, они вели совместное хозяйство. В конце октября 2023 года ФИО7 нашла объявление на сайте «Дром» о продаже автомашины «Nissan March», регистрационный знак №, созвонилась с хозяином машины ФИО6 и договорилась подъехать и посмотреть ее. Вечером этого же дня ФИО7 совместно со своим знакомым ФИО8 и мужем ФИО13 приехали к ФИО6, где все вместе осмотрели машину, после чего ФИО7 передала ФИО6 деньги в сумме 250 000 руб. и заключила с ним договор купли-продажи, который впоследствии сжег ФИО13 Затем она договорилась с ФИО6 о том, что на следующий день он пригонит машину к ее дому, который впоследствии так и сделал, и передал ей ключи. ФИО7 уточнила, что денежные средства в сумме 250 000 руб. были лично ее, т.к. данную сумму она выручила с продажи ее бывшего автотранспорта «Toyota Prius», рег.знак №. На учет ФИО7 машину «Nissan March» не стала ставить, т.к. оформляла банкротство. В дальнейшем она разрешала ФИО13 пользоваться принадлежавшей ей автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был задержан сотрудниками полиции за рулем ее автомашины в состоянии алкогольного опьянения, на него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ. В декабре 2023 года ФИО7 развелась с ФИО13 при этом машина осталась у нее в пользовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был взят под стражу, после чего в этот же день через интернет ФИО7 нашла покупателя на ее машину и продала на запчасти за 50 000 руб. ФИО9, проживающему в <адрес>. При этом договор купли-продажи с ним ФИО7 не заключала, т.к. машина была в аварийном состоянии после ДТП и продавалась на запчасти. О том, что на машину ФИО7 был наложен арест, ей известно не было, ФИО13 ей ничего по этому поводу не говорил. Какого-либо умысла на противоправные действия у нее не было, машина была ее личной собственностью. Дополнила, что в браке с ФИО13 движимого и недвижимого имущества не имели, автомашину «NissanMarch» приобрела у ФИО6, когда была в процессе развода. О наложении ареста на автомашину ей не было известно, т.к. ФИО13 ей об этом не сообщил, почему его признали владельцем ее автомашины ей не известно, она ему давала во временное пользование. После расторжения брака какого-либо имущества не делили, поскольку его не было. Принимая во внимание, что ФИО7 не была предупреждена об уголовной ответственности по ст.312 УКРФ, следовательно, в ее действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.312 УК РФ.
На основании вышеизложенного, судебный пристав – исполнитель просил прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гарнизонным военным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: конфисковать и обратить в собственность государства автомобиль марки «NissanMarch» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, белого цвета в отношении ФИО13 в пользу ГУФССП России по <адрес>.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель отделения ГУ УФССП по Арсеньевскому городскому округу <адрес> ФИО4 поддержал заявление о прекращении исполнительного производства, просил его удовлетворить, т.к. автомобиль отсутствует, исполнить требование исполнительного документа не представляется возможным.
ФИО13 извещался надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Защитник ФИО14 поддержал заявление о прекращении исполнительного производства. Указал, что объект, который необходимо конфисковать и обратить в собственность государства отсутствует, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.
Выслушав мнение участников процесса, заключение ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей, что заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.399 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрена процедура разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом«Об исполнительном производстве».
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Исходя из содержания приведенных норм, следует, что основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судебным приставом-исполнителем в качестве основания для прекращения исполнительного производства заявлена утрата возможности исполнения исполнительного документа.
Из материалов, представленных судебным приставом – исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу, следует, что на основании исполнительного листа ФС № по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гарнизонным военным судом <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство - автомобиль марки «NissanMarch» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № в пользу ГУФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено, в связи с розыском должника ФИО13
Из материалов доследственной проверки следует, что автомобиль марки «NissanMarch» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, подлежащий конфискации по приговору суда, продан супругой ФИО13-ФИО7, а денежными средствами от продажи автомобиля она распорядилась по своему усмотрению.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Арсеньевский» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО13 и ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления отказано.
Постановлением и.о. прокурора <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как незаконное (необоснованное); материал проверки изъят и передан по подследственности в ОСП по Арсеньевскому городскому округу.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО12 следует, что в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО13 и ФИО7 на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144,145 и 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления отказано.
Учитывая, что предмет конфискации – автомобиль «Nissan March» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № отсутствует, материалами дела подтверждена реальная утрата возможности исполнения судебного решения, суд считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению, исполнительное производство - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, постановил:
Заявление судебного пристава исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гарнизонным военным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: конфисковать и обратить в собственность государства вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки «Nissan March» 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному ФИО13
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней.
Судья Т.А. Голодная