ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года г. Арсеньев
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., при секретаре Бадановой Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление представителя АО ААК «П.» о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов по гражданскому делу №2-538/2022 по иску АО ААК «П.» к С., П., Г. и П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, установил:
28.10.2022 Арсеньевским городским судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу по иску АО ААК «П.» к С., П., Г. и П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, которым на ответчиков С., П., Г. и П. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, демонтировать ограждение, убрать незаконные постройки и мусор, а также привести участок в первоначальное состояние. С ответчиков С., П., Г. и П. в пользу АО ААК «П.» взысканы судебные расходы в размере 6000 рублей солидарно.
На основании указанного решения суда истцу выданы исполнительные листы.
Представитель АО ААК «П.» обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов, указав в обоснование, что на основании исполнительных документов, выданных на основании вышеуказанного решения Арсеньевского городского суда, судебным приставом-исполнителем по Арсеньевскому городскому округу возбуждены исполнительные производства, однако при исполнении судебного решения возникли затруднения, поскольку в исполнительных документах не указано какие именно постройки должны убрать ответчики, в чем выражается первоначальное состояние земельного участка, в которое его необходимо привести. 13.08.2025 судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа. Однако в действительности требования исполнительного документа не исполнены, указанный земельный участок ответчиками полностью не освобожден и не приведен в первоначальное состояние. По результатам проведенной проверки установлено, что ответчики продолжают пользоваться земельным участком, на котором расположено множество транспортных средств, имеются части строений и сооружений, расположенные на территории взыскателя, вдоль зданий произведено бетонирование земли. По результатам проведенных геодезических работ подтверждено, что по состоянию на 17.09.2025 строения должников, возведенные на принадлежащих им смежных участках с кадастровыми номерами №, частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем взыскателю. Общая площадь, занимаемая данными объектами, составляет 54,15 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены экспертным заключением ООО «Г.» от 17.09.2025. Согласно ситуационному плану, прилагаемому к заключению ООО «Г.» от 17.09.2025, на момент обследования на земельном участке взыскателя расположены следующие постройки, принадлежащие ответчикам: часть нежилого здания площадью 2,27 кв.м., часть нежилого здания площадью 0,13 кв.м., часть нежилого здания площадью 1,08 кв.м., плита площадью 2,24 кв.м., плита площадью 2,05 кв.м., лестница площадью 2,64 кв.м., навес площадью 2,05 кв.м., плита площадью 0,94 кв.м., часть нежилого здания площадью 4,24 кв.м., плита площадью 24,96 кв.м., часть нежилого здания площадью 4,98 кв.м., плита площадью 6,36 кв.м., навес площадью 0,21 кв.м. В связи с изложенным, 30.09.2025 взыскатель обратился к старшему судебному приставу ОСП по Арсеньевскому городскому округу с заявлением об отмене постановлений об окончании исполнительных производств, однако 10.11.2025 получен ответ об отсутствии оснований для отмены окончания исполнительных производств, указано, что для освобождения земельного участка от расположенных на нем частей строений и сооружений, принадлежащих должникам, взыскателю необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. Также взыскатель обращался в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с жалобой о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительных производств, в удовлетворении которой отказано, поскольку в решении Арсеньевского городского суда не указано, что гаражные помещения должников являются незаконной постройкой и частично находятся на участке взыскателя. Как следует из текста решения и исполнительного листа, выданного на его основании, резолютивная часть решения не содержит указания на первоначальное состояние, в которое ответчикам необходимо привести земельный участок, в связи с чем, факт приведения земельного участка в первоначальное состояние не может быть достоверно установлен, что препятствует исполнению решения. Также в резолютивной части решения и в исполнительном документе отсутствует описание и конкретные характеристики построек, которые необходимо убрать должникам, что также препятствует исполнению. На основании изложенного, представитель АО ААК «П.» просит разъяснить является ли предметом исполнения требований исполнительных листов № об обязании ответчиков освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, демонтировать ограждение, убрать незаконные постройки и мусор, а также привести участок в первоначальное состояние, обязанность ответчиков освободить земельный участок взыскателя от всех движимых и недвижимых объектов, в том числе, от частей принадлежащих ответчикам зданий, строений и сооружений, бетонных плит, пристроек, навесов, лестниц, расположенных на земельном участке взыскателя.
Представитель АО ААК «П.» А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.
Должники С. и П. в судебное заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что решение суда ими исполнено.
Должник П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Должник Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Выслушав представителя АО ААК «П.», должников С. и П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительных листов, выданных Арсеньевским городским судом Приморского края на основании вступившего в законную силу решения от 28.10.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждены исполнительные производства в отношении С., П., Г. и П., предмет исполнения: освободить земельный участок, расположенный по адресу ориентира: <адрес>, демонтировать ограждение, убрать незаконные постройки и мусор, а также привести участок в первоначальное состояние.
Заключением, составленным ООО «Г.», установлено, что по состоянию на 17.09.2025 строения должников, возведенные на принадлежащих им смежных участках с кадастровыми номерами №, частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем взыскателю. Общая площадь, занимаемая данными объектами, составляет 54,15 кв.м.
Согласно ситуационному плану, прилагаемому к заключению ООО «Г.» от 17.09.2025, на момент обследования на земельном участке АО ААК «П.» с кадастровым номером № расположены следующие постройки, принадлежащие ответчикам: часть нежилого здания площадью 2,27 кв.м., часть нежилого здания площадью 0,13 кв.м., часть нежилого здания площадью 1,08 кв.м., плита площадью 2,24 кв.м., плита площадью 2,05 кв.м., лестница площадью 2,64 кв.м., навес площадью 2,05 кв.м., плита площадью 0,94 кв.м., часть нежилого здания площадью 4,24 кв.м., плита площадью 24,96 кв.м., часть нежилого здания площадью 4,98 кв.м., плита площадью 6,36 кв.м., навес площадью 0,21 кв.м.
Обращаясь с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов, представитель АО ААК «П.» указал, что из текста решения выданных на его основании исполнительных листов, не содержится указания на первоначальное состояние, в которое ответчикам необходимо привести земельный участок, принадлежащий АО ААК «П.», а также отсутствует описание и конкретные характеристики построек, которые необходимо убрать должникам, что также препятствует исполнению.
В силу ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу приведенных норм, разъяснение судебного постановления, а также исполнительного документа, способа и порядка их исполнения - это один из способов устранения их недостатков. Указанные документы разъясняются при условии их неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и судебного постановления, исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Вместе с тем, какой-либо неясности в требованиях исполнительных документов не имеется, требования исполнительных документов, которые просит разъяснить представитель АО ААК «П.», понятны, изложены доступным языком, в связи с чем необходимости в его разъяснении не имеется.
Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, суд определил:
Отказать представителю АО ААК «П.» в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительных документов по гражданскому делу №2-538/2022 по иску АО ААК «П.» к С., П., Г. и П. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.Г. Белоусова