ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Прокопьева Н.С., подсудимого Александров СВ, защитника адвоката Сизых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Александров СВ, <данные изъяты> судимого:
- 29 октября 2004 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;
- 30 января 2007 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствие с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Усть-Илимского городского суда от 29 октября 2004 года отменено, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 27 мая 2011 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 12 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 16 мая 2011 года;
- 25 июня 2012 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, в соответствие с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2007 года отменено, в силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден из мест лишения свободы 2 июля 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 16 дней по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2018 года,
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года установлен административный надзор до 2 июля 2026 года. Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 апреля 2022 года дополнены административные ограничения, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Александрова С.В. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступление Александров СВ совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
По решению Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Александров СВ был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После чего Александрова С.В. прибыл в <адрес> и стал проживать постоянно по адресу: <адрес>, о чем уведомил инспектора направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Усть-Илимский». ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский», где ему были разъяснены административные ограничения, установленные судом, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров СВ дополнены административные ограничения, установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.В. достоверно знающий, что в отношении него установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, покинул территорию <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции МО МВД России «Усть-Илимский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, Александрова С.В. не уведомил о своем местонахождении сотрудников МО МВД России «Усть-Илимский» и не проживал по указанному месту жительства, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора.
В целях установления местонахождения Александрова С.В. ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Александров СВ было установлено, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия Александров СВ, направленные на уклонение от административного надзора.
Подсудимый Александрова С.В. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, его показания, данные в ходе дознания, были исследованы путем их оглашения, при этом подсудимый полностью подтвердил содержание протоколов допроса.
Из показаний подсудимого установлено, что последний раз он был осужден ДД.ММ.ГГГГ и освобожден условно-досрочно. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, он был обязан отмечаться в полиции два раза в месяц для регистрации, ему запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося не его местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, ежедневно, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы. С момента установления административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем решением Усть-Илимского городского суда ему были дополнены ограничения, а именно явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Он ознакомлен об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и уклонение от административного надзора. С момента установления административного надзора он проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по заявлению изменил место жительства и стал проживать по адресу: <адрес>. В марте 2023 года он собрался на вахту и уехал за пределы <адрес> на автобусе в <адрес>, он не уведомил об этом инспектора, хотя знал, что тем самым своими действиями нарушает административный надзор. Работал он там до октября 2025 года, осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции к инспектору. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.159-161, т.2 л.д.17-22).
Анализируя оглашенные показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Александрова С.В. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ЛС, данных в судебном заседании и на досудебной стадии (т.1 л.д.179-183), следует, что она является старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский». В ее должностные обязанности входит профилактическая работа с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, регистрация, контроль за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. В ее производстве находилось дело административного надзора в отношении Александров СВ, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Усть-Илимским городским судом к 8 годам лишения свободы. Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ с возложением ряда ограничений, в том числе обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Илимского городского суда увеличено количество явок в месяц до 3 раз. Александрова С.В. на учет встал ДД.ММ.ГГГГ, ему были разъяснены обязанности поднадзорного, было составлено предупреждение об ответственности, в том числе уголовной, за нарушение предписанных ограничений, также он был ознакомлен с периодичностью явок, составлен график. Далее Александрова С.В. являлся на отметки согласно графику. При постановке на учет Александрова С.В. указал место своего жительства: <адрес>, в последующем он изменил место жительства на: <адрес>. В течение 2021-2023 года Александрова С.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, неоднократно нарушал административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.В. не явился на регистрацию, при проверке сотрудниками полиции адреса места жительства Александров СВ не было дома по адресу: <адрес>. Далее Александрова С.В. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию, в связи с чем в отношении него было заведено розыскное дело. Также было установлено, что Александрова С.В. осуществил вылет на авиационном транспорте по направлению в Емельяново <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» Александрова С.В. был доставлен в отдел полиции. В регистрационном листе Александрова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот не являлся на регистрацию, она проставляла отметку «Розыск» ошибочно, поскольку в этот период правильно было ставить отметки о том, что тот не являлся на регистрацию.
Показания свидетеля ЛС подсудимый Александрова С.В. не оспаривал, никаких замечаний не имел. Показаниями должностного лица, осуществляющего административный надзор, подтверждается факт самовольного оставления Александров СВ места своего жительства, при том, что для последнего по решению суда было установлено соответствующее ограничение.
Кроме того, факт самовольного оставления Александров СВ места жительства и пребывания, подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля АИ Из ее показаний установлено, что она состоит в фактических брачных отношениях с Александров СВ Ранее, в марте 2023 года они расстались, после чего он уехал на вахту в <адрес>, откуда вернулся в конце октября 2025 года, весь этот период они не виделись и не общались, за исключением 1 раза, когда она его видела в <адрес>, тогда она ему сообщила, что он находится в розыске и его ищут сотрудники полиции. В конце октября 2025 года Александрова С.В. с вахты приехал в <адрес> и они помирились, стали проживать вместе. В ноябре 2025 года сотрудники полиции задержали Александров СВ, после чего его привлекли к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. В марте 2023 года она говорила Александров СВ, что ему запрещено выезжать из города без разрешения сотрудника полиции, однако последний ее не послушал собрал вещи и уехал из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С марта 2023 года к ней домой неоднократно приезжали сотрудники полиции, искали Александров СВ (т.2 л.д.7-9).
Обстоятельства самовольного убытия Александров СВ из <адрес>, установлены также из показаний свидетелей АЛ, ЛА, СА
Свидетель АЛ в ходе дознания показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее в <адрес> проживал Александрова С.В. с сожительницей АИ Крайний раз она его видела в 2023 года, больше в их доме она Александров СВ не видела (т.2 л.д.45-57).
Свидетель ЛА в ходе дознания показала, что она является матерью Александров СВ, который состоит на административном надзоре. Проживает по адресу: <адрес>. В 2023 году он уехал на вахту в <адрес>, в последующем навещал ее 3-4 раза в год, в этот период она ему говорила, что его разыскивают сотрудники полиции, однако он не реагировал (т.2 л.д.48-50).
Свидетель СА в ходе дознания показала, что она является соседкой ЛА, у которой есть сын Александрова С.В. Она знает, что тот работает вахтовым методом и уезжал на долгое время, но все равно приезжал в <адрес> на межвахту. С 2023 года к ним домой постоянно приезжали сотрудники полиции, которые разыскивали Александров СВ (т.2 л.д.51-53).
Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также свидетелей, установлено, что Александрова С.В. действительно самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, в период дознания инспектором ЛС было предоставлено дело административного надзора № ДСП в отношении Александров СВ (т. 1 л.д. 168-169), которое было осмотрено (т. 1 л.д. 191-247) признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 1-3).
Согласно имеющимся документам в деле административного надзора, установлено, что решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Александров СВ был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для прохождения регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.209-210).
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров СВ дополнены административные ограничения, установленные решением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212).
ДД.ММ.ГГГГ Александров СВ были разъяснены, ограничения установленные судом, он был лично предупрежден об ответственности за их несоблюдение (т. 1 л.д. 208-211).
В своем заявлении Александрова С.В. указал, что он будет исполнять решение об административном надзоре по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 217).
Из копий актов о посещении поднадзорного лица Александров СВ по месту жительства и пребывания, рапортов сотрудников полиции, а также иных документов о проведенных мероприятиях по установлению местонахождения Александров СВ, следует, что последний по месту жительства, которое было указано им в заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ не находился.
Из регистрационного листа, с учетом показаний свидетеля ЛС следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Александрова С.В. на регистрацию не являлся, с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся розыск Александров СВ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний находился в специальном приемнике, явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221).
Из сведений информационной базы «Магистраль» установлены покупки билетов Александрова С.В. в июле 2023 года, мае 2024 года, июле 2024 года с посадками в <адрес> (т.1 л.д.243-247).
Как следует из протокола № административного задержания, Александрова С.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в <адрес>.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Александрова С.В. полностью подтвердил как свои показания, так и показания свидетелей, изобличивших его в совершении преступления.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Александров СВ
Показания свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимого Александров СВ, показаний свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об установлении административного надзора и административных ограничений, однако, покинул место жительства и выехал за пределы <адрес>, не уведомив органы внутренних дел, то есть уклонился от административного надзора.
Часть 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывает поднадзорного уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.
Самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Александров СВ полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Александров СВ, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что Александрова С.В. на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д.38). Ранее состоял на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиатов средней стадии. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с длительным отсутствием сведений о пациенте (т.2 л.д.37).
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № установлено, что Александрова С.В. хроническим психическим, расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое потребление. Александрова С.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Александрова С.В.. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 188-189).
Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает поведение подсудимого Александрова С.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному. Как лицо вменяемое, Александрова С.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Александрова С.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность Александрова С.В., суд учитывает, что участковым уполномоченным по месту жительства он характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Александрова С.В. привлекался к административной ответственности, в употреблении наркотических, психотропных средств замечен не был. Состоит на учете в полиции в связи с административным надзором (т.2 л.д.44).
Подсудимый Александрова С.В. работает станочником по договору гражданско-правового характера в ООО Производственно-коммерческие предприятия «НИКСВИК», где характеризуется положительно.
В судебном заседании подсудимый Александрова С.В. сообщил о том, что на его иждивении находится престарелая мать (75 лет), за которой он осуществляет уход, возит ее по больницам, финансово обеспечивает.
На основании вышеприведенных сведений, суд оценивает подсудимого как удовлетворительно характеризующегося, поскольку на момент судебного разбирательства последний принял меры к социальной адаптации, работает, осуществляет уход за матерью, общественный порядок по месту жительства не нарушает.
Оснований для признания изобличающих объяснений Александров СВ в качестве активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.
Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери.
Отягчающих наказание Александров СВ обстоятельств не установлено за неимением таковых. Неснятые и непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, явились основанием для установления в отношении Александров СВ административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого суд исходит из следующего.
Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что альтернативные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, такие как обязательные работы, исправительные работы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Александрова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Поэтому, с учетом личности подсудимого, его поведения и отношения к требованиям закона, суд полагает, что для своего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Александрова С.В. необходимо за данное преступление назначить наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.
Ограничений для назначения данного вида наказания, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется.
Ввиду того, что преступление, совершенное Александров СВ является наименее тяжким по категории, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения не имеется.
При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание желание подсудимого исправиться, наличие у него постоянного места жительства и работы, его характеристики, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Александрова С.В. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Меру пресечения Александрова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сизых С.В. в размере 13399 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Александров СВ в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, официально трудоустроен, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Александров СВ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения Александрова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- дело административного надзора, оставить по принадлежности у старшего инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» ЛС;
- копию приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2012 года, копию постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 19 июня 2018 года, копию определения Усть-Илимского городского суда Иркутской области 26 февраля 2021 года, копии решений Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года, 11 апреля 2022 года, сведения из информационной базы «Магистраль», хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
Взыскать с Александров СВ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13399 (тринадцать тысяч триста девяносто девять) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков