ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Дутко О.В.
подсудимого Сметанина А.А., защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-58/2026 (1-394/2025; 38RS0030-01-2025-003938-51) в отношении:
Сметанина АА, <данные изъяты> судимого:
- 13.07.2016 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;
- 01.08.2018 Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24.02.2021г. неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 4 месяца 28 дней. Снят с учета 6.07.2021г. по отбытию наказания;
Осужденного:
- 28.10.2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сметанин А.А., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Сметанин А.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 22 июля 2016 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 22 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка, о чем 14 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка более двух месяцев, а именно в период с 01 октября 2023 года по 01 февраля 2024 года, Сметанин А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 марта 2024 года, вступившему в законную силу 15 марта 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов.
Однако Сметанин А.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с 15 марта 2024 года по 26 сентября 2025 года (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14084,78 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17552,49 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10249,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;
алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24855,50 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.А. был официально трудоустроен ИП СБ, с дохода алименты удержаны по постановлению судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.А. имел официальный доход работая у ИП ТА, однако информацию о своем трудоустройстве скрыл.
При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.А. не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако не имея медицинских противопоказаний к труду алименты на содержание ребенка в установленном судом размере не уплачивал.
Задолженность Сметанина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 315297,27 рублей, общая сумма задолженность составила 998756,74 рублей.
Подсудимый Сметанин А.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний следует, что он имеет несовершеннолетнего ребенка СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает со своей матерью. На основании решения суда он обязан выплачивать алименты на содержание сына. За неуплату алиментов 04 марта 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ, которое он не отбыл. Он периодически устраивался на работу. Работая у ИП СБ с ноября 2024 года по январь 2025 года, у него производились отчисления. Несмотря на то, что он официально работал у ИП ТА с апреля 2025 по май 2025, судебному приставу-исполнителю, он ничего об этом не сообщал, самостоятельно алименты не выплачивал. С сыном отношения не поддерживает, подарки вещи не покупает, помощь не оказывает (л.д. 135-138).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.
Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – АЮ, из которых установлено, что она состояла в браке со Сметаниным А.А., от которого у нее родился сын СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2016 году по решению суда Сметанин А.А. должен выплачивать алименты на содержание своего сына в размере 1/4 части всех доходов. Алименты Сметанин А.А. не выплачивает, за что был привлечен к административной ответственности. В период с ноября 2024 года по январь 2025 года алименты поступали однажды в сумме около 6000 рублей. Больше никакой материальной и иной помощи в воспитании сына не оказывает, с сыном не общается, подарки ребенку не дарит, его судьбой не интересуется (л.д. 18-20).
Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля ТС – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что Сметанин А.А. обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка. Меры к выплате алиментов Сметанин А.А. не принимает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Согласно сведениям ПФР Сметанин А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически имел официальный доход ИП СБ, ИП ТА, о своем трудоустройстве не сообщал. Сметанин А.А. алименты не выплачивает, мер к погашению задолженности не предпринимает (л.д.27-30).
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно копии свидетельства о рождении СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Сметанина А.А. (л.д. 25), что подтверждается сведениями отдела по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (л.д. 82-83).
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22 июля 2016 года, Сметанин А.А. обязан уплачивать алименты на содержание своего сына СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 92).
На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 38).
Факт привлечения Сметанина А.А. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 04 марта 2024 года. На основании данного постановления Сметанин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 15 марта 2024 года (л.д. 89-91).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительного производства №** (л.д. 32-33), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36,37-50), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д.51-52).
Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7-8), установлено, что Сметанин А.А. не выплачивал алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 315297,27 рублей.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств, сторонами не оспорена. Подсудимый Сметанин А.А. согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Сметанина А.А.
Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.
Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Сметанин А.А. действительно является отцом СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 102 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от 22 июля 2016 года он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Сметанин А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Сметанина А.А.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в указанный период у Сметанина А.А. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился. В центр занятости населения подсудимый на учет в указанный период не встал, был официально трудоустроен, однако, судебному приставу исполнителю об этом не сообщил, имел периодические заработки, что позволяло Сметанину А.А. производить выплаты по алиментам.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которые каждое в отдельности и в своей совокупности отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Сметанина А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Сметанина А.А., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Сметанин А.А. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.
<данные изъяты>
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
В судебном заседании Сметанин А.А. поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, судебную ситуацию понимает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Сметанина А.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Сметанина А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как установлено, Сметанин А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно. По месту регистрации в состоянии опьянения замечен не был, вместе с тем неоднократно нарушал общественный порядок. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. На учете в МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. В настоящее время официально трудоустроен слесарем ИП Каковина.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, принятие мер к погашению задолженности.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Сметанина А.А. малолетнего ребенка СА ДД.ММ.ГГГГ.р. не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Сметанину А.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку он имеет судимости за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление.
Сметанин А.А. в период непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия ранее назначенных уголовных наказаний, стойкой преступной направленности личности Сметанина А.А..
С учетом того, что в действиях Сметанина А.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе и в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным для подсудимого. При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Кроме того, отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, его поведение, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также желание подсудимого исправиться, характеристики по месту жительства, его официальное трудоустройство, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Сметанина А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.10.2025г., оставить на самостоятельное исполнение, поскольку преступление по данному приговору было совершено до вынесения приговора от 28.10.2025г.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере <данные изъяты> рублей за два судебных заседания.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек со Сметанина А.А., суд учитывает, что Сметанин А.А. является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Сметанина АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Сметанину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Сметанина А.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству, о чем предоставлять каждые три месяца соответствующую справку.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.10.2025г., исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.
Взыскать с осужденного Сметанина АА в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова