ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре судебного заседания Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя Дутко О.В.
подсудимого Банщикова М.А., защитника адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-59/2026 (1-395/2025; 38RS0030-01-2025-003940-45) в отношении
Банщикова МА, <данные изъяты> судимого:
- 13.11.2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного;
- 09.02.2024 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного. Постановлением суда от 09.07.2024 года неотбытое наказание по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2024 года, в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 23 дня заменено лишением свободы сроком 2 месяца 17 дней. Освобожден из ФКУ КП-20 21.11.2024 по отбытию наказания.
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банщиков М.А., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.
Так, Банщиков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2017 года обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка или иного дохода ежемесячно каждому ребенку, начиная с 27 апреля 2017 года и до совершеннолетия детей, о чем 5 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, а именно в период с 1 декабря 2024 года по 15 апреля 2025 года, Банщиков М.А. по постановлениям мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № 5-276/2025 и № 5-275/2025 от 15 апреля 2025 года, вступившими в законную силу 26 апреля 2025 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и по каждому постановлению подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Однако Банщиков М.А., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь родителем несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 05.07.2017 в отношении него исполнительных производств в Усть-Илимском РОСП, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий для его несовершеннолетних детей в виде нарушения права несовершеннолетних на получение регулярных платежей, предназначенных для их содержания, и желая их наступления, алименты:
- алименты с 26 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в размере 4799,78 рублей не уплатил в течение с 1 мая по 30 июня 2025 года, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела 15 ноября 2025 года;
- алименты с 1 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в размере 30955,34 рублей не уплатил в течение с 1 июня по 31 июля 2026 года, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела 15 ноября 2025 года;
- алименты за период с 01 июня 2026 года по 30 июня 2026 года в размере 30955,34 рублей не уплатил в течение с 1 июля по 31 августа 2025 года, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела 15 ноября 2025 года;
- алименты за период с 01 июля 2025 по 31 июля 2025 года в размере 30955,34 рублей не уплатил в течение с 1 августа 2025 года по 30 сентября 2025 года, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела 15 ноября 2025 года;
- алименты за период с 01 августа 2025 по 31августа 2025 года в размере 30955,34 рублей не уплатил в течение с 1 сентября 2025 года по 31 октября 2025 года, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела 15 ноября 2025 года.
При этом Банщиков М.А. являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска не встал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, при отсутствии уважительных причин, не уплачивая в период с 01.07.2025 по 15.11.2025 неоднократно алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей: ЕМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и УМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение решения суда от 06.06.2017г.
В результате чего, задолженность по уплате алиментов в период с 26 апреля 2025 года по 31 августа 2025 года составила 128621,14 рублей. Общая сумма задолженности по исполнительному производству составила 1638908,92 рублей.
Подсудимый Банщиков М.А. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.
Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Банщиков М.А., основаны на следующих доказательствах.
Из оглашенных показаний подсудимого Банщикова М.А. (л.д. 84-87) установлено, что от совместного проживания с ОА имеет детей: ЕМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и УМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которых он лишен родительских прав. На основании решения суда он обязан уплачивать алименты на содержание детей. Так как алименты по решению суда он не выплачивал, то в апреле 2025 года был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания 20 часов обязательных работ, которые он не отработал до настоящего времени. После административного правонарушения он стабильно и в полном объеме алименты не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Банщиков М.А. их содержание полностью подтвердил. Дополнил, что в настоящее время он предпринимает попытки к поиску официального места работы.
Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Банщиков М.А. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.
Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ТЕ (л.д.20-21) следует, что она является матерью Банщикова М.А., которого решением суда лишили родительских прав в отношении детей ЕМ и УМ. Ее сын Банщиков М.А. обязан на основании решения суда выплачивать алименты на содержание детей, однако он их не оплачивал, в связи с чем Банщикова М.А привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. Однако и после привлечения к административной ответственности Банщиков М.А. алименты платить не стал. До ДД.ММ.ГГГГ она являлась опекуном внуков ЕМ и УМ. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ЕМ поместили в СРЦ, с нее сняли опеку в отношении внука. Однако она знает, что ее сын до настоящего времени алименты платить не начал.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ИВ следует, что по распоряжению она является опекуном ЕМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец которого Банщиков М.А. согласно решению суда лишен родительских прав и обязан платить алименты на содержание сына, однако Банщиков М.А. ребенка не навещает, подарки не дарит, материальной помощи не оказывает, с ребенком не общается (л.д. 38-39).
Кроме того, судом были исследованы показания судебного пристава исполнителя АВ (л.д. 50-52), согласно которым Банщиков М.А. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ЕМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и УМ ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у Банщикова М.А. отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. 15 апреля 2025 года Банщиков М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ. Однако, несмотря на это, он вновь не оплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля АВ, установлено, что Банщиков М.А. действительно имеет несовершеннолетних детей – ЕМ ДД.ММ.ГГГГ.р. и УМ ДД.ММ.ГГГГ.р., на содержание которых он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей.
Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из копии решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 6 июня 2017 года, следует, что с Банщикова М.А. взысканы алименты, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей ЕМ ДД.ММ.ГГГГ.р. и УМ ДД.ММ.ГГГГ.р., начиная с 27 апреля 2017 года и до совершеннолетия детей (л.д. 137-138).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 июля 2017 года в отношении Банщикова М.А., на основании исполнительных листов, были возбуждены исполнительные производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей ЕМ ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.69-72) и УМ ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.73-76).
Факт привлечения Банщикова М.А. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлен из соответствующих постановлений мирового судьи судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 апреля 2025 года, по которым Банщиков М.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ, по каждому постановлению. Постановления вступили в законную силу 26 апреля 2025 года (л.д.140-142,143-145).
Факт привлечения Банщикова М.А. к административной ответственности за указанные правонарушения, помимо постановлений, подтверждено и материалами исполнительного производства, послужившими основанием для его административного преследования. Банщиков М.А. при рассмотрении дела об административном правонарушения участие принимал, имел возможность довести до суда свою позицию, а затем и оспорить состоявшееся постановление.
По данным основаниям суд признает указанные постановления о привлечении Банщикова М.А. к административной ответственности и о назначении административного наказания законными и обоснованными.Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП дознавателем произведена выемка исполнительных производств №** и №** в отношении Банщикова М.В. (л.д. 54, 55-57), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59,60-90), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д.91-92).
Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 10-14), установлено, что Банщиков М.В. не выплачивал алименты за период с 26.04.2025 по 31.08.2025, которая составила 128621,14 рублей на двоих детей.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, сторонами допустимость доказательств не оспорена. Подсудимый Банщиков М.А. полностью согласился с показаниями свидетеля и законных представителей несовершеннолетних потерпевших, изобличивших его в совершении преступления.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Банщикова М.А.
Показания законных представителей потерпевших и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законных представителей несовершеннолетних потерпевших и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Банщиков М.А. действительно является отцом ЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание которых на основании решения Усть-Илимского городского суда от 6 июня 2017 года и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/6 части всех доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.
Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Банщиков М.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, что объективно установлено из копий постановлений мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15 апреля 2025 года, которые вступили в законную силу 26 апреля 2025 года. Стало быть, Банщиков М.А. считается подвергнутым административному наказанию, то есть является субъектом инкриминируемого ему преступления.
Однако после вступления постановлений в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях Банщикова М.А.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период.
Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у Банщикова М.А. имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимый не выплачивал.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Банщикова М.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Доверяя выводам экспертов, наблюдая подсудимого в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно воспринимает судебную ситуацию, суд не сомневается по поводу вменяемости Банщикова М.А. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что Банщиков М.А. судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства и регистрации Банщиков М.А. характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Банщикова М.А. малолетних детей ЕМ ДД.ММ.ГГГГ.р. и УМ ДД.ММ.ГГГГ.р. не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этих же детей, на содержание которых по решению суда он обязан уплачивать алименты, кроме того суд учитывает, что Банщиков М.А. лишен родительских прав в отношении указанных детей.
Оснований для признания изобличающих объяснений Банщикова М.А. до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Банщиков М.А. не предпринимал.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору от 09.02.2024г. не образует рецидива преступлений в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ.
Санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.
При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Банщикову М.А. наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом того, что ранее он уже был судим за аналогичное преступление, наказание было назначено в виде исправительных работ, в виду уклонения от отбывания наказания было заменено на лишение свободы. Учитывая, что Банщиков М.А. официально не работает, преступление совершено им не впервые, в период непогашенной судимости, направлено против семьи и несовершеннолетних, суд полагает, что по настоящему делу ему должно быть назначено наиболее строгое наказание по санкции, так как менее строгое наказание в виде исправительных и принудительных работ, не сможет оказать воспитательного воздействия на подсудимого. Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст.56 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения Банщикова М.А. во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, который не принижает степень своей вины, осознавая наказуемость содеянного, искреннее раскаяние в содеянном, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также желание подсудимого исправиться, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание Банщикова М.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Банщикову М.А. меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Банщиковым М.А. в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем, инвалидом не является, ограничений по трудоспособности не имеет, отсутствие денежных средств в настоящее время не исключает возможность возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Банщикова МА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Банщикова М.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, принять меры к трудоустройству, о чем предоставлять каждые 3 месяца справку.
Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.
Взыскать с Банщикова МА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова