ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 февраля 2024 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т., при секретаре: Химушкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), ФИО4 о защите прав потребителя.
В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения жилого дома на земельном участке. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании истцу сообщил, что в наличии выбранного жилого дома не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течении полугода. В офисе компании ООО ГК «Стройдом» по адресу: <адрес>, 2 этаж были подписаны следующие документы: договор возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО1, договор подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1. В соответствии с заключенными договорами истцом в кассу компании ООО «Стройдом» были внесены денежные средства в сумме 5250000 рублей. В декабре 2021 года истцу стало известно о том, что строительство выбранного объекта недвижимости на земельном участке, который предусмотрен предварительным договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, производить невозможно, в силу ограничений, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО6 было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом», ИП ФИО3 и ФИО1 был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, определив стоимость земельного участка в размере 3700000 рублей. Позже ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость 1050000 рублей, хотя фактически истцом в компанию оплачены денежные земельного участка была снижена до 3450000 рублей. При этом, срок исполнения обязательств, установленный договором подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки в размере 16131902 рубля. В ответ на досудебную претензию истца было достигнуто устное соглашение о расторжении ранее заключенных между сторонами договоров. ДД.ММ.ГГГГ годе между ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договоров. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договоров. С ответчиков в солидарном порядке по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 13200000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Истец ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3 в свою пользу денежные средства по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13200000 рублей, неустойку за невыполнение в установленный соглашением срок выплаты в сумме задолженности в размере 6692400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, по результатам рассмотрения гражданского дела.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 представитель ответчика ООО «Стройдом» извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.
Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
ООО «Стройдом» (ОГРН №) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания консультационных услуг №, договор подряда № на выполнение монтажных работ между ИП ФИО2 и ФИО1, предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО1, при этом в кассу компании «Стройдом» ФИО1 внесены денежные средства в размере 5250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении ранее заключенных договоров.
Согласно п. 1 Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2, предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, исполнители – ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 признают солидарную ответственность перед ФИО1
Как следует п. 2 Соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении договора возмездного оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Стройдом», расторжении договора подряда на выполнение монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № на выполнение монтажных работ между ФИО1 и ИП ФИО2, расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и возврату заказчику ФИО1 уплаченных денежных средств в сумме 5250000 рублей, а также компенсационной выплаты в размере 79500000 рублей, в порядке установленном п.п. 3,4 данного Соглашения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению о расторжении договоров. С ответчиков в солидарном порядке по соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 13200000 рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.
Поскольку правовые отношения между ФИО1 и ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО3, уже были предметом рассмотрения, соответственно, указанное решение суда для рассматриваемого спора, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является преюдицией.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вместе с тем согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года № 30-п пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.
Учитывая, что, в решении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, которые имели юридическое значение для рассматриваемого судом дела, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 в части взыскания неустойки
Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 3 Соглашения о расторжении ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО3 приняли на себя обязательство в солидарном порядке выплатить ФИО1 сумму задолженности в размере 13200000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 Соглашения стороны определили, что выдача денежных средств осуществляется путем выдачи наличных денежных средств представителю Заказчика в сроки, определенные в п.п. 3,4 Соглашения о расторжении.
Пунктом 9 Соглашения о расторжении предусмотрено, что за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.п. 3,4 Соглашения Исполнители уплачивают Заказчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности, установленной п.п.2,3 Соглашения.
Истцом в уточненном исковом заявлении представлен расчет неустойки за пропуск срока оплаты по Соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за 507 дней, в следующем размере (13200000 х 0,1 %) х 507 = 6692400 рублей.
Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» на шесть месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория истек 1 октября 2022 года.
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно Соглашению о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ срок для выплаты задолженности установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчики не исполнили указанное обязательство, в связи с чем ответчиками допущено нарушение установленных сроков на 507 дней, а с учетом моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), на 477 дней, соответственно неустойка составляет 6296400 ((13200000 х 0,1%) х 477) рублей и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.
В соответствии с указанной нормой с ответчиков подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3148200 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 39682 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН 1202300002904), ФИО2 (ИНН №), Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №) неустойку в размере 6692400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Е.Т. Рогачева
Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.
Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 06 мая 2024 г.
Судья Е.Т. Рогачева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-76/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска
УИД 74RS0004-01-2023-004098-17