Дело № 1-62/2026 (1-398/2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Герасименко В.Ю.(единолично), при секретаре Масловой В.А., с участием государственного обвинителя – Прокопьева Н.С., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Хобатовой А.В., подсудимого Комиссарова В.С., и его защитника – адвоката Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-62/2026 (1-398/2025, УИД 38RS0030-01-2025-003943-36) в отношении: Комиссарова В.С., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, установил:

Комиссаров В.С., будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, Комиссаров В.С., зарегистрированный по адресу: <адрес>, и фактически проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. О чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании алиментов на содержание ФИО1.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комиссаров В.С. по постановлению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ общим сроком 50 часов.

Однако Комиссаров В.С., будучи подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20120,96 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23216,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20894,84 рубля, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела.

При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С., являясь трудоспособным, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в ОГКУ КЦ по Иркутской области, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ФИО1 не уплачивал, задолженность по алиментам на содержания ФИО1 за указанный период составила 133881,80 рубль.

Подсудимый Комиссаров В.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний Комиссарова В.С. в ходе дознания (л.д. 81-84) следует, что ранее он проживал с ФИО6 без заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1, в отношении которого он установил отцовство. С ФИО6 расстались, ребенок остался проживать с матерью, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание сына. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он обязан платить алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка, о чем было возбуждено исполнительное производство. По причине неуплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 50 часов обязательных работ. После привлечения к административной ответственности встал на учет ОГКУ КЦ по Иркутской области, и с ДД.ММ.ГГГГ у него из пособия по безработице удерживались алименты. Далее с ДД.ММ.ГГГГ он официально был трудоустроен в <данные изъяты>, где из заработной платы у него также удерживались алименты. С <данные изъяты> он официально не работает, в ОГКУ КЦ по Иркутской области на учет не встает, имеет неофициальный источник дохода 50000 рублей. Данного дохода хватает только на аренду жилья, продукты, личные потребности, на алименты денег не хватает. С сыном отношения не поддерживает, подарки не дарит, вещи не покупает, иной материальной помощи ребенку не оказывает. При этом, от выплаты алиментов не отказывается, обязуется начать платить алименты, вину признает в полном объеме.

Подсудимый Комиссаров В.С. подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно. Раскаивается. Дополнил, что в настоящее время трудоустроен официально, о чем сообщил судебному приставу-исполнителю. Административное наказание им отбыто в конце ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями Комиссаров В.С. изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 – ФИО6, которая суду показала, что ранее она проживала с Комиссаровым В.С., брак не регистрировали, имеют совместного ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расставания сын остался проживать с ней, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд о взыскании алиментов с Комиссарова В.С. на содержание ребенка. Несмотря на решение суда, Комиссаров В.С. должным образом алименты не платит, с сыном не общается, подарки не дарит, вещи не покупает, материально ребенка не обеспечивает.

Кроме того, судом были исследованы показания судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 (л.д. 29-30), которыми также подтверждается, что в отношении Комиссарова В.С. на исполнении находится исполнительное производства. Комиссаров В.С. обязан выплачивать алименты в размере ? части от всех видов дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1. В ходе работы по исполнительному производству установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у Комиссарова В.С. отсутствует. Комиссаров В.С. алименты на содержание ребенка не выплачивал, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные работы Комиссаровым В.С. не отработаны. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С. состоял на учете в ОГКУ КЦ по Иркутской области. В этот период времени алименты удерживались с пособия по безработице. В период работы в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, алименты удерживались из заработной платы Комиссарова В.С. При этом, расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производился исходя из дохода должника. Комиссаров В.С. систематически уклоняется и не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, установлено, что Комиссаров В.С. действительно имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных копий судебных документов установлено следующее: в соответствии с судебный приказом мирового судьи судебного участка №101 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), Комиссаров В.С. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С. лишен родительских прав в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 47-48). О возбуждении исполнительного производства Комиссарова В.С. уведомлен лично.

Факт привлечения Комиссарова В.С. к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание ребенка ФИО1, установлен из постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117), которым Комиссаров В.С. признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сам подсудимый пояснил, что административное наказание отбыл в конце ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из сведений Усть-Илимского РОСП (л.д. 123), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, стало быть, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С. является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Исполнительное производство № было изъято (л.д. 32-34), осмотрено (л.д. 35-48), признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 64).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлениям о расчете задолженности (л.д. 7-8, л.д. 9), установлено, что Комиссаров В.С. не выплачивал алименты на ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 20120,96 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23216,50 рублей, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 894,84 рубля, не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 133 881,80 рубль.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Комиссаров В.С. полностью согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изобличивших его в совершении преступления.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Комиссарова В.С. по инкриминируемому преступлению.

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу, лиц судом не установлено.

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый, будучи родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение решений суда, неоднократно не уплачивал средства на его содержание.

А именно установлено, что Комиссаров В.С. действительно является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин Комиссаров В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях Комиссарова В.С.

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по судебному решению на несовершеннолетнего ребенка, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на ребенка, в результате чего допустил задолженность по алиментам на ребенка за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО1 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, ОГКУ КЦ по Иркутской области он не обращался, официально не трудоустроился, а имея доходы от случайных заработков, алименты не уплачивал.

Вместе с тем, органом дознания Комиссарову В.С. предъявлено обвинение в неуплате в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, является длящимся, начинается с преступного бездействия – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния.

Как следует из разъяснения Пленума ВС РФ от 12.12.2023 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», моментом фактического окончания длящегося преступления следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).

Судом установлено из показаний подсудимого, из справки о расчете задолженности (л.д. 7-8), что: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С. состоял на учете в ОГКУ КЦ по Иркутской области, и в этот период из пособия по безработице у него удерживались алименты (л.д. 94); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С. был трудоустроен в <данные изъяты>», и в этот период производились удержания алиментов из его заработной платы.

Таким образом, суд констатирует, что регистрация Комиссарова В.С. в органах, содействующих трудоустройству и последующее его трудоустройство с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о прекращении осуществления преступного деяния добровольным исполнением обязанностей по уплате алиментов на основании указанного решения, поскольку из в указанные периоды времени алименты и задолженность по алиментам по исполнительному документу удерживались с пособия по безработице, а также из заработной платы ФИО1

Кроме того, это подтверждается и показаниями самого Комиссарова В.С., который в ходе дознания пояснил, что после привлечения к административной ответственности в ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОГКУ КЦ по Иркутской области и стоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров В.С. был трудоустроен в <данные изъяты>».

Таким образом, периоды неуплаты Комиссаровым В.С. алиментов по решению суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют признаку непрерывности осуществления преступных деяний.

Оснований для самостоятельной квалификации действий Комиссарова В.С. как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку это ухудшит положение подсудимого.

При таких обстоятельствах неуплата алиментов на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Комиссарову В.С. вменены излишне, обвинения в данной части необоснованны, и как не нашедшие подтверждения подлежат исключению из обвинения.

Уменьшение объема обвинения, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту, улучшает его положение, и не требует возвращения уголовного дела прокурору на основании статьи 237 УПК РФ.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Комиссарова В.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно;

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Комиссарова В.С., суд приходит к следующим выводам.

<данные изъяты>

Оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности Комиссарова В.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Комиссаров В.С. имеет постоянное место жительства, проживает в незарегистрированном браке, в настоящее время официально трудоустроен.

Как личность по месту жительства Комиссаров В.С. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств не замечен.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.

Вопреки доводам защиты, объяснение Комиссарова В.С. по обстоятельствам неуплаты алиментов, нельзя признать явкой с повинной, поскольку о его преступной деятельности правоохранительным органам известно было ранее. Равно как в ходе дознания Комиссаров В.С. не сообщил сколько-нибудь значимых и неизвестных ранее сведений, способствовавших установлению обстоятельств по делу и изобличающих его в совершении преступления. Следовательно, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом и» части 1 статьи 61 УК РФ, как то явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – не установлены.

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении родителя.

Вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении у подсудимого на иждивении детей сожительницы, и таковые при рассмотрении дела сторонами не представлены. Стало быть нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождение на иждивении детей сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Комиссаровым В.С. впервые совершено преступление небольшой тяжести, а потому, с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено ему быть не может.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виннового, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Комиссарова В.С. возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Назначение наказания в виде принудительных работ или ареста суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Комиссарову В.С. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последней во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание принимаемые Комиссаровым В.С. активные меры, направленные на исполнение обязанности по уплате алиментов, и полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, с применением статьи 73 УК РФ.

Преступление, совершенное Комиссаровым В.С. по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета в сумме 6699,60 рублей. Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката подлежат возмещению Комиссаровым В.С. в полном размере, поскольку от услуг назначенного адвоката он не отказывался, не ограничен к труду и возможности иметь доход.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:

Комиссарова В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное Комиссарову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Комиссарова В.С. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, ежеквартально предоставлять в указанный орган сведения, подтверждающие свое трудоустройство.

Вещественные доказательства: исполнительное производство, возвращенное в Усть-Илимский РОСП УФССП по Иркутской области, оставить по принадлежности.

Взыскать с Комиссарова В.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6699,60 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий В.Ю. Герасименко

ПРИГОВОР

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы