ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.
подсудимого Семёнова А.С., защитника адвоката Скворцова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/2026 (1-406/2025, 38RS0030-01-2025-003973-43) в отношении:
Семёнова АС, <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семёнов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Семёнов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2024 года, вступившему в законную силу 05 июня 2024 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, действуя с умыслом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в районе дома №51 по ул. Ленина в п. Железнодорожный Усть-Илимского района Иркутской области, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минута не выполнил законное требование должностного лица – сотрудника ГИБДД, а именно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый Семёнов А.С. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. При этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Семёнова А.С. данных в ходе дознания следует, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение у него изъял инспектор ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях, распивал спиртное, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10 час. он на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ВВ, с разрешения последнего он поехал домой, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.20 час. он был задержан сотрудниками ДПС, предъявил инспектору документы на автомобиль и водительское удостоверение, пояснив, что при себе не имеет полиса страхования. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование, поскольку у него были признаки опьянения: запах изо рта. Ему предложили пройти освидетельствования, на что он ответил отказом. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который он отказался подписать. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.51-54).
После оглашения показаний Семёнов А.С. подтвердил их, указав, что действительно выпил спиртного и сел за руль автомобиля, вину признает, раскаивается.
Помимо признания вины, вина подсудимого Семёнова А.С. в совершении преступления, подтверждается также следующими доказательствами.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Семёнов А.С., основаны на следующих доказательствах.
Так, из оглашенных показаний свидетеля инспектора ДПС МА, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве с инспектором ДПС ДС, около 00:20 часов двигаясь по ул. Ленина в пос. Железнодорожный, в районе дома № 51 ими был задержан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи, с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль, отстранен от управления транспортным средством и ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Семёнов ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования Семёнов также отказался. В отношении Семёнова А.С. были составлены процессуальные документы. Было установлено, что Семёнов А.С. ранее был привлечен к административной ответственности, и лишен права управления транспортными средствами, однако водительское удостоверение не сдал, в связи с чем у Семёнова было изъято водительское удостоверение (л.д.94-97).
Аналогичные показания в ходе дознания дал инспектор ДПС ДС, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 106-108)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ВВ подтвердил показания Семёнова А.С., в части принадлежности автомобиля марки <данные изъяты>, указав, что данный автомобиль оформлен на его мать – ГП. Однако транспортным средством с 2003г. пользовался он. Установив неисправность, он попросил знакомого ЕЕ и Семёнова А.С. заняться его ремонтом. Автомобиль стоял в гараже у родственников Семёнова А.С. по <адрес>. Он разрешил ездить на машине Семёнову, не зная о том, что последний лишен водительских прав.
Помимо показаний свидетелей МА, ДС объективно виновность подсудимого Семёнова А.С. в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.
Сам факт управления автомобилем Семёновым А.С., находящимся в состоянии опьянения, помимо вышеприведенных показаний свидетелей, также объективно установлен материалами административного производства, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и просмотренной в судебном заседании видеозаписью остановки автомобиля под управлением Семёнова А.С., а также отказа Семёнова А.С. от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 56-62,63-68).
Так, на видеозаписи, произведенной инспектором ДПС, зафиксировано движение автомобиля марки <данные изъяты>, и факт его остановки инспектором ДПС. На данной записи запечатлено, что после остановки автомобиля, на водительском месте находился Семёнов А.С. Кроме того, имеется видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 50-52,53-55,69).
При просмотре видеозаписей в судебном заседании подсудимый указал, что на записях действительно запечатлен он, никаких замечаний по содержанию видеозаписей стороны не имели.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством №** от ДД.ММ.ГГГГ причиной отстранения водителя Семёнова А.С. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения является: запах алкоголя изо рта. Время отстранения от управления транспортным средством зафиксировано как 00:20 час ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола Семёнов А.С. от подписи отказался (л.д. 9).
При наличии признаков опьянения у водителя Семёнова А.С., и подозрений указывающих на состояние его опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которой последний отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении Семёнова А.С. на медицинское освидетельствование №**. Семёнов А.С., был ознакомлен с протоколом, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, указав, что отказывается от прохождения по состоянию здоровья (л.д. 11).
Согласно протоколу №** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, действия Семёнова АС квалифицированы как нарушение п.2.3.2 ПДД РФ (л.д. 12).
В действиях Семёнова А.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем инспектором ДПС МА составлен рапорт (л.д. 7).
При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место остановки автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Семёнова А.С. (л.д. 100-103,104-105).
Автомобиль марки <данные изъяты> был предметом осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111, 112-113), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 114).
Вышеприведенными показаниями подсудимого, свидетелей, а также письменными материалами дела установлено, что Семёнов А.С. действительно в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При этом то, что Семёнов А.С. на момент управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, объективно установлено следующими письменными доказательствами:
А именно, копией постановления мирового судьи судебного участка №101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 13 мая 2024 года, согласно которому Семёнов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35). Данное постановление вступило в законную силу 05 июня 2024 года.
При этом, как следует из материалов уголовного дела, водительское удостоверение было изъято у Семёнова А.С. 06 октября 2025 года, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 06 апреля 2027 года.
Соответственно в силу ст. 4.6 КоАП РФ Семёнов А.С. считается подвергнутым административному наказанию.
Факт привлечения Семёнова А.С. к административной ответственности за указанное правонарушение, помимо самого постановления от 13 мая 2024 года, подтвержден и копиями материалов административного производства, послужившими основанием для его административного преследования, а именно протоколом об отстранении от управления транспортными средствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении (л.д. 36-39).
На основании изложенного, учитывая, что Семёнов А.С. на момент управления транспортным средством считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то следует сделать вывод о том, что он является субъектом инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Семёнова А.С. в совершении вмененного ему преступления.
Показания подсудимого, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый Семёнов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения.
При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал о привлечении его к административной ответственности и о назначенном ему наказании. Однако, осознавая свое положение, как подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он вновь намеренно проигнорировал правила дорожного движения, запрещающие водителю управлять транспортным средством (автомобилем) в состоянии опьянения, в связи с чем его действия являются общественно-опасными и должны расцениваться как уголовное преступление.
При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого Семёнова А.С. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
Вышеприведенное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
При рассмотрении дела подсудимый Семёнов А.С. адекватно воспринимает судебную ситуацию, помнит и воспроизводит события, ориентируется в пространстве и времени, активно защищает свои интересы.
Поэтому, оценивая в совокупности все данные о личности Семёнова А.С., суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Семёнов А.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Семёнов А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает, жалоб от соседей по факту нарушения общественного порядка не поступало. При этом установлено, что Семёнов А.С. работает, холост, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Семёнова А.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
В соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Изобличающие объяснения подсудимого до возбуждения уголовного дела не могут быть признаны, ни как явка с повинной, ни как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку, давая объяснения он не сообщил никаких значимых обстоятельств, которые бы не были известны сотрудникам правоохранительных органов, данное преступление было раскрыто до начала производства следственных действий. Иных активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый не совершал.
Отягчающих наказание Семёнову А.С. обстоятельств судом не установлено.
Назначая подсудимому конкретный вид наказания, учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому Семёнову А.С. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая ограничения, предусмотренные ст. 56 УК РФ. Исправление Семёнова А.С., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества.
При этом назначать Семёнову А.С. наказание в виде штрафа и принудительных работ, суд полагает нецелесообразным.
С учетом изложенного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Семёнова А.С. из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Преступление, совершенное Семёновым А.С., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Кроме того, поскольку Семёнов А.С. при совершении преступления грубо и намеренно нарушил правила дорожного движения, ему необходимо назначить обязательный дополнительный вид наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, либо наказания ниже низшего предела, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.
Поскольку указанное преступление, не связано с занятием Семёновым А.С. какой-либо должности, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности – не имеется.
Мера пресечения в отношении Семёнова А.С. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При совершении преступления Семёнов А.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ГП, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 22) указанный автомобиль признан по делу вещественным доказательством.
Учитывая изложенное, автомобиль <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ГП, находящийся на ответственном хранении у ИП ДД – подлежит возврату законному владельцу.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату АВ в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Семёнова А.С., суд учитывает, что подсудимый является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, ограничений по трудоспособности не имеет, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семёнова АС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Вещественные доказательства:
-автомобиль <данные изъяты> находящийся на арест-площадке у ИП ДД – вернуть по принадлежности законному владельцу.;
-материалы административного производства, ДВД диск – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного Семёнова АС в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова