РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Дальнереченск
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи Царакаева А. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворошиловой В. С.
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) (далее в том числе – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало следующее. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) (далее – ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит <данные изъяты>. В дальнейшем – ДД.ММ.ГГГГ – в процессе реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» к последнему в порядке универсального правопреемства перешло право требования по кредитному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 875 124,64 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 70 330,27 руб. Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 330,27 руб., а также компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6, 103, 109).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила следующее. Кредит она брала на дом для семьи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долг перед ПАО «Совкомбанк» признан ее общим долгом с ФИО2 (ее бывшим супругом), в связи с этим она вносила только половину денежных средств для его погашения, вторая половина подлежит взысканию с ФИО2 Кроме того, на ее иждивении находится сын, который поступил на очное обучение.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л. д. 104-105, 107-108, 110), о причинах неявки суд не уведомил, письменных объяснений не представил, ходатайств не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №, состоящий из Общих условий (л. д. 57-58) и Индивидуальных условий (л. д. 19-21).
По условиям заключенного кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 575 900 руб. с процентной ставкой 16,8 % годовых. Также договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 14 362,54 руб. (количество ежемесячных платежей – 60). За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (пункты 1-4, 6, 12 Индивидуальных условий).
Данный договор подписан его сторонами в электронном виде в соответствии с положениями статей 160, 432, 434, 820 ГК РФ, части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Путем подписания Индивидуальных условий договора ФИО1 также подтвердила, что ознакомлена и согласна с его Общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий).
Судом установлено, что по всем существенным условиям кредитного договора между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком было достигнуто соглашение.
С учетом положений статей 154, 160, 161, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, статьи 7 Закона о потребительском кредите суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласилась с условиями кредитного договора №.
Выпиской по счету подтверждается факт предоставления ответчику кредита (л. д. 12-18).
Таким образом, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, то есть фактически приняла от ООО «ХКФ Банк» полное исполнение по кредитному договору.
Общими условиями также предусмотрены комиссии за банковское обслуживание.
Судом установлено, что в период пользования кредитом ФИО1, в противоречие положениям пункта 3 статьи 1, статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 810, статьи 819 ГК РФ, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам (л. д. 12-18, 86-99). Доказательств обратному суду не представлено.
Изложенное, в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из представленного стороной истца расчета, общая задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 330,27 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 66 000,73 руб., причитающиеся проценты – 2 421,99 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 403,34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9,21 руб., комиссия за СМС-информирование – 495 руб. (л. д. 9-12).
Указанный расчет признается судом верным, соответствующим условиям кредитного договора, произведенным с учетом всех внесенных ответчиком платежей. ФИО1 указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование о взыскании причитающихся процентов обоснованно, поскольку срок исполнения обязательства наступил.
Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Сведений о банкротстве ответчика не имеется (л. д. 43, 113).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе реорганизации ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» к последнему в порядке универсального правопреемства перешло право требования по кредитному договору № (л. д. 31-32, 33, 34-38). После перехода прав требования номер кредитного договора в ПАО «Совкомбанк» дополнен – 2370462188 (8237665007).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 в свою пользу суммы задолженности в размере 70 330,27 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика основанием к отказу в удовлетворении иска являться не могут в силу следующего.
Вступившим в законную силу решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, в частности, признан в равных долях их общим долгом долг перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В удовлетворении требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности выплатить свою долю долга отказано. В мотивировочной части решения суд указал, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе; при отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору (л. д. 59-60).
Признание долга общим не меняет субъектный состав кредитного договора, не отменяет обязанностей заемщика и не лишает кредитора права требовать от заемщика исполнения обязательства в полном объеме.
ФИО1 в рассматриваемом случае имеет право требовать от ФИО2 компенсации соответствующей доли фактически произведенных ею выплат по кредитному договору, в том числе путем предъявления к нему самостоятельного иска.
Наличие на иждивении ответчика ребенка, поступившего на очное обучение (л. д. 111-112), основанием к отказу в удовлетворении иска не является. В случае затруднительного материального положения, наличия иных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, ФИО1 имеет возможность воспользоваться правами, предоставленными должнику Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 4 000 руб. (л. д. 7, 8).
Всего взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит сумма в размере 74 330,27 руб. (70 330,27 руб. + 4 000 руб.).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причитающимися процентами в общем размере 70 330,27 руб., денежную сумму в счет компенсации расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 4 000 руб., а всего – 74 330,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2026.
Судья А. А. Царакаев