ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, при секретаре судебного заседания Тогмидоне А.О., с участием государственного обвинителя Цыриторове Д.Б., подсудимого Утенкова Д.А., защитника - адвоката Хайдаповой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Утенкова Дмитрия Андреевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Утенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей Административный штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, Утенков Д.А. являясь лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут находился в гараже дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Утенков Д.А. около 23 часов 10 минут, находясь в указанном гараже, вышеуказанного дома, где осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Утенков Д.А., управляя вышеуказанным автомобилем, на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров южнее от дома № 1, расположенного по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району. В ходе проверки документов, у инспекторов появились основания полагать, что Утенков Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, кожный покров лица последнего имел резкие изменения окраски, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое Утенков Д.А. пройти отказался. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Утенкову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерской ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, которое Утенков Д.А., согласился пройти. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут Утенков Д.А., находясь в указанном медицинском учреждении, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования показал 0.54 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, затем в 00 часов 35 минут Утенков Д.А. находясь в том же месте, повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования показал 0.38 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Утенков Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Утенков Д.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Утенковым Д.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований полагать самооговор подсудимого, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не установлено, при этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:
- рапорт старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут во время патрулирования нарядом ДПС в соответствии с планом единой дислокации, около <адрес>, остановлено транспортное средство автомашина Тойота Кроун государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Утенкова Дмитрия Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, РБ. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). С применением видеозаписи, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1882, гр. Утенков Д.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения. Видеозапись применения мер обеспечения по делам об административных правонарушениях производилась на штатный видеорегистратор Патруль Видео, затем с помощью компьютера перенесена на лазерный диск. Постановлением судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Утенков Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М административный штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях Утенкова Д.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. д. 5);
- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство прекращено в отношении Утенкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.(л. д. 6);
- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Утенкова Д.А. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ. (л. д. 7);
- рапорт ИОДПС ОМВД <адрес> ФИО6, о том, что в ходе несения службы с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС «Гранит-40» совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО7 на автомашине Шкода Октавиа государственный номер <данные изъяты>, в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут на перекрестке <адрес>, было замечено транспортное средство марки «Тойота Кроун» государственный номер <данные изъяты>, было принято решение остановить данное ТС с целью проверки документов. В ходе проверки документов, было установлено, что водителем является Утенков Дмитрий Андреевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет права управления ТС, с признаками опьянения, также ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения, результат был положительным. Таким образом, в действиях Утенкова Дмитрия Андреевича усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.(л. д. 8);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому Утенков Д.А. отстранен от управления транспортным средством марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л. д. 9);
- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому Утенков Д.А. направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое гр. Утенков Д.А. согласился пройти. (л. д. 11);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Утенкова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами 0.54 мг/л. и 0.38 мг/л. (л. д. 12);
- чеки алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. Утенкова Д.А. результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляют 0,54 мг/л., 0.38 мг/л. (л. д. 13);
- протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, задержано транспортное средство марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер <данные изъяты> и помещено на специализированную стоянку ООО «Сервис Трейд».(л. д. 15);
- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> ФИО6 осмотрено транспортное средство марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с гр. Утенковым Д.А. (л. д. 16-17,18-23);
- постановление мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Утенков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. (л. д. 105);
- справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Утенков Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение <данные изъяты> категории В,С, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно сведениям ФИС ГИБДД административный штраф оплачен в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 34);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 41-42,43-44,45);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеозаписями факта управления транспортным средством и факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Утенкова Д.А., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л. д. 46-48,49-51,52);
- протокол допроса свидетеля ФИО6, который пояснил, что проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО7, заступил на ночное дежурство в составе авто патруля. В течение вечера и ночи они с целью выявления, пресечения преступлений, административных правонарушений, в области дорожного движения, производили автопатрулирование г. Гусиноозерск РБ. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, они ехали на перекрестке <адрес> и <адрес>, в этот момент навстречу им ехал автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове белого цвета, они подали сигнал об остановке, для проверки документов. На их требование об остановке, водитель остановился, недалеко от <адрес>. С водительского сиденья вышел мужчина, они вышли из патрульного автомобиля, подошли к водителю остановленного им автомобиля, представились, объяснили причину остановки и попросили водителя, предъявить документы, на что водитель предъявил документы на автомобиль, они попросили водительское удостоверение, на что водитель сказал, что у него нет водительского удостоверения. Они пригласили водителя пройти в патрульный автомобиль, на что последний согласился. В патрульном автомобиле, ими было установлено, что водителем, остановленного ими автомобиля является Утенков Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во время беседы они заметили, что у последнего имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно от него исходил резкий запах алкоголя, и имелось резкое изменение кожных покровов лица. На основании указанных признаков опьянения, он пояснил, что Утенков Д.А. отстраняется от управления транспортным средством, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомил с данным протоколом Утенкова Д.А., последний поставил свои подписи. Также он разъяснил Утенкову Д.А. его права и порядок освидетельствования. После он предложил Утенкову пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, которое тот пройти отказался, и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее он показал последнему алкотестер и документы на него. Санжиев составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, спросил Утенкова Д.А., согласен ли он проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что последний согласился. После они доставили Утенкова Д.А. в медицинское учреждение, а именно в ОСМП ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», по адресу: <адрес>, где Утенков Д.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал 0.38 мг.л. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что Утенков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Административный штраф оплачен полностью. Также хочет пояснить, что запись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Утенкова Д.А. и факт управления им транспортным средством проводились на штатный видеорегистратор Патруль Видео установленного в патрульном автомобиле, после чего они с помощью компьютера были перенесены на лазерный диск. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. ДД.ММ.ГГГГ Утенков Д.А. повторно управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л. д. 62-64);
- протокол допроса свидетеля ФИО2, которая пояснила, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, она находилась у себя дома, ей позвонил её коллега Утенков Дмитрий, он ей предложил встретиться, она согласилась. Через некоторое время за ней приехал Дмитрий, он был за управлением автомобиля марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Они решили с Дмитрием выпить немного спиртного, в гараже дома Дмитрия, по адресу: <адрес>. По пути они заехали в магазин «Красное Белое», которое расположено по <адрес>. Дмитрий купил бутылку вина и банку пива «Харбин», объемом 0,6 литра. Они приехали в указанный гараж, где немного посидели и выпили, она пила вино, Дмитрий пил пиво. После они поехали по домам, за рулем, вышеуказанного автомобиля был Дмитрий. Когда они ехали возле <адрес> Республики Бурятия, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники попросили у Дмитрия документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Дмитрий подал сотрудникам документы на автомобиль и сказал, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники пригласили Дмитрия пройти в патрульный автомобиль, для составления административных протоколов, на что он согласился и прошел вместе с сотрудниками в патрульный автомобиль. Через некоторое время Дмитрий вышел из патрульного автомобиля и сказал ей, что сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя, предложили ему пройти освидетельствование на месте, которое он отказался пройти и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Она вызвала такси и уехала домой, а Дмитрий вместе с сотрудниками ГИБДД поехал в медицинское учреждение. Позже от Дмитрия она узнала, что он на скорой прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал положительный результат. О том, что у Дмитрия нет водительского удостоверения, она не знала, Дмитрий ей об этом ничего не говорил. Когда Дмитрий садился за управление автомобиля, в тот день ДД.ММ.ГГГГ, он не выглядел, что находится в состоянии алкогольного опьянения, был в адекватном состоянии. (л. д. 65-67);
- протокол допроса подозреваемого Утенкова Д.А., который показал, что в 2012 году он отучился в автошколе «Досааф» в <адрес> РБ, в том же 2012 году он получил водительское удостоверение категории Б,С. В октябре 2020 года он управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Хонда Степвагон» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежала ему и был задержан сотрудниками ГИБДД. Сотрудники освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. В судебном заседании он не присутствовал, постановление суда ему пришло на его личный кабинет гос.услуг, с данным постановлением он был согласен, решение не оспаривал. Административный штраф в размере 30 000 рублей он полностью оплатил. Свое водительское удостоверение он не сдал в РЭО ГИБДД МВД России по Забайкальскому краю, так как он его утерял и после написал заявление в полицию об утере. В 2022 году у него истек срок лишения права управления транспортными средствами, он сдать ПДД, готовился, но не сдал, так как начал работать, в связи занятостью. ДД.ММ.ГГГГ он снова управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая принадлежит ему и был задержан сотрудниками ГИБДД в с. Улётый Забайкальского края. Сотрудники освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края, его привлекли к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначили наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей, который он сразу же оплатил. В судебном заседании он присутствовал, постановление суда он получил на руки, с данным постановлением он был согласен, решение не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, он решил встретиться со своей коллегой ФИО2. Далее он приехал за ней на своем автомобиле марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, к её дому №, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Они с ФИО2 решили немного выпить спиртного, решили посидеть в гараже его дома, расположенного по адресу: <адрес>. По пути они заехали в магазин «Красное Белое», которое расположено по <адрес>, там он купил бутылку вина и банку пива «Харбин», объемом 0,6 литра. Находясь в указанном гараже, он выпил банку пива, а ФИО2 бутылку вина. Около 23 часов 05 минут того же дня они решили ехать по домам. Далее он сел за управление своего автомобиля, завел двигатель автомобиля, прогрел его и около 23 часов 10 минут, того же дня, выехал из гаража и поехал. В тот момент, когда он сел за управление автомобилем он понимал, что противозаконно садится в состоянии опьянения за управлением транспортным средством, так как он чувствовал себя хорошо, был в адекватном состоянии. Когда он ехал возле <адрес> Республики Бурятия, его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он им сказал, что у него нет водительского удостоверения. Сотрудники пригласили его пройти в патрульный автомобиль, для составления административных протоколов, на что он согласился. Во время беседы с ним сотрудники полиции заметили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники в служебном автомобиле составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался. Разъяснили его права. Далее сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он отказался пройти, так как пожелал пройти освидетельствование в медицинском учреждении <адрес>. Далее находясь в медицинском учреждении станции скорой медицинской помощи, по адресу: <адрес>, он прошел медицинское освидетельствование, результат которого показал положительный результат. После сотрудники поместили его указанный автомобиль на штрафстоянку <адрес> Республики Бурятия, опросили его по данному факту. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, более противоправные действия обязуется не совершать. (л. д. 74-77).
Суд находит указанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения дела по существу.
Из представленных доказательств следует, что Утенков Д.А., ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 58 Улётовского судебного района Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный знак <данные изъяты>,, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и в ходе проверки документов, у инспекторов ДПС появились основания полагать, что Утенков находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По окончанию освидетельствования состояние алкогольного опьянения Утенкова, было установлено с результатом 0.54 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, затем в 00 часов 35 минут Утенков Д.А. повторно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования показал 0.38 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Утенков был согласен.
Таким образом, установлено, что Утенков в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, и показаниями самого Утенкова, данными им в ходе дознания. Оснований самооговора подсудимым Утенковым, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, суд не установил.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Утенкова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав доказательства о личности Утенкова Д.А., а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, осознанно и последовательно отвечавшего на вопросы участников процесса, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, исходя из характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в связи, с чем при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, выявлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, новых сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств по делу, влияющих на квалификацию его действий, Никитенко сотрудникам полиции не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Переходя к обсуждению наказания за совершение указанного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание Утенкову Д.А. в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку назначение наказаний в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, не будет являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ, поскольку назначение указанных видов наказаний, по мнению суда, не будет соразмерным содеянному.
При назначении Утенкову Д.А. наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что подсудимый занимается официальной трудовой деятельностью, он является трудоспособным, находится в трудоспособном возрасте, а также у него отсутствуют инвалидность или какие-либо иные заболевания, препятствующие осуществлению им трудовой деятельности и получение за это заработной платы.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Утенковым Д.А. преступления, факт осуществления им официальной трудовой деятельности, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Также, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, общий ежемесячный доход которого составляет около 80 тысяч рублей, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты на срок 10 месяцев равными частями.
Оснований для освобождения Утенкова Д.А. от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, применения меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа, суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного.
Совершенное Утенковым Д.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.
Избранная в отношении Утенкова Д.А. мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после – подлежит отмене.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым лазерный диск - хранить при уголовном деле, что касается автомобиля марки «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящегося в ООО «Данак», то суд приходит к следующему:
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Утенков Д.А., в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий Утенкову Д.А. на праве собственности, что подтверждается карточкой учета ТС, показаниями Утенкова Д.А. и другими материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль Утенкова Д.А. подлежит конфискации в собственность государства.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль, с установлением запрета распоряжаться указанной автомашиной. Данный арест подлежит снятию после обращения автомобиля в собственность государства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Утенкова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа по 20 000 рублей ежемесячно на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф необходимо внести или перечислить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия л/с 04021086640), ИНН 0323055529, КПП 032601001, казначейский счет 03100643000000010200, расчетный счет 401028105453700000068, КБК 18811603127010000140, УИН 18850325010140005390, назначение платежа: «перечисление в доход бюджета, штраф согласно приговора суда от 25 февраля 2026 года по уголовному делу № 12501810014000539, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Утенкову Д.А. в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Вещественные доказательства: лазерный диск - хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком О 233 ВХ 75 РУС, 2004 года выпуска, номер двигателя 0198176, номер кузова GRS 1800004108, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий Утенкову Д.А. на праве собственности, хранящийся в ООО «Данак» - конфисковать в собственность государства.
Снять арест с указанного автомобиля, наложенный постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, после обращения его в собственность государства.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.
Судья А.Р. Орхоков