Дело № 2-574/2025 (2-4881/2024)
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В., при секретаре Мотовиловой Е.С.
Колбиной Т. Ю. к Самсоненко Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Колбина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Самсоненко Е.А. о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, ранее никогда не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, вещи свои не хранит.
Истец Колбина Т.Ю., третье лицо Колбин И.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Ответчик не явилась, извещена.
Третье лицо Администрация г. Челябинска извещено, представителя своего в судебное заседание не направило.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Спорным является жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представлено ФИО7 на основании договора ордера от 05.01.1973. В ордер включены жена ФИО5 и сын ФИО6 (л.д. 10).
ФИО7, ФИО5, ФИО6 умерли, в подтверждение чего представлены свидетельства о смерти (л.д. 54-56).
Колбина (ранее Осипова) Т.Ю. является дочерью нанимателей ФИО7, ФИО5, зарегистрирована по спорному адресу с 02.06.1989.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Челябинска на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 22.03.1994 № (л.д. 28).
Ответчик Самсоненко Е.А. приходится нанимателям ФИО7, ФИО5 внучкой. Однако Самсоненко Е.А. фактически не выселялась в жилое помещение, вещи свои никогда не привозила.
По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчиков, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Из объяснений истца следует, что в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Свидетели ФИО8, ФИО9 суду показали, что в спорной квартире ответчик не проживала, при жизни своего отца ФИО6 никогда не вселялась.
Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает и не вселялась, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.
Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.
В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.
Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.
Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие ответчика в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать Самсоненко Е. А. (паспорт <данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Самсоненко Е. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В.Левинская
Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года
Председательствующий Н.В.Левинская