ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Алехиной В.К., с участием государственного обвинителя Богатырева А.Н., подсудимого Чезганов ДВ, защитника адвоката Дмитриевой С.В., законного представителя потерпевшего АК рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чезганов ДВ, <данные изъяты>, судимого:
- 30 июля 2025 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев (снят с учета 30 января 2026 года по истечению испытательного срока), с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чезганов ДВ, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
Так, Чезганов ДВ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чезганов ДВ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.
Однако Чезганов ДВ, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно алименты:
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21599,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
- за ДД.ММ.ГГГГ в размере 23216,50 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их вплоть до возбуждения уголовного дела;
При этом в течение указанного периода, являясь трудоспособным лицом, Чезганов ДВ не предпринял мер к официальному трудоустройству, в Центр занятости населения <адрес> на учет не встал, алименты в установленном размере не выплачивал, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чезганов ДВ было возбуждено настоящее уголовное дело.
Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 182498,50 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Чезганов ДВ составила 458096,37 рублей.
Подсудимый Чезганов ДВ, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимой.
У государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего АК, согласно мнению, высказанному в судебном заседании, а также ее письменном заявлении, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый Чезганов ДВ согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чезганов ДВ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Чезганов ДВ, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.
В судебном заседании Чезганов ДВ правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Чезганов ДВ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту жительства Чезганов ДВ характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств замечен не был.
Подсудимый Чезганов ДВ ранее осужден за аналогичное преступление, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился к ИП Гогнадзе подсобным рабочим, в настоящее время из его заработной платы производятся удержания в счет алиментов.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Чезганов ДВ несовершеннолетнего ребенка, 2017 года рождения не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого же ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты.
Оснований для признания изобличающих объяснений Чезганов ДВ до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной, а также его дальнейшее поведение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также не имеется, поскольку он, давая объяснения, а позже и показания, не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам, преступление было раскрыто при производстве о взыскании алиментов, никаких активных действий для способствования расследованию Чезганов ДВ не предпринимал.
Однако иными смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие ребенка ДД 2011 года рождения.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Непогашенная судимость Чезганов ДВ рецидива не образует, поскольку он был осужден за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и наказание было постановлено считать условным.
Преступление, совершенное Чезганов ДВ, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, официально трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося, учитывая его социальную адаптацию, отсутствие каких-либо негативных сведений по поведению в быту, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие исправительного воздействия ранее назначенного условно уголовного наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание не возымело своего воздействия, суд пришел к убеждению, что исправление Чезганов ДВ, из числа альтернативных видов наказания, возможно посредством назначения ему исправительных работ без применения положений статьи 73 УК РФ. Данные о личности подсудимого, установленные в судебном заседании, не позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Чезганов ДВ при условном осуждении. Суд считает, что Чезганов ДВ для своего исправления нуждается в реальном отбывании наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.
Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется. Чезганов ДВ официально трудоустроен подсобным рабочим у ИП АТ, что подтверждается представленной справкой ИП АТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначение иных видов наказания, таких как принудительные работы, лишение свободы, по убеждению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания Чезганов ДВ и не приведут к его исправлению, наказание в виде ареста в настоящее время не применяется.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Чезганов ДВ нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Чезганов ДВ во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку Чезганов ДВ назначается не самое строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ.
По смыслу закона, при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ (п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Судом учитывается, что Чезганов ДВ совершено длящееся преступление, которое началось до постановления приговора от 30 июля 2025 года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и продолжалось после постановления указанного приговора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд обязан обсудить возможность назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Вместе с тем, исходя из личности подсудимого, исходя из данных о его поведении в период испытательного срока, суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение не отменять Чезганов ДВ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, полагает возможным оставить приговор от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.
В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Чезганов ДВ меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
От уплаты процессуальных издержек, а именно сумм, выплаченных адвокату ФИО10 в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, Чезганов ДВ на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чезганов ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного.
Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 июля 2025 года в отношении Чезганов ДВ исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
От уплаты процессуальных издержек Чезганов ДВ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков