ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Исакова И.М., защитника адвоката Летуновской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Исакова И.М., родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков И.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Исаков И.М. в декабре 2025 года, с неустановленного времени, но не позднее 19 часов 40 минут 16 декабря 2025 года, находясь в районе <адрес>, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещество содержащее наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) массой 0,865 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия сотрудниками полиции 16 декабря 2025 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области.
Подсудимый Исаков И.М. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
При этом из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что он потребляет наркотические средства. 16 декабря 2025 года около 19 часов 40 минут он находился около здания детской поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>. При нем в левом кармане куртки находилось наркотическое вещество синтетического происхождения, которое он хранил для личного употребления. К нему подошли сотрудниками полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. В ходе разговора с ними, он незаметно выкинул из кармана сверток с веществом. Однако один из сотрудников заметил это, после чего его задержали и вызвали следственно-оперативную группу. После их приезда, один из сотрудников в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия. Он подтвердил, что выбросил сверток с наркотическим средством. Далее этот сверток был изъят и упакован в конверт. Сделали смывы с его рук, отобрали контрольный образец, все также упаковали. Далее он был доставлен в МО МВД России «Усть-Илимский», где в кабинете первого этажа произвели его личный досмотр. У него ничего изъято не было. Где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, говорить не желает. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.81-85, 117-119).
После оглашения показаний подсудимый Исаков И.М. их содержание подтвердил, вину признал, дополнил, что раскаивается в содеянном.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления.
При этом, помимо собственного признания подсудимого своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ж., Ч.
Так, из показаний свидетелей Ж. и Ч. – сотрудников ОР ППСП МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что 16 декабря 2025 года они находились в скрытом наряде патрулирования. Около 19 часов 40 минут в районе <адрес> ими был остановлен мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения, установленный как Исаков И.М. Поскольку на него имелась ориентировка о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, и в связи с явными признаками нахождения Исакова И.М. в состоянии наркотического опьянения, последнему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. Исаков И.М. ответил, что таковых при нем не имеется. Однако в ходе разговора с Исаковым И.М. Ж. заметил, что последний левой рукой что-то скинул на снежный покров. Это был сверток изоляционной ленты черного цвета. Предположив, что в данном свертке может находиться наркотическое вещество, Ж. позвонил в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский» и сообщил о данном факте, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. После их приезда, дознавателем в присутствии двух понятых и самого Исакова И.М., был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Исаков И.М. пояснил, что сверток изоляционной ленты черного цвета принадлежит ему и что в нем находится наркотик. Затем сверток был изъят со снежного покрова участка местности в районе вышеуказанного дома, также были изъяты смывы с рук Исакова И.М. и контрольный образец, которые были упакованы в конверты. После Исаков И.М. был доставлен в отдел полиции, где был проведен личный досмотр последнего, при нем ничего обнаружено не было (л.д.62-65, 66-69).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, личного досмотра Исакова И.М.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г., установлено, что он и второй понятой Г1 16 декабря 2025 года присутствовали при проведении осмотра места происшествия около здания детской поликлиники по <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия на вопрос сотрудника полиции Исаков И.М. пояснил, что сверток изоляционной ленты черного цвета, который лежал на снежной поверхности, принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество. Далее данный сверток, а также смывы с рук и контрольный образец были изъяты и упакованы. Был составлен протокол, где присутствующие удостоверили правильность занесения в него всех произведенных действий. Процессуальные права присутствующим были разъяснены. После они проехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Исакова И.М., в ходе которого ничего обнаружено не было (л.д.50-53).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г1 показал, что был понятым при осмотре места происшествия зимой 2025 года. Видел на земле в снегу сверток изоляционной ленты черного цвета. Присутствующий парень по имени Иван не отрицал, что этот сверток принадлежал ему. Сверток изъяли, сделали смыва с рук этого парня. При этом следователь разъяснял присутствующим права и обязанности. Ездил он в отдел полиции для досмотра Ивана. Больше чего-либо запрещенного не нашли.
Согласно ориентировке № 58 имелась оперативная информация, что Исаков И.М. связан с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.7).
Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что они полностью соответствуют требованиям закона. Исаков И.М. был остановлен и задержан в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на последнего имелась ориентировка. Исакову И.М. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, на что последний заявил, что таковых при нем не имеется, однако в ходе разговора с сотрудниками полиции скинул на снежный покров сверток в изоленте черного цвета, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.
Инспектором ППСП Ж. о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 20 часов 01 минуту 16 декабря 2025 года за № 15194 (л.д.5). Далее об обнаружении наркотического вещества, принадлежащего Исакову И.М., и его изъятию в ходе осмотра места происшествия был составлен подробный рапорт (л.д.6).
Был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8-14). Из содержания протокола от 16 декабря 2025 года, также установлено, что данное следственное действие проведено в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут с участием Исакова И.М., понятых Г. и Г1 Исаков И.М. пояснил, что сверток в изоленте черного цвета, находящийся на снежном покрове участки местности принадлежит ему, и в нем находится наркотическое вещество. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сверток, смывы с рук Исакова И.М. и контрольный образец.
Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, протокол составлен дознавателем, подписан участвующими лицами, никаких замечаний к протоколу не последовало.
Согласно протоколу личного досмотра, произведенного в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут 16 декабря 2025 года, в присутствии понятых, у Исакова И.М. веществ, запрещенных к законному обороту, не обнаружено (л.д.16).
Изъятое вещество, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № 321 от 25 декабря 2025 года установлено, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат). Масса вещества составила 0,865 г. (л.д.32-36).
Оценивая экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Вещество темного цвета – наркотическое средство, смывы с рук, контрольный образец, фрагмент изоляционной ленты черного цвета были осмотрены (л.д.92-94), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95-96).
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт остановки сотрудниками правоохранительных органов гражданина Исакова И.М. и факт обнаружения и изъятия вещества, которое последний хранил при себе. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Подсудимый Исаков И.М. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. При этом отсутствие цели сбыта у Исакова И.М. косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он фактически являлся потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления. В ходе его освидетельствования, установлено было состояние наркотического опьянения (л.д.46-47, 49)
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Исакова И.М.
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества, которое Исаков И.М. хранил при себе, а при задержании его в районе детской поликлиники по <адрес>, испугавшись последствий, скинул на снежный покров участка местности.
Органом расследования Исакову И.М. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.
Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия были положены только признательные показания самого Исакова И.М. При этом никаких других доказательств в ходе следствия добыто не было, сам Исаков И.М. не сообщил обстоятельства (время, место, способ) приобретения наркотического средства. Суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимого своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его показания.
Таким образом, суд исключает из предъявленного Исакову И.М. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.
Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.
Анализируя показания подсудимого Исакова И.М. в части незаконного хранения наркотика, который он давал в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия он давал показания добровольно в присутствии защитника.
Объективно Исаков И.М. хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное вещество содержит в себе наркотическое средство, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура обнаружения и изъятия наркотического средства осуществлена в присутствии понятых.
Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Исаков И.М. с неустановленного времени, но не позднее 19 часов 40 минут 16 декабря 2025 года, находясь в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) в количестве 0,865 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат) массой 0,865 г., изъятое у Исакова И.М., относится к крупному размеру, поскольку превышает 0,25 г.
Поэтому, проанализировав и оценив представленные доказательства, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям Исакова И.М., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Исакова И.М. суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Исаков И.М. состоит <данные изъяты>, у врача нарколога не состоит (л.д.129, 130).
При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Исаков И.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а <данные изъяты>. Однако, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.102-103).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Исаков И.М. в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Исакова И.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
Исаков И.М. впервые совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории тяжких, имеет постоянное место жительства (регистрацию), официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.
По месту жительства Исаков И.М. характеризуется посредственно, в состоянии опьянения и нарушении общественного порядка замечен не был, привлекался к административной ответственности, на учете в полиции не состоит.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное Исаковым И.М. преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, наркотическое средство обнаружено в ходе оперативной работы с Исаковым И.М., принадлежность обнаруженного наркотического средства подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, пытался избавиться от наркотика, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные следствием.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Исакову И.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает, за неимением таковых.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначая Исакову И.М. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено Исакову И.М., поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против здоровья населения, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст.64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, либо наказание ниже низшего предела, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.
Вместе с тем, учитывая в целом удовлетворительную характеристику Исакова И.М., совершение преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние, у суда имеются основания полагать, что исправление последнего возможно без реального отбывания наказания посредством применения условного осуждения, в силу ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
Меру пресечения Исакову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 15 января 2026 года было выделено в отдельное производство уголовное дело, по признакам сбыта неустановленным лицом наркотического средства.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным судебным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исакова И.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Исакова И.М. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц; пройти консультацию у врача-нарколога, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при необходимости лечение.
Меру пресечения Исакову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество массой 0,857 г., содержащее наркотическое средство производное 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно MDMB (N)-022 (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат), оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия решения по иному уголовному делу;
- упаковку из-под наркотика, смывы с рук, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Л.А. Никешин