ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., подсудимого Пучеревина Н.Н., его защитника-адвоката Рожковой А.В., потерпевшей ЛЮ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-81/2026 (38RS0030-01-2026-000226-48) в отношении:
Пучеревина НН, <данные изъяты>, судимого:
- 03.04.2017 г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.08.2018 из КП-39 пос. Улькан Иркутской области по отбытии наказания, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пучеревин Н.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Пучеревин Н.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> распивал спиртные напитки с ЛЮ В ходе распития спиртного он увидел денежные средства, принадлежащие ЛЮ, находящиеся в конверте на полке в шкафу, расположенном в зале. Имея умысел на тайное хищение денежных средств убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, Пучеревин Н.Н. похитил денежные средства, купюрами в количестве 4 штуки по 5000 рублей, в общей сумме 20000 рублей, принадлежащие ЛЮ, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб.
Подсудимый Пучеревин Н.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. В связи с чем его показания были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.
Из оглашенных показаний Пучеревина Н.Н. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у знакомой ЛЮ, с которой распивали спиртное. Он видел, что ЛЮ доставала из шкафа-купе деньги, которые ЛЮ дала ему чтобы он купил спиртное, он взял деньги, ушел в магазин, после чего вернулся. Они продолжили распивать спиртное, ЛЮ ушла спать, а он остался смотреть фильм на планшете и распивать водку. В какой-то момент он вспомнил, что у него плохо работает телефон, потом он вспомнил про деньги в шкафу ЛЮ и решил их похитить, пока ЛЮ спала, он вышел в зал, подошел к шкафу-купе, где увидел синий пакет с деньгами, откуда он взял 20000 рублей купюрами по 5000 рублей, остальные деньги в размере 15000 рублей он брать не стал, положил обратно в конверт и убрал в шкаф, после чего убрал деньги в карман, вернулся в комнату и лег спать. Проснувшись на утро, он пошел домой, на похищенные денежные средства он купил себе в комиссионном магазине сотовый телефон. Вину признает, в содеянном раскаивается (Л.д. 39-42, 97-99).
Свои показания Пучеревин Н.Н. также подтвердил и при проверке показаний на месте, в ходе которой показал, где находился конверт с денежными средствами в шкаф-купе (л.д. 65-71).
20.12.2025г. у Пучеревина Н.Н. была произведена выемка приобретенного на похищенные денежные средства сотового телефона (л.д. 44-46). Сотовый телефон был осмотрен, в ходе осмотра установлены идентификационные данные телефона (л.д. 51-52), постановлением от 21.12.2025г. (л.д. 55) сотовый телефон признан и приобщен вещественным доказательством и возвращен Пучеревину Н.Н. под расписку (л.д. 56).
После оглашения показаний подсудимый Пучеревин Н.Н. их полностью подтвердил, никаких замечаний не имел. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, сумму похищенных денежных средств не оспаривает, ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшей.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение и иными доказательствами, представленными в судебном заседании.
Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно Пучеревин Н.Н., основаны на следующих доказательствах.
Так, из показаний потерпевшей ЛЮ следует, что у нее есть знакомый Пучеревин Н.Н., точную дату она не помнит, но до ДД.ММ.ГГГГ она попросила его помочь отремонтировать холодильник, Пучеревин пришел помог по хозяйству, после чего они решили распить спиртное. 25.12.2025г. она хотела взять деньги которые лежат у нее в конверте в шкафу, и которые она копила на отпуск, однако когда открыла конверт, там отсутствовало 20000 рублей. В конверт она складывала денежные средства из заработной платы, всего в конверте находилось 35000 рублей купюрами по 5000 рублей, она сразу поняла, что их взял именно Пучеревин Н.Н., поскольку кроме него у нее дома никого не было. Ущерб в размере 20000 рублей является для нее значительным, поскольку у нее не большая заработная плата из которой она несет расходы по ЖКХ, кредитные обязательства. Ущерб Пучеревиным Н.Н. возмещен полностью, она простила последнего.
Как видно из содержания показаний подсудимого и потерпевшей они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства.
Показания подсудимого, потерпевшей, помимо прочего, также подтверждены и объективными доказательствами.
ЛЮ обратилась с заявлением 20.12.2025г. о привлечении к ответственности мужчины по имени НН, который похитил у нее ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 20000 рублей (л.д. 4).
Место происшествия было установлено из протокола осмотра от 20.12.2025г. согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, в ходе которой установлена обстановка квартиры, а также установлено место где находились похищеные денежные средства в размере 20000 рублей (л.д.9-15).
Денежные средства в размере 20000 рублей были получены ЛЮ от Пучеревина Н.Н. 20.12.2025г., что подтверждено распиской (л.д. 50).
По итогам исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый Пучеревин Н.Н. полностью подтвердил, как свои показания на следствии, так и показания потерпевшей, изобличивших его в совершении преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал размер причиненного ущерба.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Пучеревина Н.Н.
Признательную позицию подсудимого Пучеревина Н.Н., которой он придерживался в период предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. Его показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.
Показания потерпевшей суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого с ее стороны судом не установлено.
Исходя из анализа исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба подтверждены показаниями, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.
Действия Пучеревина Н.Н. образуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинил тем самым значительный ущерб собственнику.
Изъятие денежных средств из владения потерпевшей было тайным, поскольку действия Пучеревина Н.Н. были неочевидны для потерпевшей, поскольку та не видела самого факта хищения денежных средств, о котором узнала позже. Корыстный мотив хищения нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого о цели хищения. Подсудимый осознавал, что деньги принадлежат потерпевшей, он действовал целенаправленно, преследуя корыстную цель, а в дальнейшем распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Ущерб в размере 20000 рублей для ЛЮ суд признает значительным, поскольку денежные средства она собирала на отпуск, ее доход не большой, из заработной платы она оплачивает коммунальные услуги, несет кредитные обязательства, приобретает продукты питания. Значительность ущерба на сумму 20000 рублей соответствует примечанию 2 к статье 158 УК РФ.
Учитывая изложенное, действия Пучеревина Н.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Пучеревина Н.Н., суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Пучеревин Н.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», состоит на учете и у врача нарколога – с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».
Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в его психической полноценности, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. А потому, по мнению суда, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, а также данные о личности Пучеревина Н.Н., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что Пучеревин Н.Н. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, работает без официального трудоустройства, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.
Смягчающими обстоятельствами, у подсудимого Пучеревина Н.Н. суд признает в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Пучеревин Н.Н. изобличил себя в совершении преступления, дал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К иным обстоятельствам, смягчающим наказание Пучеревину Н.Н. на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому Пучеревину Н.Н. на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступления, несмотря на установление смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределе наказания не превышающем две трети от максимально возможного.
Назначая подсудимому вид наказания и порядок его отбывания, суд исходит из следующего.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.
С учетом того, что в действиях Пучеревина Н.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные об его личности, а также то, что настоящее преступление было совершено в период непогашенной судимости по приговору от 03.04.2017г., суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только при применении к нему наиболее строгого вида наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего вида наказания в том числе и в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным для подсудимого, преступление он совершил в период непогашенной судимости. При этом суд полагает необходимым определить размер наказания на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального размера наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ. В данном случае менее строгое наказание, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также учитывая все обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенного Пучеревиным Н.Н., на менее тяжкую.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение только основного наказания.
Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность Пучеревина Н.Н., его искреннее раскаяние, принимаемые им активные меры, направленные на социальную адаптацию, наличие постоянного места жительства и работы, у суда имеются основания полагать, что исправление Пучеревина Н.Н. возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в размере <данные изъяты>.
Оснований к освобождению осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, стороной защиты таковых не приведено. При этом Пучеревин Н.Н. является трудоспособным лицом, может получать доход в дальнейшем, и взыскание процессуальных издержек и их уплата существенно не отразится на материальном положении осужденного.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
признать Пучеревина НН виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Пучеревину Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осуждённого Пучеревина Н.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда являться не реже одного раза в месяц для регистрации, получить консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти лечение.
Меру пресечения Пучеревину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, сим-карту оставить по принадлежности; расписку хранить при деле
Взыскать с Пучеревина НН в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова