ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя – Богатырева А.Н., подсудимого Шаршунова Т.П., его защитника – адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаршунов Т.П., <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения по стражу, содержится под стражей с 29 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шаршунов Т.П. совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, Шаршунов Т.П., ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на парковочной стоянке у отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> в автомобиле <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, удерживая при себе сотовый телефон «Редми» с сим-картой компании «Т2» с абонентским номером <данные изъяты>, обнаружил, что к нему подключена услуга «Мобильный банк», а также наличие денежных средств на банковском счете № банковской карты «МИР» №, открытом на имя УА в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> денежных средств. В этот момент Шаршунов Т.П. с корыстной целью решил тайно похитить денежные средства с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, Шаршунов Т.П., находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно для собственника денежных средств, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, умышленно из корыстных побуждений при помощи услуги «Мобильный банк», путем отправки смс-сообщений на №, в 19 часов 08 минут и в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы денежных средств в сумме 3900 рублей и 5300 рублей соответственно, принадлежащих УА, с ее банковского счета № на счет №, открытый на имя АС Таким образом, Шаршунов Т.П. с банковского счета УА тайно похитил денежные средства на общую сумму 9200 рублей, причинив УА значительный ущерб. В последующем Шаршунов Т.П. распорядился вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шаршунов Т.П. виновным себя признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Шаршунов Т.П. в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым АС, на автомобиле, принадлежащем его отцу, подъехали к отделению банка. АС пошел в банк, чтобы снять денежные средства, а он остался в автомобиле. Вернувшись через 1 минуту АС показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, пояснив, что нашел его на лавочке около входа в банк. Данный сотовый телефон АС передал ему, а сам пошел в банк. Он осмотрел сотовый телефон, а также приложения, которые были в нем установлены, так он увидел, что на телефоне было установлено приложение «Сбербанк онлайн». На телефоне не был установлен пароль. В связи с трудным финансовым положением он решил перевести денежные средства себе. Ему была нужна сумма в размере 9200 рублей, поскольку именно эта сумма ему была нужна для погашения кредита. При этом он не знал, сколько денежных средств имеется на счету, поэтому побоялся перевести всю сумму сразу, и решил переводить денежные средства частями. Далее, путем отправки смс-сообщений на №, посредством мобильного банка он перевел денежные средства по абонентскому номеру <данные изъяты>, который принадлежит его другу АС Переводы совершил дважды на суммы 3900 рублей и 5300 рублей. Вернувшемуся через 10 минут АС он пояснил, что данные денежные средства ему перевела знакомая для погашения кредита. После чего оплатил кредитные обязательства через приложение «Сбербанк онлайн» АС, при этом последний не знал, что он похитил эти денежные средства. Найденный телефон остался у АС Свою вину признает, раскаивается, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 47-50, 126-128).
Подсудимый Шаршунов Т.П. подтвердил оглашенные показания, которые даны им добровольно, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины, вина Шаршунов Т.П. в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшей УА, свидетеля АС, а также письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей УА данных в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 32-36), следует, что у нее имеется инвалидность 2 группы, в связи с чем она получает пенсию в размере 50 000 рублей. Пенсия поступает на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с платежной системой «Мир» на счет №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она пошла в ПАО «Сбербанк», расположенные по адресу: <адрес>. При ней, в правом кармане куртки находился сотовый телефон «Редми», который находился во включенном состоянии, не был заблокирован. В банке она сняла наличные денежные средства в сумме 1000 рублей и пошла домой. По пути домой она обнаружила, что в кармане куртки отсутствует сотовый телефон. Вернувшись к банку, незнакомая женщина ей сообщила, что нашла сотовый телефон в корпусе черного цвета и положила его на лавочку, расположенную справа от банка. Подойдя к лавочке сотового телефона она не обнаружила. Звонила на телефон, но он был не доступен. После чего проверила баланс своей карты, и обнаружила списание денежные средств на сумму 9200 рублей. Данное списание она не совершала. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она не работает, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000 рублей, а ее пенсия по инвалидности составляет 50000 рублей.
Из показаний свидетеля АС, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 56-59) установлено, что у него имеется банковская карта № с платежной системой «Мир» номер счета №, оформленный в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Шаршунов Т.П. заехали, на автомобиле его отца, в банк по адресу: <адрес>. Он вышел из автомобиля, Шаршунов Т.П. оставался в салоне, по пути к банку на лавочке он нашел сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был включен, блокировка отсутствовала. Он взял сотовый телефон, вернулся в автомобиль и передал его Шаршунов Т.П., пояснив, что нашел его. После чего ушел в банк, а когда вернулся, то забрал у Шаршунов Т.П. телефон. По дороге домой, последний спросил у него о поступлении на счет денежных средств в размере 9200 рублей. Он проверил баланс своей карты и обнаружил зачисление на указанную сумму. Шаршунов Т.П. пояснил, что данные денежные средства перевела его знакомая для оплаты кредита. Позже Шаршунов Т.П. оплатил кредит через его приложение «Сбербанк онлайн».
При проведении очной ставки в ходе предварительного следствия, АС и Шаршунов Т.П. дали аналогичные показания, а также отметили, что АС не был осведомлен о том, что денежные средства были похищены с чужого счета (л.д. 117-119)
Помимо показаний потерпевшей, свидетеля, объективно, виновность Шаршунов Т.П. в описанном выше преступном деянии подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами по делу.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, УА заявила о хищении денежных средств с банковского счета (л.д. 5).
Из выписки по платежному счету и справок по переводам ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 19-22), представленных УА, установлено, что на имя УА оформлен номер счета 40817 810 0 1835 6799044, а также усматриваются произведенные операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут перевод с карты на сумму 3900 рублей для АС, операция по счету №; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут перевод с карты на сумму 5300 рублей для АС, операция по счету №. Время произведенных операций указано по Московскому времени.
Перевод денежных средств также подтверждается банковскими сведениями по номеру счета №, открытом на имя УА в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>А (л.д.72-73, 76-78). Так, установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минуту списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 3900 рублей, контрагент по операции АС, счет контрагента №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минуту списание с карты на карту по операции «перевод с карты на карту» через мобильный банк (с комиссией) на сумму 5300 рублей, контрагент по операции АС, счет контрагента №.
Перевод денежных средств также подтверждается банковскими сведениями по номеру счета №, открытом на имя АС в ПАО «Сбербанк» (л.д. 81-82). Так, установлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 3900 рублей, контрагент по операции УА, счет контрагента №; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) на сумму 5300 рублей, контрагент по операции УА, счет контрагента №.
Вышеуказанные банковские документы в ходе предварительного следствия осмотрены (л.д. 96-110) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 111).
Место совершения преступления, а именно прилегающая территория по адресу: <адрес>, установлено протоколом осмотра. Осмотр был произведен с участием свидетеля АС, который указал на лавочку, где нашел сотовый телефон, а также место стоянки автомобиля, в котором он передал Шаршунов Т.П. найденный сотовый телефон (л.д. 83-88).
Кроме того, в ходе предварительного следствия была осмотрена стоянка для автомобилей по адресу: <адрес>. На данной стоянке был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н763ЕР 138. Участвующий в осмотре свидетель АС указал на переднее пассажирское сиденье, на котором сидел Шаршунов Т.П., которому он передал сотовый телефон (л.д. 89-95).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Показания потерпевшей УА, свидетеля АС суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого потерпевшая, и свидетель не имеют, и на таковые подсудимый не ссылается.
Оценивая признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Шаршунов Т.П. был допрошен неоднократно, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, отрицал факт какого-либо давления на него, показания им даны добровольно.
Изложенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагая возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Шаршунов Т.П. был направлен на тайное хищение денежных средств, реализуя который, при помощи услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на № осуществил переводы денежных средств со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего УА, на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на имя АС, после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил их.
Место, время, способ хищения имущества, размер причиненного ущерба установлены из показаний, допрошенных по делу лиц, а также документальными сведениями.
Действия Шаршунов Т.П. образуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению и причинил тем самым ущерб собственнику.
Судом установлено, что хищение денежных средств на сумму 9200 рублей было совершено Шаршунов Т.П. с банковского счета УА при использовании услуги «Мобильный банк» путем отправки смс-сообщений на №, что образует квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Шаршунов Т.П. действовал преследуя корыстную цель, преступный характер его действий для потерпевшей УА и свидетеля АС был неочевидным.
Ущерб в размере 9200 рублей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, и суд признает его значительным для потерпевшей УА исходя из следующего. Так, УА не работает, является инвалидом 2 группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и несет расходы на продукты питания, ее пенсия в размере 50000 рублей является единственным источником дохода. При этом значительность ущерба определена с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ.
Причиненный ущерб потерпевшей УА был возмещен подсудимым Шаршунов Т.П. в полном объеме в ходе предварительного следствия, что подтверждается показаниями Шаршунов Т.П. (л.д. 126), а также распиской самой УА (л.д. 55), согласно которой последняя получила от Шаршунов Т.П. денежные средства в сумме 9200 рублей в качестве погашения ущерба.
В этой связи, суд приходит к убеждению о том, что все квалифицирующие признаки содеянного Шаршунов Т.П. нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, исходя из установленных фактических обстоятельств, суд находит его вину полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Шаршунов Т.П., который на учете у врача нарколога не состоит, как и не состоит на учете и у врача психиатра.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Шаршунов Т.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время иное болезненное состояние психики, а именно: «Синдром зависимости от алкоголя, начальная стадия, периодическое употребление», а также признаки врожденного малоумия, а именно: «Легкая умственная отсталость, без нарушений поведения». Шаршунов Т.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шаршунов Т.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В судебном заседании Шаршунов Т.П. поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. А потому суд признает Шаршунов Т.П. вменяемым лицом и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Шаршунов Т.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Оценивая личность подсудимого Шаршунов Т.П., суд учитывает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и связях с преступным элементом не замечен. При этом отмечается, что Шаршунов Т.П. ранее подвергался уголовному преследованию, уголовное дело было прекращено, а также привлекался к административной ответственности.
Шаршунов Т.П. проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, является инвалидом 2 группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал подробные, значимые и изобличающие себя показания, указав о своей причастности к совершению преступления, которые подтвердил и в ходе допроса в качестве обвиняемого, кроме того участвовал в очной ставке. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей УА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55).
Иными смягчающими наказание обстоятельствами в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд полагает возможным учесть полное признание Шаршунов Т.П. своей вины на стадии предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства, неудовлетворительное состояние здоровья (инвалид 2 группы, психический статус), принесение извинений потерпевшей, осуществление ухода за престарелой бабушкой (93 года)
Отягчающих наказание Шаршунов Т.П. обстоятельств судом не установлено, за неимением таковых.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает, что санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому Шаршунов Т.П. штрафа, поскольку оно не будет отвечать принципу социальной справедливости, учитывая, что последний является инвалидом 2 группы, пособие по инвалидности составляет менее 20 тысяч рублей, иных доходов подсудимый не имеет, такой вид наказания крайне негативно отразится на материальном положении осужденного. При таких обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд пришел к убеждению, что исправление Шаршунов Т.П. возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст.56 УК РФ, не имеется. Наказание в виде принудительных работ Шаршунов Т.П. назначено быть не может, в силу ограничений, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ, поскольку ему установлена инвалидность 2 группы бессрочно.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания подсудимому льготные требования о размере наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Шаршунов Т.П. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Шаршунов Т.П. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Шаршунов Т.П. основного наказания.
Вместе с тем, учитывая сведения, положительно характеризующие личность Шаршунов Т.П., его искреннее раскаяние, наличие социально-сдерживающих факторов, осуществление ухода за престарелой бабушкой, неудовлетворительного состояние здоровья, а также то, что Шаршунов Т.П. возместил потерпевшей причиненный ущерб, у суда имеются основания полагать, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Шаршунов Т.П. в виде заключения под стражу, отменить, освободить последнего из под стражи в зале суда.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шаршунов Т.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного Шаршунов Т.П. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения осужденному Шаршунов Т.П. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: выписки по счету, справки по переводу, выписки по банковской карте, выписки по счетам, расписка УА – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков