ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретарях Алехиной В.К., Шурыгиной С.А., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В., потерпевшего Потерпевший №1о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, но не позднее 03 часов 07 минут, находясь у <адрес> в <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия для окружающих лиц носят тайный характер, подошел к припаркованному в районе вышеуказанного дома автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Б открыл водительскую дверь, где увидел в замке зажигания ключ, далее сел в салон данного автомобиля на водительское место, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение, далее с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из показаний ФИО1 в период предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ему захотелось покататься на автомобиле, но своего автомобиля не было. Примерно месяц назад во дворе <адрес>, он увидел автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета, который стоял открытым, так как у него имелся большой зазор между водительской дверью и кузовом автомобиля. Он предложил Свидетель №2 прогуляться, а также рассказал ему, что хочет похитить вышеуказанный автомобиль, чтобы пользоваться им самому. Также, чтобы его никто не нашел, он хотел его перекрасить в другой цвет, а государственные регистрационные знаки хотел выкинуть. Свидетель №2 в этом не хотел участвовать, отговаривал его, тогда он предложил просто прогуляться и посмотреть данный автомобиль. Когда они планировали выйти на улицу, Свидетель №2, позвонил своим друзьям С и Свидетель №5, с которыми он ранее знаком не был, и предложил поехать к ним, чтобы покататься на машине, так как в ходе разговора он узнал, что Свидетель №5, взял машину своего деда и поехал на ней. Когда они вышли из подъезда, к ним на автомобиле <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, подъехал Свидетель №5 вместе с С. Свидетель №2 познакомил их. Затем они сели в вышеуказанный автомобиль к Свидетель №5, он последнего попросил проехать вверх по двору, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета. В этот момент, он никому не говорил о том, что хочет похитить вышеуказанный автомобиль. Когда подъехали к припаркованному автомобилю <данные изъяты> в кузове синего цвета, он попросил Свидетель №5 остановить автомобиль, после он вышел из автомобиля и пошел к вышеуказанному автомобилю, далее открыл водительскую дверь, увидел, что в замке зажигания находится ключ. Сел на водительское сиденье, повернул ключ зажигания, двигатель автомобиля запустился, далее, они поехали кататься на двух автомобилях. Затем они решили покататься на одной машине, чтобы быть всем вместе. Заднее сиденье автомобиль <данные изъяты> было заложено различными металлическими предметами, и чтобы расчистить сиденье они часть выкинули. Далее они все вместе продолжили кататься по улицам <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, где во время движения он всем присутствующим сообщил, что данный автомобиль оставит себе, чтобы в дальнейшем им пользоваться, а чтобы его не поймали, данный автомобиль перекрасит и снямет государственные регистрационные знаки, будет ездить на нем, на что Свидетель №5 и С сказали, что он зря похитил данный автомобиль и его поймают. Когда они проехали район КОСа, он решил зайти в контролируемый занос, для чего съехал на поворот в сторону автоцентра <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, и не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. Автомобиль передней правой частью наехал на бетонный блок и его вынесло в кювет. Передняя часть автомобиля была свешана в кювет; задняя часть автомобиля находилась на обочине. Они вышли из автомобиля и попытались его вытолкнуть, но у них ничего не получилась, Он увидел, что на данном автомобиле была повреждена передняя правая часть, был поврежден передний бампер, переднее правое крыло, капот, рама. Он решил оставить данный автомобиль на том же месте, и разъехаться по домам. На следующий день он планировал забрать данный автомобиль и оставить его себе, но этого он сделать не успел, так как с ним связались сотрудники полиции и сказали приехать в отдел полиции. Похищать данный автомобиль ему никто не помогал, он это делал один, ни с кем данный автомобиль делить не хотел. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 198-203, т.2 л.д. 7-10, 11-15).
В ходе очных ставок со свидетелями Свидетель №2 и ФИО7 подсудимый дал аналогичные показания (т.2 л.д.7-10, 11-15).
В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал место около «Трансформаторной подстанции» во дворе <адрес> в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов похитил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 2 л.д. 96-101).
Помимо признания вины, вина ФИО1 в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего Потерпевший №1о., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, С, ВГ, а также письменными материалами дела, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевший Потерпевший №1о. в судебном заседании пояснил, что примерно около 2-3 лет назад купил автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове синего цвета за 30 000 рублей, право собственности на автомобиль он не оформлял, расписку о передаче денежных средств также не оформлял. Владельцем данного автомобиля по документам являлся ФИО8 Уже давно он лишен водительского удостоверения, пользовался автомобилем неофициально, из-за чего оплачивал административный штраф. На автомобиле сигнализация отсутствует. После того, как он приобрел автомобиль, он отремонтировал его. Данный автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он припарковал свой автомобиль возле <адрес> в <адрес>, напротив «Трансформаторной подстанции», автомобиль не закрыл, ключ забыл в замке зажигания. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать по своим делам, вышел на улицу, и увидел, что его автомобиля нет на том месте, где он его оставил, о чем сообщил в полицию. Его автомобиль в тот же день был найден в районе «КОСа», имел повреждения, которых раньше не было. Данный автомобиль в конце декабря 2025 года он продал ВГ Оценивает автомобиль за ту же стоимость, за которую он его приобретал, то есть 30 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 16 000 рублей.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает совместно с сожителем Потерпевший №1о. В 2024 году, Потерпевший №1о., у своего знакомого приобрел за 30 000 рублей, автомобиль марки <данные изъяты> Право собственности на указанный автомобиль он не оформлял, также расписку при передаче денежных средств за данный автомобиль он не оформлял. Потерпевший №1о., много лет назад был лишен водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1о. приехал с работы, оставил автомобиль возле <адрес>, поднялся домой, ключи оставил в машине, на следующий день вышел в 7 часов утра на работу, а машины уже не было. Они сообщили об этом в полицию, далее автомобиль обнаружили в районе «КОСа», он был разбит. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1о. продал данный автомобиль.
В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в ОУР МО МВД России «Усть-Илимский» в должности старшего оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит установление лиц, совершивших преступления и правонарушения, фиксация следов преступления, установление местонахождения похищенного имущества и его изъятие. Так, в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1о., им оперативным путем были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения городского доступа, расположенных во дворах домов: № по <адрес> в <адрес>, № <адрес>, в <адрес>. Кроме того, оперативным путем были получены видеозаписи с мессенджера «Телеграмм». Видеозаписи им были перекопированы на DVD-R диск, который был упакован в бумажный пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «№ МО МВД России «Усть-Илимский».
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 216-221) следует, что проживает с бабушкой Свидетель №6 и Свидетель №7, у которого имеется автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 21 часа, к нему приехал его друг <данные изъяты> и остался у него ночевать. Они находились у него дома, и в это время <данные изъяты> в мессенджере «Телеграмм» написал их знакомый Свидетель №2, предложил покататься с ним и его знакомым Егоров ВА Примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он предложил Рыбачёнку С.В., покататься на автомобиле <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий его деду Свидетель №7, ему было известно о том, что ключи от данного автомобиля находятся в замке зажигания. Он взял ключи от гаража, и они с <данные изъяты> вышли по двор, открыли гараж, завели вышеуказанный автомобиль и поехали кататься. За рулем данного автомобиля находился он, <данные изъяты> сидел на переднем пассажирском сиденье слева. В этот момент ФИО7, написал Свидетель №2 о том, что они катаются на автомобиле его деда и Свидетель №2 предложил им приехать к ним по адресу: <адрес>. Они подъехали к вышеуказанному адресу, к арке, он увидел А, с ним был ранее неизвестный на тот момент парень. В дальнейшем Свидетель №2 познакомил их, и ему стало известно, что это Егоров ВА Егоров ВА попросил его проехать немного выше по двору. Примерно около 100 метров они проехали вверх по двору, и ФИО1 попросил его остановить машину в районе «Трансформаторной подстанции» расположенной в прямом направлении при въезде во двор <адрес>, возле которой стоял припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> в кузове универсал синего цвета. Данный автомобиль был направлен передней частью в сторону «Трансформаторной подстанции», а задней частью в сторону въезда в данный двор. Когда он остановился ФИО1 вышел из автомобиля. ФИО1 подошел к передней левой двери автомобиля <данные изъяты> в кузове синего цвета, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение и завел машину. Они из автомобиля деда не выходили, ни в чем ФИО1 не помогали. После того как ФИО1 завел автомобиль <данные изъяты> в кузове синего цвета они поехали кататься по улицам <адрес> на двух машинах. Изначально они подумали, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит ФИО1, так как он беспрепятственно открыл водительскую дверь, завел автомобиль ключом. Далее они решили покататься на одном автомобиле все вместе, для чего с заднего сидения автомобиля марки <данные изъяты> убрали различные металлические предметы. Во время следования на автомобиле <данные изъяты>, ФИО1 сказал, что хочет данный автомобиль перекрасить, снять с него государственные регистрационные знаки, и оставить его себе, тогда стало понятно, что автомобиль ФИО1 похитил. Когда они проезжали район КОСа, ФИО1 решил войти в контролируемый занос, для чего съехал на поворот в сторону, и, не справившись с управлением, съехал в кювет, где была бетонная плита, и машина передней частью врезалась в данную плиту. Машина передней частью находилась в кювете, а задняя часть находилась на обочине дороги, в районе <адрес>. Вытащить машину не удалось, тогда они решили оставить данный автомобиль на этом же месте. Далее поехали по домам. ФИО1 планировал на следующий день вытащить данный автомобиль и забрать его себе.
Свидетели С и Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дали в целом аналогичные свидетелю Свидетель №5 показания (т. 1 л.д. 176-183, т. 2 л.д. 7-10, (т. 1 л.д. 239-247, т. 2 л.д. 11-15), при этом свидетель Свидетель №2 также показал, что когда они ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, играли в телефон, тот рассказал ему о том, что во дворе <адрес> стоит припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2104» в кузове синего цвета, и ФИО1 хочет его похитить и предложил ему пройти к вышеуказанному автомобилю. Он спросил, чей это автомобиль, на что Егоров ВА ответил, что этот автомобиль никому не принадлежит, что он стоит брошенным уже продолжительное время. Он отказался похищать данный автомобиль, пояснив, что не хочет в этом участвовать.
Из показаний свидетеля ВГ данных в судебном заседании следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1о., у которого был автомобиль марки <данные изъяты> в кузове синего цвета. В декабре 2025 он купил у Потерпевший №1о. данный автомобиль за 20000 рублей. У автомобиля имелись повреждения передней правой части, а именно переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, капота. До и после приобретения вышеуказанного автомобиля он с Потерпевший №1о., договор купли-продажи, а также расписки о передачи денежных средств не составлял.
Как видно из содержания показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, устанавливают одни и те же обстоятельства.
Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, помимо прочего, также подтверждены и объективными доказательствами.
В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП №, потерпевший Потерпевший №1о. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его транспортное средство марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак М203СР 38 регион (т. 1 л.д. 5).
Место совершения хищения установлено в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотрен участок местности в районе <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 9-16).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном справа от проезжей части в районе здания № «г» по ул. <адрес> в <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т. 1 л.д. 21-32). Данный автомобиль был осмотрен (т.2 л.д.20-28), признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.29).
Протоколом выемки (т.1 л.д.230-232) у свидетеля ВГ изъяты копии паспорта и свидетельства транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, данные документы осмотрены (т.2 л.д.31-33), и признаны в качестве доказательств по уголовному делу (т.2 л.д.34). Исходя из содержания документов собственником вышеуказанного автомобиля указан ФИО8о.
Объективно причастность подсудимого ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается также видеозаписями, представленными на DVD-R диске, который был осмотрен (т.2 л.д.54-76), и признан в качестве доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.75).
Подсудимый ФИО1 после просмотра видеозаписей опознал свою личность на них, а также автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который им был похищен. Также на видеозаписях запечатлено как вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением подсудимого ФИО1
Стоимость похищенного автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, была установлена показаниями потерпевшего, а также скриншотами с общедоступных сайтов (т.1 л.д.120)
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в краже автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1о.
Подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он завладел автомобилем потерпевшего и распорядился им по своему усмотрению.
Место, время, способ хищения имущества установлены из показаний допрошенных по делу лиц. Стоимость похищенного имущества, установлена сведениями о стоимости аналогичных автомобилей, и показаниями потерпевшего, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, видеозаписи, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Исходя из анализа показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1, убедившись, что его действия для окружающих лиц носят тайный характер завладел автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором скрылся с места происшествия, тем самым похитил его, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Корыстный мотив хищения нашел свое подтверждение в показаниях самого подсудимого о цели хищения, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Рыбачёнок ФИО9 осознавал, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион ему не принадлежит, он действовал целенаправленно, преследуя корыстную цель, а в дальнейшем намеревался оставить его себе с целью дальнейшего использования в личных интересах.
Действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления, поскольку он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению и причинил тем самым ущерб собственнику.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании показаний потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №4 судом достоверно установлено, что фактически между ФИО10 и ФИО8о. имел место договор купли-продажи, заключенный в устной форме, в результате заключения которого автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, перешел в собственность ФИО10 и на дату совершения хищения ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, принадлежал именно потерпевшему ФИО11 Об этом также свидетельствует и тот факт, что автомобиль был передан ФИО8о. потерпевшему ФИО11 и длительное время последний им владел, пользовался и распоряжался.
С учетом размера дохода потерпевшего, размера его пенсии, суд признает причиненный потерпевшей ущерб в размере 30 000 рублей значительным.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
В судебном заседании он правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия.
При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2 л.д. 81-82).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен.
Как личность участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей за нарушение общественного порядка не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать активное способствование подсудимого в расследовании преступления, путем дачи изобличающих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также участие в очных ставках и проверке показаний на месте. Иными смягчающими наказание обстоятельствами, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в силу части 1 статьи 63 УК РФ, не установлено.
Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания. Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что из числа альтернативных видов наказания исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется. Назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на имущественном положении осужденного, а иные, более строгие виды наказания не будут соответствовать обстоятельствам совершенного преступления.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным судебным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у свидетеля ВГ, копии паспорта и свидетельства транспортного средства <данные изъяты> DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Р.В. Скатков