ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономарёвой А.И., с участием государственного обвинителя Золотухина И.Н., потерпевшей КД законного представителя ТД подсудимого Новикова Е.Я., его защитника – адвоката Дмитриевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-95/2024 (38RS0030-01-2026-000258-49)в отношении:
Новикова ЕЯ, родившегося <данные изъяты> судимого:
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года - исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 марта 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 130 часам обязательным работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от 15.03.2022г., окончательно к 150 часам обязательных работ. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 марта 2022 года в отношении Новикова Е.Я. – исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11 июля 2022 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.03.2022г., приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.03.2022 года, исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 сентября 2022 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 марта 2022 года. В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 марта 2022 г. в 1 год 2 месяца лишения свободы, по приговору от 24 марта 2022 года с учетом требований статьи 71 УК РФ в виде 7 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 1 ноября 2022 года по части 1 статьи 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 1 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Приговор от 11 июля 2022 года исполнять самостоятельно;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 11.01.2023 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.07.2022г. отменено, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.07.2022г. в виде 1 года лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и приговором от 1.11.2022г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.01.2023 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Усть-Илимского городского суда от 11.01.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2023 года по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Илимского городского суда от 13.01.2023г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области 11.06.2025 года.
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Новиков Е.Я. совершил покушение на угон, то есть действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 52 минут Новиков Е.Я., находясь в районе дома № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством ТС, принадлежащим КД, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, с целью использования свойств автомобиля, проник в салон указанной автомашины расположенной на обочине дороги вблизи дома № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области, находясь на водительском месте указанного выше автомобиля, достал провода замка зажигания и предпринял попытку запустить двигатель автомобиля и привести его в движение, тем самым завладеть транспортным средством - автомобилем ТС принадлежащим КД, однако не стал приводить автомашину в движение, покинул место происшествия. Далее, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, вновь прибыл к автомобилю ТС, проник в салон автомашины, забрал кожух рулевой колонки, покинул салон автомашины и выкинул кожух руля в мусорный бак, покинув место происшествия, тем самым пытался скрыть следы преступления.
Преступление Новиковым Е.Я. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как последний опасался быть замеченным соседями, которые пытались заснять его действия на камеру телефона.
В судебном заседании подсудимый Новиков Е.Я. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Так, из показаний подсудимого Новикова Е.Я., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с матерью – АС, находился у дома № 2 ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска, где у подъезда № 2 он увидел припаркованный автомобиль марки ТС в корпусе синего цвета. В этот момент у него возник умысел угнать данный автомобиль, чтобы уехать на нем домой. Он понимал, что автомобиль чужой и ему он не принадлежит. Он вместе с мамой зашел в подъезд № 2, они стучались в дверь квартиры №**, но им никто двери не открывал. В подъезде он нашел отвертку, взял ее и вышел на улицу. Новикова А.С. стояла в это время в подъезде. Он подошел к автомобилю ТС, с водительской стороны, засунул отвертку в замочную скважину, дернул за ручку и дверь открылась. Сев в машину, он вырвал кожух рулевой колонки и катушку зажигания, из которой вырвал провод. Через пассажирское сиденье он вышел из машины, так как увидел, что соседи из данного дома снимают его на камеру. Около переключателя скоростей находились ключи от машины, он их взял с собой, и пошел к подъезду, где находилась его мать. Подождав, когда уйдут люди от окна, которые его снимали на камеру, понимая, что он оставил свои отпечатки на кожухе, испугавшись возможного наказания, он вернулся к машине, залез в салон через пассажирское переднее сидение и забрал кожух рулевой колонки, который выкинул в мусорный бак, ключи от машины положил в карман, поскольку не знал, что с ними сделать. У него был умысел угнать данный автомобиль, чтобы доехать до дома, но так как он увидел, что его снимают на камеру, он испугался и прекратил свои действия. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48- 51, 148-150 т.1).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Новиков Е.Я., находясь у дома № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске, указал на автомобиль марки ТС, расположенный у подъезда № 2, пояснив, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он предпринял попытку неправомерного завладения данным автомобилем (л.д. 57-59,60-62 т.1).
Кроме того, показания подсудимого подтверждаются протоколом выемки, из которой следует, что у Новикова Е.Я. ДД.ММ.ГГГГ изъят ключ зажигания от автомобиля марки ТС с карабином и брелоком (л.д. 36-37, 38-40 т.1).
После оглашения показаний Новиков Е.Я. подтвердил оглашенные показания, указав, что вину признает, в содеянном раскаивается, будучи пьяным хотел угнать данный автомобиль и уехать на нем домой, однако когда заводил автомобиль увидел, что его снимают на камеру, он испугался и ушел из машины, подождал когда пройдет немного времени, все успокоится, после чего он вышел из подъезда забрал кожух рулевой колонки, поскольку полагал что на нем остались его отпечатки, и выбросил его.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшей КД, ее законного представителя ТД, свидетелей АС, ВВ, АА, ГР, а также письменными материалами дела.
Так, потерпевшая КД в судебном заседании показала, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ТС в кузове синего цвета. В страховой полис вписан только её дедушка ВВ, который постоянно пользуется автомобилем. Ключи от автомобиля всегда находились у дедушки. В конце ноября 2025 года, ВВ на автомобиле марки ТС приехал во двор дома по адресу пр. 50 лет ВЛКСМ, 2 в г. Усть-Илимске и припарковал автомобиль напротив подъезда № 2. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра её матери ТД позвонил дедушка ВВ и сообщил о том, что украли документы на машину: паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС, вырвали провода, пытались заводить автомобиль и что ему об этом сообщила его соседка из 16 квартиры. Соседка видела данное событие в окно, а также она сказала, что у неё имеется видеозапись случившегося.
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ТД – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, которая показала в суде, что её дочь КД является собственником автомобиля марки ТС, которым пользуется только её отец ВВ, ключи от автомобиля всегда находились у ВВ ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов утра ей позвонил отец и сообщил о том, что украли документы на машину, а именно паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС, вырвали провода, пытались заводить автомобиль. Её отец узнал об этом от соседки АА.
Из показаний свидетеля ВВ, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он пользуется автомобилем марки ТС принадлежащим внучке КД Автомобиль он оставляет у своего дома № 2 по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра соседка сообщила ему о том, что видела, как машину, принадлежащую его внучке, пытались угнать. Спустившись вниз на улицу, он никого около машины не обнаружил, однако проводка и замок зажигания были испорчены. Из «бардачка» пропали ПТС и СТС (л.д.142-144 т.1).
Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля АА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра к ней домой пришли АС с сыном Новиковым Е.Я. Они долго стучали в её входную дверь, не уходили, пояснили, что ищут её брата АА, однако она не открывала им дверь. Спустя какое-то время она посмотрела в окно и увидела, как Новиков Е.Я. вышел из подъезда и подошел к автомобилю марки ТС в корпусе синего цвета, который стоял напротив второго подъезда дома № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске, принадлежащему её соседу ВВ Новиков Е.Я., подойдя к автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, закрыл за собой дверь и просидел в автомобиле около двух минут. Затем Новиков вышел из автомобиля, закрыв за собой дверь, после чего Новиков, его мать ушли со двора, она видела в окно, что они стояли у мусорных баков, после чего сели в машину и уехали. Все происходящее, она сняла на видео камеру. Она сразу же пошла к своему соседу ВВ и рассказала ему о случившемся (л.д.121-123 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля АА изъят диск с видеозаписью события ДД.ММ.ГГГГ имевшего место в районе дома № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Усть-Илимска Иркутской области (л.д. 126-128,129-130 т.1), который впоследствии был осмотрен (л.д. 133-134 т.1), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 135, 136 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля ГР следует, что она находилась у себя дома <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 04.10 часов она проснулась от шума, кто-то стучал к соседям. Открыв дверь в подъезд, она сделала замечание мужчине и женщине, но они никак не отреагировали на ее слова. Она сидела на кухне у окна и ждала, когда уйдут эти люди. Напротив дома был припаркован автомобиль марки ТС синего цвета, принадлежащий соседям <адрес>. Около 04.40 часов она увидела в окне, как мужчина выходит из подъезда и подходит к вышеуказанной машине, и дергает за ручку двери. Дверь оказалась открытой. Мужчина сел в машину и закрыл за собой дверь. Просидев в ней какое-то время, он вышел и вновь зашел в подъезд. Спустя, примерно, еще 5 минут этот же мужчина вышел из подъезда и подошел к машине. Сев в автомобиль, он вновь просидел в нем какое-то время. После она увидела, как этот мужчина вышел со стороны передней пассажирской двери, после чего вновь пошел в сторону их дома (л.д.145-146 т.1).
Из оглашенных показаний свидетеля АС следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вместе с сыном Новиковым Е.Я. приехала к дому № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ, чтобы встретиться с сожителем АА Они долго стучали в дверь <адрес>, но им никто не открыл. Тогда, решив, ехать домой, она вызвала такси, в это время сын находился на улице. Со слов сына она узнала, что когда она была в подъезде Новиков Е.Я., думая, что автомобиль ТС принадлежит ее сожителю АА, залез в автомобиль, чтобы завести двигатель и привлечь внимание АА. Однако заметив, что из окна за ним наблюдают, он не стал заводить двигатель, т.к. понял, что автомобиль не принадлежит АА (л.д. 87-89 т.1).
Из заявления КД, зарегистрированного в КУСП №** от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось угнать его автомобиль ТС (л.д. 7), что подтверждается и телефонным сообщением от ТД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Помимо изложенного, объективно факт покушения на угон автомобиля КД, подтверждается протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ТС, расположен у дома № 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Усть-Илимске Иркутской области. Автомобиль в кузове легковой седан сине-зеленого цвета. В салоне на коврике со стороны водительского сиденья обнаружен и изъят фрагмент рулевой колонки, с рулевого колеса изъяты смывы на марлевый тампон, провода замка зажигания находятся в свободном доступе. (л.д. 8-12,13-16 т.1).
Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль легковой седан «ТС, 2003 года выпуска, в кузове №** сине-зеленого цвета, VIN №**, принадлежит КД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23 т.1).
В ходе просмотра видеозаписи, зафиксированной на диске, изъятом у свидетеля АА, установлено, что при воспроизведении файла «VFPOE3290.MOV» длительностью 00 минут 13 секунд, к автомобилю в кузове темного цвета, припаркованному во дворе дома со стороны водительского места, расположенного с левой стороны подходит мужчина, одетый в куртку темного цвета, в капюшоне. Мужчина открывает переднюю дверь автомобиля и садится на водительское место. Видеозапись прекращается. При воспроизведении файла «VTUR8770.MOV» установлено длительностью 00 минут 13 секунд виден припаркованный автомобиль в кузове темного цвета во дворе дома. Звучит голос девушки, поясняющей, что в автомобиле находится неизвестный человек. Видеозапись прекращается.
Данная видеозапись была предметом осмотра и в судебном заседании, в ходе которого Новиков Е.Я. указал, что действительно на данной видеозаписи зафиксирован он в момент угона автомобиля, когда он увидел, что его снимают, он испугался и прекратил свои действия.
Проанализировав вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат изобличающим показаниям подсудимого, полностью соответствуют их пояснениям о времени и дате совершения преступления, о месте угона транспорта.
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств, сторонами не оспорена. Подсудимый полностью подтвердили, как свои показания на следствии, так и показания потерпевшей и свидетелей, изобличивших его в совершении преступления. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривая обстоятельства совершения угона.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Новикова Е.Я.
Признательную позицию подсудимого, которой он придерживался в период дознания и подтвердил в судебном заседании, суд полагает возможным взять за основу при принятии решения по делу, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимым.
Показания потерпевшей, свидетелей суд также полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимых с их стороны не установлено.
Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Действия Новикова Е.Я. были направлены на неправомерное завладение автомобилем ТС, принадлежащим КД, без цели хищения, однако не были доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Таким образом, Новиков Е.Я., который открыл дверь с водительской стороны автомобиля, затем вытащил провода замка зажигания, тем самым предпринял попытку запустить двигатель автомобиля и привести его в движение, то есть завладеть транспортным средством – автомобилем «ТС, принадлежащим КД, однако не приведя автомашину в движение, покинул место происшествия. Действия Новикова Е.Я. не были доведены до конца и привести в движение транспортное средство не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний опасался быть задержанным соседями, которые засняли его действия на камеру телефона.
Учитывая изложенное суд находит вину подсудимого Новикова Е.Я. доказанной, а действия его квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку имело место покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого Новикова Е.Я., суд приходит к следующим выводам.
Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы №** от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Е.Я. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкогольной и наркотической зависимостями не страдает, в лечении не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.114-115 т.1).
Из представленных сведений, Новиков Е.Я. на учете у врача нарколога не состоит, однако значится на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 191-192 т.1).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.
Суд учитывает поведение подсудимого Новикова Е.Я. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируются во времени и в пространстве, четко отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости Новикова Е.Я. и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Новиковым Е.Я. совершено преступление средней тяжести, в период непогашенной судимости.
Подсудимый Новиков Е.Я. холост, детей и иных иждивенцев не имеет, официального места работы не имеет, перебивается случайными заработками, имеет место регистрации и место жительства.
Как личность по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, склонен к нарушению общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками. От соседей поступали жалобы на поведение Новикова Е.Я. в быту.
Смягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих показаний, закреплении их в ходе проверки показаний на месте и выдаче ключа от автомобиля.
К иным смягчающими наказание обстоятельствам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, судимость по приговору от 10.03.2023г. не образует рецидива на основании п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ.
Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам совершения, данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отношении Новикова Е.Я. суд считает необходимым назначить справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде ограничения свободы, с установлением на период отбывания наказания ряда ограничений, принимая во внимание отсутствие каких-либо препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ.
Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный статьей.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, совершенного Новиковым Е.Я., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела суд не усматривает.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новикова Е.Я. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски по делу не заявлены.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дмитриевой С.В. в размере <данные изъяты>
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с Новикова Е.Я. суд учитывает, что подсудимый является вменяемым лицом, в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, ограничений по трудоспособности не имеет, находится в работоспособном возрасте и состоянии здоровья, дающими возможность получения дохода в дальнейшем. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Новикова ЕЯ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со статьей 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации, установить осужденному Новикову Е.Я. ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территорий муниципальных образований «город Усть-Илимск» и «Усть-Илимский муниципальный округ Иркутской области», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, пребывание в заведениях, где осуществляется реализация и распитие алкогольной продукции – кафе, бары, рестораны в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня
Возложить на осужденного Новикова Е.Я. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения Новикову Е.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
диски с видеозаписями хранить при деле, автомобиль ТС, оставить по принадлежности КД.
Взыскать с осужденной Новикова ЕЯ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова