ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2025 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2025 года около 23 часов 20 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к несовершеннолетнему <ФИО6>, взял в правую руку топор и, действуя с целью угрозы убийством замахнулся топором на <ФИО6>, при этом высказал слова угрозы: «Я убью тебя!», затем с топором побежал в сторону <ФИО6>, который воспринимая действия <ФИО2> как реальную опасность для своей жизни и здоровья, убегая от него, забежал в вышеуказанный дом и закрыл дверь изнутри, однако <ФИО2>, держа в руках топор стучал в дверь и высказал слова угрозы: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации несовершеннолетний <ФИО6>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении него, понимая превосходство последнего в физической силе, демонстрации топора, с учетом высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме того, 01.06.2025 около 00 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, д.1А, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО4>, действуя с целью угрозы убийством, держа в правой руке складной нож, высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В сложившейся ситуации <ФИО4>, осознавая, что <ФИО2> агрессивно настроен в отношении неё, понимая превосходство последнего в физической силе, с учетом высказанной угрозы, демонстрации ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО2> показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ понятно, вину признал в полном объеме, пояснил, что не судим, причиненный потерпевшим ущерб возмещен, принес извинения.
От потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеют, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые ими были приняты, в настоящее время примирились, проживают совместно. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны. Приложили соответствующие заявления.
Подсудимый <ФИО2> в суде заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, извинения приняты, в настоящее время спиртные напитки не употребляет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Защитник адвокат <ФИО3> заявления потерпевших и своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просил учесть признание <ФИО2> вины, раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый <ФИО2> не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлениями ущерб возмещен, подсудимый примирился с потерпевшими, принес извинения, которые приняты потерпевшими.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого <ФИО2>: копия паспорта (л.д.90-91); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 92-93); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д.94,95); копия сообщения ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которого 06.11.2018 <ФИО2> снят с учета в связи с отбытием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.10.2016 по ст.264.1 УК РФ наказания в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.96); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.97); копия свидетельства о рождении, согласно которой <ФИО4> является матерью дочери Анастасии, 2016 г.р. (л.д.98); копии свидетельств о рождении из которых следует, что <ФИО4> является матерью, а <ФИО2> отцом дочерей Светланы, 2018 г.р., Вероники, 2020 г.р. (л.д. 99-100); копия военного билета (л.д.101-104); копия водительского удостоверения (л.д. 105).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявления потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> и подсудимого <ФИО2>, поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО3> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по эпизоду 31 мая 2025 года по ст.119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по эпизоду 01 июня 2025 года по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Установлено, что <ФИО2> не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется со стороны потерпевшей <ФИО4>, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, потерпевшие претензий к нему не имеют, принес извинения, которые приняты потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшим и подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшими добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имеется.
При таких обстоятельствах на основании ст.25 УПК РФ, заявления потерпевшей, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО6> и подсудимого <ФИО2>, поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО3>, подлежат удовлетворению.
Обсудив вопрос по мере процессуального принуждения в отношении <ФИО2>, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым топор, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, по вступлении в законную силу настоящего постановления, - уничтожить.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6141 руб. и в суде в размере 2791,50 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с <ФИО2> процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>, - по вступлении в законную силу постановления отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО3> в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 8932,50 руб. взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: топор, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, по вступлении в законную силу настоящего постановления, - уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.