ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Борокшоновой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника адвоката <ФИО3>, а также с участием представителя потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего разнорабочим по гражданско-правовым договорам, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2025 года около 13 часов 30 минут <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитил с торгового стеллажа сублимированный кофе торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 100 г. в количестве 3(трех) штук стоимостью 1290 руб. за 1(одну) штуку, на общую сумму 3870 руб., который положил под свою куртку, после чего вышел из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующим им по своему усмотрению, причинив <ФИО4> ущерб в размере 3870 руб.
В ходе судебного следствия подсудимый <ФИО2> показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ понятно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что не судим, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, принес извинения.
От представителя потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеют, ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, которые были приняты, в настоящее время примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Подсудимый <ФИО2> в суде заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Приложил соответствующее заявление.
Защитник адвокат <ФИО3> заявление представителя потерпевшего и своего подзащитного поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, просила учесть признание <ФИО2> вины, а также то, что подсудимый <ФИО2> не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением ущерб заглажен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого <ФИО2>: копия паспорта (л.д.44); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 45-47); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которому с 20.06.2013 <ФИО2> состоит на учете в учреждении с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и употреблением других психоактивных веществ (л.д. 48-49); ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», согласно которому на учете в указанном учреждении не состоит (л.д.50); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой <ФИО2> проживает с семьёй, жалоб со стороны соседей не поступало, в общении с лицами, ведущими криминальный, антиобщественный образ жизни не замечен, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (л.д.51); копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2019; копия сообщения ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которого 19.02.2021 <ФИО2> снят с учета по истечении испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2019.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего и подсудимого <ФИО2>, поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО3> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Установлено, что <ФИО2> не судим, совершенное им преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, принес извинения, которые приняты потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено представителем потерпевшего добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах на основании ст.25 УПК РФ, заявление представителя потерпевшего и подсудимого <ФИО2>, поддержанные в судебном заседании его защитником <ФИО3>, подлежат удовлетворению.
Обсудив вопрос по мере процессуального принуждения в отношении <ФИО2>, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым СD-диск с видеозаписью - по вступлении в законную силу настоящего постановления хранить при уголовном деле.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи <ФИО2> по назначению в ходе предварительного расследования адвокату <ФИО6> в размере 5190 руб. и в суде адвокату <ФИО3> в размере 5583 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Данных о том, что взыскание с <ФИО2> процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2>, - по вступлении в законную силу постановления отменить.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6> в ходе предварительного расследования и адвокату <ФИО3> в суде в сумме 10773 руб. взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью - по вступлении в законную силу настоящего постановления хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья Доржиева О.Р.