ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Тирской А.С., при секретаре Петровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Котовой ФИО5 на определение мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> Нашкеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Котовой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
Котова Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №.
Мировой судья по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> Нашкеева Е.А. определением от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявления.
Котова Л.А. не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит об отмене указанного определения, считая, что оно вынесено с нарушением закона.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 237 ГПК РФ, в случае принятия заочного решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, процессуальная возможность подачи заявления об отменен заочного решения законодательством предусмотрена только для ответчика по делу, вместе с тем, в случае не согласия с принятым по существу заочным решения истец наделен правом апелляционного обжалования принятого судебного акта в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Котовой Л.А. к ООО «Планета» о защите прав потребителя, в удовлетворении требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ от Котовой Л.А. поступило заявление об отмене заочного решения.
Разрешая по существу заявление истца об отмене заочного решения, суд необоснованно пришел к выводу о его принятия, поскольку избранный истицей порядок пересмотра судебного акта, положениями ст. 237 ГПК РФ для нее как истицы не предусмотрен, при этом в установленном для нее законом порядке для оспаривания принятого судебном заочного решения с апелляционной жалобой истец не обращалась.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм процессуального права.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> Нашкеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления истца о восстановлении срока и об отмене заочного решения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> Нашкеевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Котовой ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, отменить.
Направить дело мировому судье по 111 судебному участку <адрес> и <адрес> Нашкеевой Е.А. со стадии разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления Котовой ФИО5 об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску Котовой ФИО5 к ООО «Планета» о защите прав потребителя.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.