АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В., с участием: государственного обвинителя Муратовой О.В., защитника – адвоката Мартиша М.Ю., осужденного Гладких В.В., при секретаре Ковалевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гладких В.В. и защитника-адвоката Мартиша М.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 22 апреля 2026 года, которым Гладких В.В., ранее осужденный:
- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 16.07.2017 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 05.09.2017) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 15.11.2019;
- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08.11.2022 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2022 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 08.11.2022, общий срок наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13.02.2023 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 20.04.2023), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 06.12.2022, общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 09.07.2025.
Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Гладких В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена на меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Гладких В.В. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Гладких В.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Гладких В.В. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ:
Гладких В.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Л. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с причинением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 26 минут Гладких В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате <адрес>, где также находился Л., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли Л., в вышеуказанном месте и времени взял с пола электрическую тепловую пушку, удерживая её в своей руке и используя её в качестве оружия, умышленно нанес один удар вышеуказанной электрической тепловой пушкой в лобную область Л., от чего последний испытал острую физическую боль в месте нанесения удара.
В своей апелляционной жалобе защитник-адвокат Мартиш М.Ю. указал, что назначенное Гладких В.В. наказание является чрезмерно суровым и несоразмерным общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершении, его тяжести, наступившим последствиям, а также личности Гладких В.В.. По делу установлено, что Гладких В.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. В ходе досудебного производства по данному делу избрал путь сотрудничества с органами предварительного следствия, никаких оправдывающих версий не придумывал. До возбуждения уголовного дела дал признательные, полностью изобличающие себя наказания. В ходе производства по делу Гладких В.В. принес извинения потерпевшему Л., которые тот принял. Сам потерпевший просил суд прекратить данное дело в связи с примирением. Назначение столь строго наказания суд обосновал только наличием рецидива в действиях Гладких и совершения преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы. Между тем, защита считает, что сам факт наличия судимости недостаточным для суждения о невозможности достижения целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении более мягкого наказания. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о применении к Гладких ст. 64 УК РФ и возможности назначения наказания более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей. Таким образом, постановленный в отношении Гладких В.В. приговор является несправедливым. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 52 Верхнебуреинского района от 22 апреля 2026 года по делу № 1-4/2022 в отношении Гладких В.В. изменить, назначить Гладких В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы (том 2, л.д. 42-44).
В своей апелляционной жалобе от 11.06.2025, осужденный Гладких В.В. указал, что он не согласен с приговором, так как считает это жестокое и суровое наказание. Суд не учел смягчающие наказания: полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшим, который принял его извинения и простил его. Просит смягчить наказание или снизить срок наказания (том 2, л.д. 52).
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Гладких В.В. поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник - адвокат Мартиш М.Ю. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Муратова О.В. считает апелляционные жалобы осужденного Гладких В.В. и защитника - адвоката Мартиша М.Ю. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи о виновности Гладких В.В. в совершении им преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке.
Виновность осужденного Гладких В.В. установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были верно оценены в их совокупности.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы защитника - адвоката Мартиша М.Ю. и осужденного Гладких В.В. о том, что наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 22 апреля 2026 года - является чрезмерно суровым и не учтены смягчающие обстоятельства по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья назначил Гладких В.В. справедливое наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного Гладких В.В., его личности.
Гладких В.В. совершил инкриминируемое ему преступление (ДД.ММ.ГГГГ), будучи ранее судимым за совершение двух тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести, за которые ему были назначены наказания в виде лишения свободы. При этом на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.05.2025 в отношении осужденного Гладких В.В. был установлен административный надзор на срок 8 лет.
Указанные обстоятельства по делу свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Гладких В.В., является рецидив преступлений.
Осужденный по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
По своему виду и размеру, назначенное Гладких В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, и назначенное наказание чрезмерно суровым не является.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Гладких В.В. не имеется.
Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного Гладких В.В. преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания Гладких В.В. не имелось.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 25.01.2026 по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена электрическая тепловая пушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 81).
В соответствие с квитанцией (распиской) 56/26 от 25.01.2026 электрическая тепловая пушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принята на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району (том 1, л.д. 82).
В резолютивной части обжалуемого Приговора указано, что вещественное доказательство по делу: электрическую тепловую пушку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенной законному владельцу.
Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом остальные (не перечисленные в п. 1 – п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ) предметы передаются законным владельцам.
Суд считает необходимым исправить данную ошибку, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешить вопрос о судьбе указанного вещественного доказательства, которое храниться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району, передав электрическую тепловую пушку потерпевшему Л..
Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 22 апреля 2026 года в отношении Гладких В.В., изменить.
Вещественное доказательство: электрическую тепловую пушку – передать в распоряжение потерпевшего Л.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защитника – адвоката Мартиша М.Ю. и осужденного Гладких В.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения.
Судья О.В. Рябов