ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года г.Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Никешина Л.А., при секретаре Ширшовой Л.А., с участием государственного обвинителя Дутко О.В., подсудимого Шарова Г.А., защитника адвоката Сизых С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шарова Г.А., родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 23 апреля 2025 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; снят с учета 10 июля 2025 года в связи с отбытием срока наказания, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаров Г.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Шаров Г.А. с неустановленного времени, но не позднее 21 часа 10 минут 22 сентября 2025 года, находясь в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,932 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 22 сентября 2025 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области.
Подсудимый Шаров Г.А. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
При этом из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом установлено, что Шаров Г.А. употребляет наркотические средства. 22 сентября 2025 года около 21 часа 10 минут он ехал в автомобиле такси с М. При нем находился сверток с наркотическим средством. Где, когда и при каких обстоятельствах он его приобрел, называть отказался. В районе <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. По просьбе сотрудников все кто находились в машине вышли из нее. На вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы, ответили, что таковых нет. Понимая, что их будут досматривать, он достал из левого кармана штанов сверток с наркотическим средством и бросил его на асфальт, что заметил сотрудник полиции. О данном факте было сообщено в дежурную часть и вызвана следственно-оперативная группа. Сначала досмотрели М., его, затем автомобиль, ничего запрещенного уже обнаружено не было. После прибытия следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, сверток с наркотическим средством изъяли, упаковали и опечатали. У него и М. были отобраны смывы с рук, контрольный образец. По окончанию составили процессуальный документ, с которым всех ознакомили. Вину в совершении преступления признает, раскаивается (л.д.107-111, 138-140).
После оглашения данных показаний подсудимый Шаров Г.А. их полностью подтвердил.
Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.
При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч. – инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», из которых следует, что 22 сентября 2025 года он находился в составе экипажа ПА-735, вместе со стажером П. Проводилась операция «Мак». Около 21 часа 10 минут 22 сентября 2025 года у дома <адрес> был замечен и остановлен автомобиль Тойота Карина, государственный регистрационный знак №. Управляла автомобилем водитель Н., пассажирами являлись Шаров Г.А. и М. По их просьбе все вышли из автомобиля, и на вопрос имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, ответили отрицательно. Были приглашены понятые мужчины для проведения досмотровых мероприятий. Когда досмотрели М., он заметил, что Шаров Г.А. что-то выбросил под автомобиль. Далее был досмотрен сам Шаров Г.А., при котором, как и при М. ничего запрещенного не обнаружили. Было досмотрено и транспортное средство. Поскольку под автомобилем он обнаружил сверток с содержимым, то сообщил в дежурную часть полиции и вызвал следственно-оперативную группу. После их прибытия, место происшествия осмотрели, с асфальтированного участка дороги изъяли сверток из изоляционной ленты. Перед началом осмотра, всем присутствующим были разъяснены их процессуальные права. У Шарова Г.А. и М. были отобраны смывы с рук, сделан был контрольный образец спиртового раствора на ватные диски. Изъятое упаковали. Составленный протокол был зачитан вслух, замечаний не поступило (л.д.117-120).
В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что 22 сентября 2025 года он ехал на работу в автомобиле такси с Шаровым Г.А. В районе <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. По их просьбе все кто находились в машине вышли. Ему и Шарову Г.А. задали вопрос, имеются ли при них запрещенные вещества и предметы, на что они ответили отрицательно. Было ли чего у Шарова Г.А. ему не известно. Однако сотрудник полиции обнаружил какой-то сверток на асфальте. Пригласили двух понятых. Досмотрели его, Шарова Г.А., а также автомобиль. Ничего запрещенного при них обнаружено не было. Прибывшие другие сотрудники полиции произвели осмотр местности, изъяли этот сверток. У него и Шарова Г.А. были отобраны смывы с рук, сделан был контрольный образец спиртовым раствором. Кому принадлежал обнаруженный сверток ему не известно (л.д.57-59).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н. установлено, что она подрабатывает в такси и 22 сентября 2025 года подвозила двух мужчин, когда ее автомобиль остановили на ул.Энтузиастов. Сотрудники полиции интересовались, имелись ли у кого запрещенные предметы и вещества, на что все ответили, что таковых нет. Досматривали двух пассажиров и автомобиль, при этом, как ей стало позже известно, один из пассажиров что-то выбросил под машину. Приезжала следственная группа для осмотра местности, она при этом участия не принимала (л.д.124-126).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. установлено, что 22 сентября 2025 года он и второй понятой участвовали при осмотре участка местности рядом с автомобилем Тойона Карина. Присутствующим были разъяснены права. Обнаружен и изъят был сверток из изоляционной ленты. У двух мужчин отобрали смывы с рук, сделали контрольный образец спиртовым раствором на ватные диски. С составленным по итогам протоколом все были ознакомлены, замечаний не было (л.д.121-123).
Согласно ориентировке № 39 имелась оперативная информация, что Шаров Г.А. связан с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.6).
Оценивая действия сотрудников полиции, суд считает, что они полностью соответствуют требованиям закона. Шаров Г.А. был остановлен в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, на Шарова Г.А. имелась ориентировка, при этом ему предлагалось добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, на что последний заявил, что таковых при нем не имеется, однако скинул на асфальтированный участок дороги сверток в изоляционной ленте, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия.
Инспектором ДПС Ч. о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 21 час 39 минут 22 сентября 2025 года за № 11515 (л.д.4). Далее об обнаружении наркотического вещества, принадлежащего Шарову Г.А., был составлен подробный рапорт (л.д.5).
Был произведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес> в г.Усть-Илимске. Из содержания протокола от 22 сентября 2025 года, установлено, что данное следственное действие проведено в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 38 минут с участием Шарова Г.А., М., понятых К. и О. Шаров Г.А. и М. пояснили, что сверток в изоленте им не принадлежит. В ходе осмотра места происшествия были изъяты сверток, смывы с рук Шарова Г.А. и М., контрольный образец (л.д.10-16).
Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст.176, 177 УПК РФ, протокол составлен дознавателем, подписан участвующими лицами, никаких замечаний к протоколу не последовало.
Согласно протоколам личного досмотра от 22 сентября 2025 года, произведены досмотры были в присутствии понятых, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 17 минут в отношении М., а также в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 19 минут отношении Шарова Г.А. При них веществ запрещенных к законному обороту, обнаружено не было (л.д.7, 8).
Досмотрено было 22 сентября 2025 года в присутствии понятых транспортное средство Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, в котором веществ запрещенных к законному обороту обнаружено не было (л.д.9).
Изъятое вещество в свертке изоляционной ленты, смывы с рук, контрольный образец, были подвергнуты экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению № 205 установлено, что: представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,932 г. (масса вещества на момент исследования). На поверхности ватных дисков (смывы с рук, контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.37-42).
Согласно заключению эксперта № 3428 (л.д.79-86), на фрагменте изоляционной ленты тёмно-серого цвета, представленном на исследование, обнаружен смешенный генетический материал двух или более лиц, одним из которых является Шаров Г.А. Происхождение генетического материала в смешанных следах от М. исключается.
Оценивая экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными экспертами, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке.
Наркотическое средство, прозрачный полимерный пакет, отрезок изоляционной ленты, смывы с рук, контрольный образец, упаковки от образцов ДНК, были осмотрены (л.д.147-149), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.150-151).
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт задержания сотрудниками правоохранительных органов Шарова Г.А., факт обнаружения и изъятия вещества, которое Шаров Г.А. хранил для личного употребления. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.
Подсудимый Шаров Г.А. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в совершенном преступлении. При этом отсутствие цели сбыта у Шарова Г.А. косвенно подтверждается тем обстоятельством, что она сам является потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления.
Оценивая вышеприведенные доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, суд считает каждое из доказательств допустимым, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимы к данному уголовному делу, а все доказательства в совокупности суд считает достаточными для установления вины Шарова Г.А.
Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт обнаружения и изъятия вещества, которое Шаров Г.А. хранил при себе, и в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, испугавшись последствий, скинул его на асфальтированное покрытие участка местности, которое впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия.
Органом предварительного следствия Шарову Г.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.
Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия были положены только признательные показания самого Шарова Г.А. При этом никаких других доказательств в ходе предварительного следствия добыто не было, сам Шаров Г.А. не сообщил обстоятельства (время, место, способ) приобретения наркотического средства. Суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства, суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимым своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его показания.
Таким образом, суд исключает из предъявленного Шарову Г.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.
Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
Анализируя показания подсудимого Шарова Г.А. в части незаконного хранения наркотика, которые он давала в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов об его виновности в совершении преступления.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия он давал показания добровольно в присутствии защитника.
Объективно Шаров Г.А. хранил при себе вещество, содержащее наркотическое средство. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное вещество содержит в себе наркотическое средство, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура обнаружения и изъятия наркотического средства осуществлена в присутствии понятых, которые были допрошены в качестве свидетелей и у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимого.
Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Шаров Г.А. с неустановленного времени, но не позднее 21 часа 10 минут 22 сентября 2025 года, находясь в районе <адрес> в г.Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,932 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого у Шарова Г.А. - 0,932 г., относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 г.
Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, находит вину подсудимого полностью доказанной, а давая правовую оценку действиям Шарова Г.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Шарова Г.А. суд приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, Шаров Г.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.165-167).
При проведении судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Шаров Г.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако на момент совершения инкриминируемого ему деяния Шаров Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д.114-115).
Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Шаров Г.А. в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении подсудимому Шарову Г.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Шаров Г.А. ранее судим, совершил преступление с умышленной формой вины, против здоровья населения, отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
По месту жительства в г.Усть-Илимске Шаров Г.А. характеризуется положительно, ответственным и исполнительным человеком, жалоб на него не поступало, в состоянии опьянения замечен не был. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, при этом жалоб на него не поступало.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку наркотическое средство обнаружено было в ходе осмотра места происшествия, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные предварительным следствием.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому Шарову Г.А. суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Шарову Г.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость Шарова Г.А. от 23 апреля 2025 года рецидива не образует, поскольку он осуждался за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шарову Г.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, его признательную позицию по совершенному преступлению, состояние его здоровья, <данные изъяты>, в целом положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка. Назначение наказания в виде штрафа, о чем просила сторона защиты, суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия у Шарова Г.А. постоянного и официального места работы. Наказание в виде исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости. Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, несмотря на то, что Шаров Г.А. ранее судим, из числа альтернативных видов наказания, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Шарову Г.А. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением последнего во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
Ввиду наличия синдрома зависимости от <данные изъяты>, выявленного по результатам судебной психиатрической экспертизы, суд обязан обсудить возможность наложения на Шарова Г.А. обязанности пройти лечение от наркотической зависимости в порядке ст.72.1 УК РФ. Судом установлено, что Шаров Г.А. употребляет наркотические средства. Поэтому с учетом личности подсудимого, принимая во внимание рекомендацию судебно-психиатрических экспертов, суд полагает необходимым применить положения ст.72.1 УК РФ и возложить на Шарова Г.А. обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию.
Меру пресечения Шарову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Суд учитывает, что постановлением от 6 февраля 2026 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.
Вопрос о процессуальных издержках, разрешить отдельным судебным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шарова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Возложить в соответствии со ст.72.1 УК РФ на осужденного Шарова Г.А. обязанность пройти лечение от наркомании у врача нарколога и последующую реабилитацию.
Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и реабилитацию у врача нарколога возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Шарову Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,922 г., оставить на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский» до принятия решения по иному уголовному делу; прозрачный полимерный пакет, отрезок изоляционной ленты, смывы с рук, контрольный образец, упаковки от образцов ДНК, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Илимский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Л.А. Никешин