ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коржовой Ю.Ю., при секретаре Пономаревой А.И., с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., подсудимой Латышевой В.В., защитника адвоката Степановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2026 (38RS0030-01-2026-000572-77) в отношении
Латышевой ВВ, <данные изъяты> не судимой, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установил:
Латышева В.В. фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Латышевой В.В. возник умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по адресу: <адрес>, реализуя который Латышева В.В. являясь гражданином Российской Федерации и собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, не намереваясь фактически предоставлять жилую площадь иностранному гражданину Узбекистана АА по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 часов до 20:00 часов, Латышева В.В. проследовала в помещение «Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Братское ГАУ «МФЦ ИО» в отделе по обслуживанию заявителей в г.Усть-Илимске Иркутской области, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр.Мира, 9, где оформила установленное действующим законодательством уведомление о прибытии гражданина Узбекистана АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место пребывания – <адрес>, внеся в бланк уведомления о прибытии заведомо ложные сведения о месте пребывания гражданина Узбекистана АА, указав в соответствующих графах адрес вышеуказанного дома. При этом Латышева В.В., осознавала, что иностранный гражданин Узбекистана АА по адресу: <адрес>, проживать и пребывать не будет, тем самым своими действиями Латышева В.В. нарушила требования ч.3 ст.7 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский», расположенный по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, пр.Мира, 24, а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществлять контроль за соблюдением иностранным гражданином правил миграционного учета и порядком его передвижения по территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимая Латышева В.В. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Из показаний Латышевой В.В. (л.д. 73-75) данных в ходе дознания следует, что у нее в собственности имеется 1/3 доли дома, расположенного по адресу <адрес>, ее дети также являются собственниками данного дома. Она постоянно проживает в <адрес> совместно с детьми. На миграционный учет по адресу <адрес> ею был поставлен АА, гражданин республики Узбекистан, который обратился к ней с просьбой временно зарегистрировать его в доме, проживать в ее доме он не собирался, о чем ей было известно. Поскольку с АА она поддерживает приятельские отношения, она не смогла ему отказать. ДД.ММ.ГГГГ. она с АА в МФЦ г.Усть-Илимска подала заявление - уведомление о прибытии иностранного гражданина и его постановке на учет по месту пребывания, сроком до 02.11.2025г., в своем доме, при этом понимая, что он никогда у нее в доме по <адрес> проживать не будет. После оформления документов, они вышли и АА ушел в неизвестном направлении, никаких денежных средств за постановку на учет она не брала, госпошлину в размере 500 рублей, при оформлении документов также платила она. В период с ДД.ММ.ГГГГ АА никогда не проживал в доме по <адрес>.
Подсудимая Латышева В.В. после оглашения показаний подтвердила их, указав, что в содеянном раскаивается.
Анализируя показания подсудимой, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями последняя изобличила себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Изобличающие показания подсудимой суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимая давала при участии защитника, ее показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно рапорта Врио начальника ОВМ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. №** следует, что в ходе служебной деятельности сотрудниками ОВМ установлена Латышева В.В., которая создала условия для незаконного пребывания на территории РФ иностранного гражданина путем фиктивной постановки его на миграционный учет по адресу <адрес> (л.д.6).
Как следует из уведомления о прибытии иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ Латышева ВВ поставила на регистрационный учет по месту пребывания по адресу <адрес> иностранного гражданина АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина республики Узбекистан, со сроком пребывания до 02.11.2025г. (л.д. 7-8).
Как следует из выписки ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу <адрес> принадлежит 1/3 доли Латышевой ВВ (л.д. 16-19,45).
Судом достоверно установлено, что АА является иностранным гражданином, а именно гражданином республики Узбекистан, (л.д. 10-12,13,21-23), что также следует из представленного в ходе рассмотрения дела досье иностранного гражданина.
Из оглашенных показаний сотрудника МО МВД России «Усть-Илимский», специалиста эксперта ОВМ АВ (л.д. 77-79) установлено, что для оформления регистрации иностранного гражданина по месту жительства требуется личное присутствие регистрируемого гражданина, его паспорт, а от собственника жилого помещения – оригинал или надлежащем заверенная копия документа, подтверждающая право собственности (свидетельство или выписка ЕГРН), а также заявление или согласие на регистрацию. При этом в архиве ОВМ остаются копии документов.
Из показаний свидетеля СС (л.д.89-90) установлено, что она работает юрисконсультом МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ. в МФЦ обратилась Латышева В.В. с целью поставить на миграционный учет иностранного гражданина АА, они передали подлинники необходимых документов, в том числе на дом по адресу <адрес>, заполнили все документы. На следующий день пакет документов ими был передан в ОВМ МО МВД России «Усть-Илимский» для внесения в базу.
Факт регистрации АА подтверждается выданными специалистом экспертом ОВМ АВ документами (л.д. 81-83):
- Уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором подтвержден факт обращения Латышевой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. в МФЦ о регистрации по адресу <адрес> АА (л.д. 7-8).
- копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, где указано госпошлина за постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания за АА Госпошлина оплачена Латышевой В.В. (л.д.9).
-копией паспорта иностранного гражданина на имя АА (л.д.10- 12);
-Миграционной картой на имя АА (л.д.13);
-Копией паспорта Латышевой В.В.(л.д.14-15);
-Выпиской ЕГРН на жилое помещение <адрес> (л.д.16-19), указанные документы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84-86), признаны и приобщены вещественными доказательством (л.д. 87).
Указанными выше доказательствами подтверждается факт обращения Латышевой В.В. в МФЦ для регистрации по адресу: <адрес>, иностранного гражданина АА в принадлежащем ей на праве собственности жилье.
19.10.2025г. был осмотрен жилой дом по адресу <адрес> (л.д. 33), в ходе осмотра установлено, что в доме длительное время никто не проживает.
Из оглашенных показаний свидетелей МП и ЯВ (л.д. 59-60, 62-63) следует, что они проживают в соседних домах с домом <адрес>, в котором длительное время никто не проживает.
Показания свидетелей МП и ЯВ согласуются с результатами осмотра дома <адрес>, в ходе которого признаки проживания людей, в том числе и иностранного гражданина, своего подтверждения не нашли.
Кроме того, был осмотрен офис МФЦ по адресу г.Усть-Илимск пр. Мира д.9, где установлены стойки с информацией и окна для работы с посетителями (л.д.92-94).
После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимая Латышева В.В. полностью подтвердила оглашенные показания свидетелей, изобличивших ее в совершении преступления, не оспорила факт регистрации АА по месту пребывания в принадлежащем ей доме по <адрес>, где последний никогда не проживал, а также не оспорила фиктивный характер данной регистрации.
При этом суд отмечает, что Латышева В.В. была достоверно осведомлена о том, что АА является иностранным гражданином, поскольку с его документами она была с достоверностью ознакомлена при передаче их, и своего согласия на регистрацию его по месту жительства, более того знала, что последний никогда не будет проживать по месту регистрации.
Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимой, не сомневаясь в допустимости доказательств, ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины Латышевой В.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания подсудимой, свидетелей, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей судом не установлено.
По смыслу закона, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания),
Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимая фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При этом подсудимая действовала умышленно, поскольку осознавала, что иностранный гражданин АА не будет реально проживать по указанному адресу, и у нее отсутствовали намерения предоставить данное жилое помещение для реального проживания, тем не менее Латышева В.В. умысел довела до конца, фиктивно поставив на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимой Латышевой В.В. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по статье 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой Латышевой В.В. суд не усматривает оснований сомневаться в ее вменяемости. Из материалов уголовного дела следует, что на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога она не состоит. В судебном заседании Латышева В.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, адекватна в общении, правильно воспринимает судебную ситуацию.
В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не сомневается в ее психическом состоянии и признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, направлено против порядка управления, а также данные о личности Латышевой В.В. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия ее жизни.
Как личность по месту жительства Латышева В.В. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков и наркосодержащих средств не замечена, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Судом также установлено, что Латышева В.В. проживает с двумя детьми, один из которых является несовершеннолетним, имеет постоянное место работы.
Смягчающих наказание обстоятельств на основании части 1 статьи 61 УК РФ, судом не установлено.
К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание Латышевой В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., а также наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ, которых несмотря на то что достиг своего совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ однако фактически находится на иждивении своей матери, поскольку обучается по очной форме обучения и проживает с ней.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимая, суд считает нецелесообразным назначение ей самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Латышева В.В. не судима, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно. Назначение наказания в виде принудительных работ и лишение свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Латышевой В.В. наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Латышевой В.В., так и ее имущественное положение (наличие на иждивении двоих детей, наличие постоянного места работы), отсутствие каких-либо ограничений по трудоспособности, возможность работать и получать заработок.
При этом, назначая подсудимой размер наказания, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимой, наличия у нее иждивенцев, ряда кредитных обязательств суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, считает заслуживающими внимание доводы защитника и полагает необходимым предоставить Латышевой В.В. рассрочку для выплаты назначенного штрафа.
В отношении подсудимой мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания Латышевой В.В меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Латышеву ВВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа произвести равными частями по 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей за 48 месяцев.
Разъяснить, что первая часть штрафа должна быть уплачена осужденной Латышевой В.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа должны уплачиваться ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН 3808171041, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603132010000140, УИН 18853825110170004820 (штраф по уголовному делу УИД 38RS0030-01-2026-000572-77).
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копия чека, заявление иностранного гражданина, заявление – согласие, копия выписки из ЕГРН – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.
Председательствующий Ю.Ю. Коржова