РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес> края
Артёмовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является сыном ФИО4, <дата> года рождения. <дата> ФИО4 умер.
<дата> после получения свидетельства о праве на наследство, истцу стало известно о том, что на счетах умершего ФИО4 отсутствуют денежные средства, поскольку они были выведены со счетов.
В период с <дата> по <дата> через приложение «Сбербанк» со счета умершего выводились денежные средства: <дата> – <номер>., <дата>- <номер>., <дата>-<номер>., всего в размере <номер> коп. Доступ к телефону умершего, а также к приложению Сбербанк был у ответчика.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <номер> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <номер> рублей, государственную пошлины в размере <номер> рублей.
С учетом последних уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <номер>, проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей, государственную пошлины в размере <номер> рублей, поскольку квитанцию на оплату государственной пошлины не предоставил на сумму <номер>.
Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что ответчик сняла денежные средства со счета умершего. Таким образом, данные денежные средства не удалось принять как наследственное имущество.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что умерший является ее родным братом. Он проживал с сыном ФИО5 и периодически, ответчик ухаживала за братом. В тот период времени, пока ответчик ухаживала за умершим, последний дал ей свою банковскую карту и пароль от телефона. Ответчик не отрицала, что с карты умершего списала вышеуказанные денежные средства, однако потратила их на ритуальные услуги, столовую, все чеки не сохранились, некоторые отдала истцу. Завещание умершего было составлено на истца.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО6 указал, что умершего ФИО4 и ФИО2 знает, его друзья. Ответчик рассчитывалась с карты умершего в день его смерти, переводила необходимые суммы за ритуальные услуги. Точную сумму переводов не помнит. Умерший разрешал ФИО2 снимать денежные средства с его карты, чтобы ответчик оплачивала коммунальные услуги, когда это было необходимо.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, можно требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном умершего ФИО4, <дата> года рождения, согласно свидетельства о рождении <номер>
<дата> ФИО4 умер, согласно свидетельства о смерти от <дата> <номер> <номер>.
После смерти умершего было открыто наследственное дело <номер>. Наследником, кто принял наследство согласно поданного заявления нотариусу от <дата> является ФИО1 Иные наследники наследство не приняли.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является сестрой ФИО4, данный факт не отрицался сторонами.
Согласно выписке ПАО Сбербанк в период с <дата> по <дата> через приложение «Сбербанк» со счета умершего произведены переводы денежных средств: <дата> – <номер>
Из пояснений ответчика ФИО2, следует, что умерший являлся ее братом, и она имела доступ к его банковской карте и к приложению в мобильном телефоне, поскольку периодически за ним ухаживала, пока сын ФИО1 был в разъездах. Не отрицала, что данные денежные средства снимала с карты умершего, поскольку необходимо было оплачивать расходы на похороны, за ритуальные услуги, столовую.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные средства являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу, в связи, с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 97 790,43 руб.
Доказательств того, что ответчик снимала денежные средства со счета умершего на законных основаниях, стороной ответчика не представлено.
Также истцом заявлены требования о взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд соглашается с началом периода, указанного истцом, с которого подлежат начислению проценты с <дата> по <дата> (дату вынесения итогового решения по делу).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере <номер> руб. исходя из ключевой ставки Банка России, по правилам ст. 395 ГК РФ за период с за период с <дата> по <дата> в размере <номер> рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 094руб. (чек по операции от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (<номер>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <номер> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <номер> руб., государственную пошлину в размере <номер> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова