РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года <адрес> края
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ярославская швейная фабрика» о признании правоотношений трудовыми, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате неполученной заработной платы, установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что с <дата> генеральный директор ООО «Ярославская швейная фабрика» ФИО7 заключил договор подряда на выполнение работ по переработке давальческого сырья и изготовлению швейных изделий с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>». Для выполнения данного договора на работу в должности начальника производственного участка швейных изделий пригласил истца, о чем сказано в договорах подряда. График рабочего времени и трудовые обязанности между истцом и ответчиком были согласованы. В связи с тем, что в тот период у истца было основное место на работы, график работы по совместительству был утвержден 2 раза в неделю, основными задачами были: организация производственного процесса, принятие заказов, в том числе электронных от руководства ООО «Ярославская швейная фабрика», контроль качества выпускаемой продукции, соблюдение технологий, отслеживание прихода ткани и фурнитуры, выпуск швейных наклеек, соблюдение сроков выполнения плана, отгрузка швейных изделий клиентам по заявкам, управление персоналом, расчет отработанного времени и обеспечение техники безопасности, документальная работа. Соблюдение выполнения утверждённого рабочего графика, а также согласованной работы подтверждают следующие документов: акт об оказании услуг от <дата>, акт об оказании услуг от <дата>, акт об оказании услуг от <дата>, накладные от <дата>, накладные на передачу готовой продукции за март 2026 г, рапорты о разрешении на въезд автомобиля для погрузки/отгрузки от <дата>, <дата>, <дата>,<дата>,<дата>,<дата>, <дата>. акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании слуг, акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании услуг, акт от <дата> об оказании услуг. Составленные и подписанные истцом табели по учёту рабочего времени подтверждают постоянную работу с персоналом. За весь период работы в ООО «Ярославская швейная фабрика» истец ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, без уведомления <дата> генеральный директор ФИО7 прислал истцу уведомление в приложении MAX о том, что истец уволена. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны бать выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, но ФИО7 не произвел перечисление денежных средств истцу за оплату марта месяца, отпускные за все годы работы.
Истец просит суд признать отношения трудовыми с даты фактического начала работы – <дата>, подать сведения о трудоустройстве в пенсионный фонд РФ, взыскать с индивидуального предпринимателя невыплаченную заработную плату за март 2026, взыскать с ответчика размер среднего заработка за время вынужденного прогула в период с <дата> по дату вынесения судом соответствующего решения, произвести расчет и взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск с фактической даты начала работы – <дата>, взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере <номер> рублей, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <номер>.
Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <номер>.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Указала, что изначально работала в <номер> начальником швейного цеха <номер>, потом <номер> попросила взять на обслуживание швейную фабрику. Все оплаты производил генеральный директор швейной фабрики ФИО7. ФИО7 всегда переводил деньги с 1 по 10 число каждого месяца. От ФИО7 пришло сообщение в «МАХ» о том, что истец уволена. С <номер> истец также уволилась по собственному желанию, поскольку две работы было совмещать тяжело. Между <номер> и швейной фабрикой был договор на пошив продукции. Зарплата истца каждый год менялась, в последнее время составляла <номер> рублей, денежные средства приходили на карту истца. Истец всегда подписывала акты на выполнение работ, наряды, попуск был на территорию <номер>. Также указала, что приходила в <номер> всегда по необходимости, в любой день с 8 до 17 часов. Директор фабрики мог позвонить ей и в 23:00 и 24:00 и согласовать необходимую работу. На работе в <номер> почти не находилась, поскольку рабочее место не было организовано, не было кабинета и туалетной комнаты. Вся работа была по заданию генерального директора фабрики. Пояснила, что она была как представитель швейной фабрики, когда швейная фабрика заключала договоры подряда с <номер>. В <номер> некоторое время истец работала по договору совмещения на 0,5 ставки между ней и <номер> Пояснила, что официально не стала оформлять сразу трудовых отношения с фабрикой, поскольку боялась пересылать трудовую книжку работодателю.
В судебном заседании ответчик ООО «Ярославская швейная фабрика» извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился. Суд неоднократно организовывал видео конференц-связь, однако сторона ответчика не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому указал, что ООО «Ярославская швейная фабрика» в период с 2019 одна по настоящее время заключала с ФКУ <номер> ГУФСИН России по ПК договора подряда, в соответствии с которым осужденные в данном исправительном учреждении выполняют работы по пошиву спецодежды.
В период с 2019 по 2026 ООО «Ярославская швейная фабрика» не заключало с ФИО1 трудовые договора либо договоры подряда.
Должность «Начальник производственного участка швейных изделий» отсутствует в ООО «Ярославская швейная фабрика». График рабочего времени для должности не утверждался, трудовые обязанности не устанавливались, табель учета рабочего времени по данной должности не велся, отпуска не оформлялись и не рассчитывались.
Каких-либо перечислений денежных средств за период с 2019 года по настоящее время от ООО «Ярославская швейная фабрика» в пользу ФИО1 не производилось.
Обязанность по управлению персоналом, учету рабочего времени персонала ФКУ «<номер> ГУФСИН России по ПК», а также обязанность по обеспечению исполнению технической безопасности персоналом ФКУ «<номер> ГУФСИН по ПК» не могла быть возложена на фабрикой либо ФИО7 на истца, поскольку не являются учредителями и руководителями ФКУ <номер> ГУФСИН Росиси, какого-либо отношения к управлению данным учреждением не имеют.
Оплата всех работ производилась по результату – за изготовление количество единиц спецодежды, таким образом, не важно, сколько было затрачено рабочего времени персонала ФКУ «<номер>. В данном случае были разовые поручения ФИО7 ФИО1 по мере необходимости. Полагают, что между ФИО7 и истцом была договоренность по выполнению работ, таким образом, фабрика, является ненадлежащим ответчиком по делу.
В судебное заседание третье лицо ФКУ «<номер> ГУФСИН России по ПК» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО3 указала, что ФИО1 ей знакома, работали с 2015 года. Хван была бухгалтером в <номер>. ФИО1 изначально работала в <номер> а в последующем уже на швейную фабрику. Не смогла пояснить, отношения были официально оформлены или нет.
В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО4 указала, что ФИО1 ей знакома. Свидетель в <номер> занималась подсчетом заработной платы, а ФИО1 закрывала наряд. У всех на территорию <номер> были пропуска. Свидетель работает в <номер> с 2019 года. Не смогла пояснить, с кем именно у ФИО1 были трудовые отношения.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает участников извещенными о дате слушания должным образом и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником дохода, предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном законом порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как изложено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами трудового законодательства возлагается на работодателя.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В судебном заседании установлено, что <дата> генеральный директор ООО «Ярославская швейная фабрика» ФИО7 заключил договор подряда на выполнение работ по переработке давальческого сырья и изготовлению швейных изделий с Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония <номер> Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>».
В последующем также данные договоры подряда заключались между ООО «Ярославская швейная фабрика» и ФКУ «Исправительная колония <номер> ГУФСИН России по ПК»<дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Согласно данным договорам, швейная фабрика поручала ФКУ «<номер> ГУФСИН России по ПК» выполнить работы по переработке давальческого сырья и изготовлению швейных изделий.
Таким образом, за период с 2019 по 2026 год, трудовые договоры между ООО «Ярославская швейная фабрика» и ФИО1 не заключались.
ФИО1 с <дата> принята на должность начальника учебно-производственного участка швейных изделий центра трудовой адаптации осужденных на 0,5% ставки в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по ПК. Трудовой договор расторгнут <дата> по инициативе работника. (согласно сведениям трудовой книжки).
Для выполнения договоров подряда к работе привлекалась ФИО1, согласно списку лиц представляющих интересы заказчика на территории промышленной зоны подрядчика. (приложение <номер> к договорам подряда). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовала в интересах ФКУ <номер> Какие-либо трудовые отношения с фабрикой, между ними отсутствовали, поскольку договор подряда не предполагает заключение трудовых отношений работников-исполнителя с заказчиком.
Более того, из пояснения истца следует, что график рабочего времени в швейной фабрике ей не устанавливался, рабочее место не организовывалось, должностные обязанности не формировались. Заработная плата от швейной фабрики ФИО1 не начислялась. ФИО1 поступали денежные средства на карту переводом, в не систематически установленное время и разными суммами (выписка по платежном счету).
Как указала сторона истца, в ее должностные обязанности входило управление персоналом и учет рабочего времени персонала, однако персонал в швейной фабрике на территории ИК-20 отсутствовал.
Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что полагает требования нарушены стороной ответчика, а именно ООО «Ярославской швейной фабрикой», тем самым полагала их надлежащим ответчиком по делу, на предложение суда о замене ответчика по делу, отказалась.
Со слов допрошенных свидетелей в судебном заседании следует, что ФИО1 работала на территории в ФКУ «ИК<номер> ГЙСИН России по ПК» и занималась закрытием нарядом. Пояснить по поводу отношений ФИО5 и ООО «Ярославская швейная фабрика» не смогли.
Благодарственное письмо от ООО «Ярославская швейная фабрика» выдавалось ФИО1 как партнеру, а не как сотруднику, в знак благодарности за сотрудничество.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Ярославская швейная фабрика» трудовые отношения отсутствовали.
Поскольку в основных требованиях о признании данных отношений трудовыми отказано, таким образом, производные требования о невыплате заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, моральный вред и расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Ярославская швейная фабрика» о признании правоотношений трудовыми, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате неполученной заработной платы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова