ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, государственной пошлины, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что <дата> в 13 часов 30 минут по адресу: о. Русский, <адрес> 10, корп. «G» произошло ДТП с участием автомобилей «<номер> и автомобиля Хонда Фит, государственный номер <номер> ФИО3).
Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, вынесенным сотрудником ГИБДД ФИО5, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем <номер>, требований пункта 9.10 ПДД РФ (управляя ТС не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства). В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль «Ниссан Террано», государственный номер <номер> существенно повреждён. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована в момент ДТП.
Согласно отчета <номер> от <дата> специалистами оценочной компании Дальневосточный экспертный центр «Истина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учёта износа составила <номер> руб.
<дата> истец направил в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии, от личных встреч уклоняется. Размер имущественного вреда составляет <номер> руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца имущественный вред, причиненный в результате ДТП от <дата> в размере <номер> руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере <номер> рублей.
Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.
Протокольным определением Артемовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд телефонограмму, согласно которой просил суд взыскать данные расходы с надлежащего ответчика по делу.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
При этом, с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
На основании п. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
При этом, лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> в 13 часов 30 минут по адресу: о. Русский, <адрес> 10, корп. «G» произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Террано», государственный номер <номер> и автомобиля Хонда Фит, государственный номер <номер>принадлежит ФИО3).
В результате ДТП автомобилю «Ниссан Террано», государственный номер <номер> причинены технические повреждения. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Хонда Фит, государственный номер <номер>
Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <номер>, послужило нарушение водителем ФИО2, управлявшим в момент ДТП автомобилем <номер>, требований пункта 9.10 ПДД РФ (управляя ТС не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства). В результате ДТП принадлежавший истцу автомобиль «Ниссан Террано», государственный номер <номер> существенно повреждён. Гражданская ответственность ответчика по ОСАГО не была застрахована в момент ДТП.
Согласно постановления 1<номер> 9 ФИО2 привлечен к административной ответственности по п. 9.10 ПДД с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО2 и полученным повреждениями автомобиля истца.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В силу статьи 7 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно отчета <номер> от <дата> специалистами оценочной компании Дальневосточный экспертный центр «Истина» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, рассчитанная на основании среднерыночных цен без учёта износа составила 621 300 руб.
<дата> истец направил в адрес ответчика по почте заказным письмом с уведомлением претензию о выплате ущерба и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. Ответчик до настоящего момента не произвел выплату на основании претензии, от личных встреч уклоняется. Размер имущественного вреда составляет <номер> руб.
Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика не предоставлено.
Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что возмещению подлежит ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта в размере – 621 300 рублей.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
Собственником транспортного средства Хонда Фит, государственный номер <номер> на момент ДТП (<дата>) являлся ФИО3, что подтверждается ответом УМВД России по ПК от <дата>.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 являлась законным владельцем автомобиля марки Хонда Фит, государственный номер С714СМ125. Сам по себе факт управления ФИО2 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.
Таким образом, освобождение ФИО3 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО2 при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на самом ФИО3
Каких-либо пояснений о том, как происходила передача транспортного средства для управления ответчику ФИО2 ответчиком ФИО3 представлены не были, документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи транспортного средства, также не представлены.
Доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством марки Хонда Фит, государственный номер С714СМ125 на законных основаниях, в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств управления водителем ФИО2 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия на законном основании, а также выбытия указанного транспортного средства из владения собственника в результате противоправных действий иных лиц, собственником в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на законного владельца (собственника) автомашины ФИО3, который не исполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ей транспортного средства и передала его управление лицу, которое при отсутствии договора ОСАГО заведомо не имело право осуществлять движение по дорогам общего пользования.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
На основании данных норм права с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <номер> (квитанция от <дата> и договор на оказание услуг по независимой экспертизе от <дата>) и по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., подтверждающей чеком от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <номер>
В исковых требованиях к ФИО2, <дата> года рождения отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026
Судья Н.С. Макарова