ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июля 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению автономной некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, государственной пошлины, установил:
Автономная некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор об оказании помощи социально нуждающимся людям <номер>, по условиям которого истец оказывает услуги по организации и уходу за ФИО3, являющейся матерью ответчика, а последний оплачивает оказанные услуги истцу.
В силу п. 3.1.1. Договора, цена услуг составила <номер> рублей за одни сутки пребывания ФИО3 в пансионате, используемом истцом для оказания гериатрической помощи.
В период с <дата> по <дата> истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила <номер> рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору об оказании помощи социально нуждающимся людям <номер> от <дата> в размере <номер>
В последующем истец уточнил исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору об оказании помощи социально нуждающимся людям <номер> от <дата> в размере <номер>., государственную пошлину в размере <номер>
В судебное заседание представитель истца АНО по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «лотос» ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ответчик продолжает не оплачивать услуги за свою маму. Тем самым имеется вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как следует из материалов дела, <дата> Автономная некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» заключила с ФИО1 договор об оказании помощи социально нуждающимся людям <номер>, по условиям которого истец оказывает услуги по организации и уходу за ФИО3, являющейся матерью ответчика, а последний оплачивает оказанные услуги истцу.
В силу п. 3.1.1. Договора, цена услуг составила <номер> рублей за одни сутки пребывания ФИО3 в пансионате, используемом истцом для оказания гериатрической помощи.
Оплата должна производиться ответчиком первого числа каждого месяца за предстоящий месяц пребывания ФИО3 в пансионате (пункт 3.2.1 Договора). По условиям договора уход за ФИО3 осуществляется истцом с момента заключения настоящего договора. В период с <дата> по <дата> истец в полном объеме исполняет взятые обязательства.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору составила <номер> рублей, данный расчет суд полагает верным, обратного суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что сумма задолженности подтверждается материалами дела, расчетом задолженности. Доказательств обратного, суду не предоставлено. Названная задолженность в силу положений ст. 309 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> (платежное поручение <номер> от <дата>, платежное поручение от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования автономной некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (<дата>) в пользу некоммерческая организация по оказанию помощи больным и социально нуждающимся людям «Лотос» (<номер>) задолженность по договору об оказании помощи социально нуждающимся людям <номер> от <дата> в размере <номер> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова