ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.09.2026 город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Саламбаевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., с участием прокурора Швейцарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора, действующего в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Дятловой Лидии Пантелеевны к Березину Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Белоярский межрайонный прокурор, действуя в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Дятловой Л.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав следующее.
В период времени с 28.04.2025 по 30.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и введения в заблуждение, убедило Дятлову Л.П. передать наличные денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> руб., якобы для декларирования. Введенная в заблуждение Дятлова Л.П. передала мужчине денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. По данному факту 01.05.2025 СО МО МВД России «Заречный» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе производства предварительного следствия установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении указанного преступления. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.105), протокольным определением судьи в качестве ответчика привлечен Березин А.А.
В судебном заседании, действующий на основании поручения Белоярского межрайонного прокурора М.В. Мякишева, старший помощник Ирбитского межрайонного прокурора Швейцаров В.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие Белоярского межрайонного прокурора, истца Дятловой Л.П. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Березин А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.
Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
По определению суда, с согласия прокурора, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, установлено ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор обратился в защиту прав и интересов Дятловой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что 01.05.2025 следователем МО МВД России «Заречный» возбуждено уголовное дело № по заявлению Дятловой Л.П. (л.д.16) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что в период времени с 28.04.2025 по 30.04.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и введения в заблуждение, убедило Дятлову Л.П. передать наличные денежные средства не менее <данные изъяты> руб.. якобы для декларирования. Введенная в заблуждение Дятлова Л.П. находясь напротив <адрес> передала денежные средства в пакете красного-синего цвета с изображением цветов неизвестному мужчине, чем ей был причинён значительны материальный ущерб (л.д.15).
В этот же день Дятлова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.17), допрошена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
В рамках расследования уголовного дела, установлено, что указанное преступление совершил ФИО3, который с начала апреля 2025 года по 29.04.2025 являлся активным участником организованной преступной группы, занимающейся преступной деятельностью, связанной с хищением чужого имущества – денежных средств, совершаемых путем обмана, принадлежавшего неограниченному кругу граждан Российской Федерации. При осуществлении своей преступной деятельности ФИО3 за денежное вознаграждение, достоверно зная, о том, что с его участием будут совершаться мошеннические действия, путем обмана в отношении граждан Российской Федерации и на ее территории, умышленно, из корыстных побуждений, перейдя по ссылке в сети «интернет» принял предложение неустановленного лица о трудоустройстве, принял все условия, в качестве курьера для перевозки денежных средств за денежное вознаграждение. 29.04.2025 ФИО3 от куратора получил «заказ» по адресу: <адрес>, предварительно он распечатал отправленный ему куратором документ на имя Дятловой Л.П., после чего он на автомобиле такси приехал по вышеуказанному адресу, где по указаниям куратора, соблюдая меры конспирации, подошел к дому где проживала Дятлова Л.П. Из дома вышла пожилая женщина, которой он сообщил кодовое слово, после чего передал женщине банковские документы на ее имя, а женщина передала ему денежные средства в пакете в сумме <данные изъяты> руб., далее по указанию курьера данные денежные средства он передал неизвестному мужчине по адресу: <адрес>. Постановлением от 12.05.2025 следователем СО МО МВД России «Заречный» квалифицированы преступные действия и продолжено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущерба гражданину. Уголовное преследование в отношении ФИО3 в части хищения денежных средств у Дятловой Л.П. в сумме <данные изъяты> руб., путем обмана и введения в заблуждение в период с 28.04.2025 по 30.04.2025 продолжено (л.д.21).
При допросе 16.05.2025 в качестве подозреваемого ФИО3 вину в содеянном признал, раскаялся (л.д. 22-27).
Уголовное дело в отношении ФИО3 12.08.2025 направлено в Белоярский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу (л.д. 129). Производство по нему приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 238 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 194)
Согласно сложившейся в судебной практике правовой позиции отсутствие приговора в отношении ответчика не свидетельствует об отсутствии его вины в причиненному истцу ущербе. При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые наряду с другими имеющимися в деле доказательствами он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2022 по делу N 33-23224/2022 (УИД 77RS0015-02-2020-004196-34)).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.105).
Нотариусом г. Ирбита и Ирбитского района Свердловской области ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершего по заявлению наследника ФИО3 - отца Березина А.А. (л.д.150).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Мама ФИО3 - ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), в брачных отношения ФИО3 не состоял, детей не имеет (л.д.91). Березин А.А. - отец ФИО3, в соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является наследником первой очереди.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно сведений МО МВД России «Ирбитский» по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы совместно ФИО3 и Березин А.А. (л.д.132).
Согласно сведений ЕГРН, БТИ ФИО3 не является собственником объектов недвижимого имущества (л.д.138, 165), согласно сведений ГИБДД не является собственником транспортных средств (л.д. 131).
Судом проверены открытые на дату смерти на имя ФИО3 счета в банках ПАО МТС, АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ», Банк ВТБ(ПАО), ПАО «Банк ПСБ», АО Коммерческий Банк «Модульбанк», ООО Озон Банк, АО Альфа-Банк, АО ТБанк, ПАО Совкомбанк, ПАО КБ УБРиР, ПАО Банк УРАЛСИБ, АО Газпромбанк, АО Альфа-Банк, АО Банк.ДОМ.РФ, ПАО Сбербанк, АО Яндекс Банк, АО ОТП Банк.
Из ответов финансовых организаций следует, что практически на всех счетах ФИО3 на дату его смерти, отсутствовали денежные средства, кроме АО ОТП Банк, где согласно ответа на банковском счете ФИО3 имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку судом установлено, что Березин А.А. - единственный наследник ФИО3, принял наследство после смерти сына, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, поскольку представленные в материалы дела письменные доказательства, в том числе показания допрошенных в рамках уголовного дела потерпевшей и подозреваемого ФИО3, с достоверностью подтверждают факт причинения вреда ФИО9 по вине ФИО3
Доказательств отсутствия вины ФИО3 либо иного размера подлежащего возмещению неосновательного обогащения со стороны ответчика не представлено. Сведений о наличии договорных отношений между сторонами в спорный период времени, наличия иных законных оснований для получения ФИО3 от истца спорной суммы, суду не представлено. Таким образом, денежные средства выбыли из обладания Дятловой Л.П. не на основании какой-либо сделки, а в результате мошеннических действий.
Принимая во внимание, что стоимость наследственной массы (денежные средства в размере № руб. на счете открытом в АО ОТП Банк), перешедшей к Березину А.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как наследника умершего ФИО3 ответственности за неосновательное обогащение последнего, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о возмещении материального ущерба, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного характера(цена иска <данные изъяты> руб.).
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Белоярского межрайонного прокурора Свердловской области - удовлетворить частично.
Взыскать с Березина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Дятловой Лидии Пантелеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение за счет наследственного имущества ФИО3, в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Березина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в доход бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>