ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 октября 2026 года <адрес> край
Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Н.С.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, государственной пошлины, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что <дата> в 11 часов 00 минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <номер> получил механические повреждения.
Причиной ДТП, как установлено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> вынесенным инспектором ОГОРДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4
По результатам обращения истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в рамках ОСАГО произведена страховая выплата в сумме <номер> рублей, вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу в результате ДТП имущественного ущерба, поскольку согласно выполненному заказу и за истца счет экспертному заключению независимой технической экспертизы КТС <номер> от <дата> специалистами оценочной компании ИП ФИО5 размер расходов, на восстановительный ремонт транспортного средства: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет <номер> руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет <номер> руб.
Транспортное средство признано конструктивно погибшим, рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном виде на дату ДТП округленно составляет <номер>.
Таким образом, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила <номер>
<дата> ответчику посредством АО «Почта России» была направлена досудебная претензия о выплате имущественного вреда и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. <дата> письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Расходы на экспертизу составляют <номер>., что подтверждается копией чека от <дата>.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ФИО2 имущественный вред, причиненный в результате ДТП от <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате независимой экспертиз в размере <номер> руб., расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере <номер> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <номер>.
<дата> истец уменьшил исковые требования в части взыскания имущественного вреда, просил взыскать ущерб за исключением годных остатков, в остальной части заявленные требования оставил без изменения.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.
Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
По делу установлено, что <дата> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, принадлежащий истцу автомобиль <номер> получил механические повреждения.
Как следует из представленных в суд материалов по указанному ДТП, а именно: постановления по делу об административном правонарушении 18<номер> водитель ФИО1 управляя транспортным средством HONDA CR-V, государственный номер <номер> при выезде со второстепенной стороны при проезде нерегулируемого перекрёстка не уступил дорогу транспортному средству <номер> государственный номер <номер>, двигавшегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение, то есть нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое назначен административный штраф <номер> рублей.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП в результате которого, автомашина, принадлежащая истцу, получила повреждения.
Таким образом, в указанном дорожно-транспортном происшествии исходя из материалов административного и гражданского дел, установлена вина водителя транспортного средства «<номер>.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и полученными повреждениями автомобиля истца.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующие лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Истцом представлено экспертное заключение <номер>А/2025 выполненное ИП ФИО5, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет <номер>. Рыночная стоимость неповрежденного аналога АМТС составляет <номер>.
Согласно экспертного заключения <номер> стоимость годных остатков на <дата> составляет <номер> рублей.
По результатам обращения истца в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в рамках ОСАГО произведена страховая выплата в сумме <номер> рублей, вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного истцу в результате ДТП имущественного ущерба.
Таким образом, сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила <номер> руб.
<дата> ответчику посредством АО «Почта России» была направлена досудебная претензия о выплате имущественного вреда и компенсации расходов, понесенных истцом в связи с оплатой независимой экспертизы. <дата> письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Доказательств, опровергающих объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта автомобиля, стороной ответчика не представлено.
Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд полагает, что возмещению подлежит ущерб в размере рыночной стоимости автомобиля, за вычетом годных остатков, что составляет 1 014 100 рублей.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Как было установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
Согласно ответа УМВД России по ПК от <дата> транспортное средство «<номер> на дату ДТП зарегистрировано за ФИО1
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем автомобиля марки <номер> государственный регистрационный знак <номер>, а также управлял данным автомобилем, таким образом, являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.
Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу будет являться ФИО1, как лицо, владеющее автомобилем «Хонда ХР-В» на праве собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца на законного владельца (собственника) автомашины ФИО1
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических услуг ФИО7 за составление искового заявления, представления интересов в суде первой инстанции в размере <номер> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>.
С учетом сложности дела, собранных по делу доказательств, проделанной представителем работы, участия в судебных заседания суда первой инстанции, оценивая стоимость за одно судебное заседание в <номер> рублей, принципа разумности и обоснованности, суд полагает ходатайство истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично в размере <номер> руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 26 808 рублей (чек от <дата>), расходы по оценке в сумме <номер> рублей (кассовый чек от <дата>), расходы услуг эвакуатора в размере <номер>. (чек от <дата>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО2, <дата> года рождения (СНИЛС <номер> сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <номер> рублей, расходы по оценке в размере <номер>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.С. Макарова