РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при помощнике судьи Широковой М.А., с участием истца Чебыкина Д.С., представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации – Морозовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чебыкина Д. С. к Министерству социальной политики <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец Чебыкин Д.С. обратился в Тверской районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ.
В обоснование требований указано, что ТОИОГВ СО – Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от <//> Чебыкину Д.С. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение от <//> впоследствии решением суда признано незаконным. В результате незаконных действий истцу причинены негативные эмоциональные переживания, обусловленные его бесправием, пренебрежительным отношением к нему как человеку, а также физическими страданиями, связанными с необходимостью ночевать в не предназначенных для жилья условиях. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 000,00 руб.
Определением Тверского районного суда <адрес> от <//> заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов РФ на надлежащего Министерство социальной политики <адрес> и гражданское дело по иску Чебыкина Д.С. к Министерству социальной политики <адрес> о взыскании компенсации морального вреда передано в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Истец Чебыкин Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства социальной политики <адрес> - Пустынных Ю.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поддержала представленный письменный отзыв, по доводам которого просила в иске отказать, поскольку личные неимущественные права истца не нарушены, вины ответчика в перенесенных истцом нравственных и физических страданиях, которые не доказаны, нет.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации – Морозова Ю.Г., действующий по доверенности, просила в иске отказать, поддержав письменные возражения по делу. Дополнительно отметила, что права истца восстановлены, доводы истца являются несостоятельными, поскольку не имел объективной возможности пользоваться жилым помещением в связи с нахождением в местах лишения свободы. Ввиду отсутствия правовых оснований, просила в иске отказать.
Представители третьего лица Министерства финансов РФ в суд не явились, извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц подлежит возмещению.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Указанные нормы права определяют, что состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено, что Чебыкину Д.С. приказом территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № от <//> отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.
Решением Первоуральского городского суда <адрес> от <//>, вступившего в законную силу <//>, исковые требования прокурора <адрес> о признании незаконным приказа территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти <адрес> - Управления социальной политики Министерства социальной политики <адрес> № (далее - Управление социальной политики №) от <//> № «Об отказе во включении Чебыкина Д.С., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями» удовлетворены. На Управление социальной политики № возложена обязанность поставить Чебыкина Д.С. на учет с целью предоставления жилого помещения, предназначенного для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения.
Решение Первоуральского городского суда <адрес> от <//> исполнено, что подтверждается приказом Управления социальной политики № от <//> N° 1714 «О включении Чебыкина Д.С., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями».
Датой учета, то есть датой, с которой у истца возникло право на обеспечение жилым помещением, обозначена дата достижения Чебыкиным Д.С. совершеннолетия – <//>.
Также из материалов дела следует, что за Чебыкиным Д.С. закреплено право на постоянное бессрочное пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При этом согласно справке ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес> истец взят под стражу <//> и в соответствии с приговором от <//> Первоуральского городского суда <адрес> отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <адрес> с <//>.
В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по <адрес> Чебыкин Д.С. освобождён был досрочно <//>, однако впоследствии УДО было отменено <//> с направлением в места лишения свободы на срок 1 год 5 мес. 27 дней.
В соответствии с приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от <//> №-П Чебыкину Д.С. распределено жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, корп.З, <адрес>.
Договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - договор найма) от <//> №/СНП, срок действия которого составляет с <//> по <//>, Чебыкиным Д.С. подписан.
Оценивая доводы Чебыкина Д.С. о взыскании компенсацию морального вреда в связи с тем, что в результате незаконных действий Управления социальной политики № он длительное время испытывал негативные эмоциональные переживания, физические страдания, связанные с необходимостью ночевать в не предназначенных для жилья строениях и помещениях, а иногда и на улице, суд исходит из следующего.
Согласно пунктам 1 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 указанного постановления).
В соответствии со статьей 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.
Нарушение личных неимущественных прав истца ответчиком судом в ходе судебного заседание не установлено, при этом имущественное право истца восстановлено с учетом его возникновения, в период снятия с учета за ним сохранялось право пользования иным жилым помещением. Доводы истца о периоде нравственных страданий опровергаются материалами дела, в том числе сведениями ИЦ ГУ МВД России по <адрес>. Каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 60 ГПК РФ о перенесенных физических и (или) нравственных страданиях истцом в обоснование правовой позиции суду не представлено.
Учитывая, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения Управление социальной политики № противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав Чебыкина Д.С. либо посягательств на принадлежащие ему личные неимущественные блага, а также доказательств наличия виновных действий (бездействия) Управление социальной политики №, которые бы находились в прямой или косвенной причинно-следственной связи с причиненным истцу моральным вредом, суд оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца по заявленным основаниям с ответчика Министерства социальной политики <адрес> не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чебыкина Д. С. (паспорт № №) к Министерству социальной политики <адрес> (ИНН № о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.В. Киприянова