Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сила трейд», ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании незаконно полученных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес>, действуя в интересах Российской Федерации, обратился к ООО «Сила Трейд», ФИО2 с иском о признании сделки недействительной и взыскании незаконно полученных денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по информации МРУ Росфинмониторинга о возможном использовании юридическим лицом исполнительных документов в целях придания правомерного характера происхождению денежных средств и вывода их в теневой оборот. ООО «Силатрейд» (ИНН 6685184332) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС 31 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом места нахождения организации является <адрес>. Сведения об указанном адресе организации недостоверны, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Силатрейд». По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является торговля оптовая металлами и металлическими рудами. На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № № ******, взыскана с ООО «Силатрейд» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 315 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Силатрейд» в лице директора ФИО1 В сентябре 2022 года на основании выданного судебного приказа со счета ООО «Силатрейд», открытого в ПАО «УБРиР», произведено перечисление денежных средств в сумме 275 000 руб. на счет ФИО2, открытого в ПАО «Альфа-банк».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Новосибирской - мировым судьей судебного участка № <адрес> Новосибирской судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Силатрейд» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 315 000 руб. отменен на основании искового заявления прокуратуры <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Директор и учредитель ООО «Силатрейд» ФИО1 является номинальным, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно объяснения ФИО1, он предоставил ранее незнакомому гражданину документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а именно внесении сведений о нем как об учредителе и директоре юридического лица. ФИО1 фактически руководителем ООО «Силатрейд» никогда не являлся, сведениями о деятельности юридического лица не обладает, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность никогда не осуществлял, какие-либо документы как руководитель никогда не подписывал. Фактическое местонахождение данной организации ему неизвестно. Сведениями о количестве работников ООО «Силатрейд» он не обладает. Намерений управлять ООО «Силатрейд» у ФИО1 не было. Гражданин ФИО2 ему не знаком, данного человека он никогда не видел, в том числе решения суда о взыскании с ООО «Силатрейд» задолженности по заработной плате, трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не заключал. Из полученной из прокуратуры <адрес> информации следует, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает. При этом, согласно имеющимся сведениям работники в ООО «Силатрейд» отсутствуют. Сведений о наличии трудовых отношений между ООО «Силатрейд» и ФИО2 не имеется.
Таким образом, ООО «Силатрейд» не имело законных оснований для перечисления ФИО2 денежных средств в размере 275000 руб., поскольку он не осуществлял трудовые функции в указанной организации, трудовой договор фактически между ООО «Силатрейд» и ФИО2 не заключался.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, настаивал; удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
От ПАО «УБРиР» в адрес суда поступили письменные объяснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силатрейд» и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № ****** путем подписания истцом заявления об акцепте оферты и присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практики, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Правила) и Тарифов Банка. На основании договора №ДКБО-2018716220 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Силатрейд» открыт расчетный счет № ******.
Общий объем операций клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней операции) составил 841,1 / 841,1 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно. В качестве налогов уплачено 44,8 тыс. руб., при этом клиентом налоговые платежи добровольно не уплачивались, а были взысканы з принудительном порядке. Заработная плата и платежи, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, связь, канцелярские товары) не выплачивались.
Операции клиента отвечали признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма № ******-МР от ДД.ММ.ГГГГ, то есть признаки оптимизации налогообложения и, возможно, уклонения от уплаты НДС в бюджет. Денежные средства на расчетный счет поступают за товар с выделенным НДС, а списываются в адрес различных индивидуальных предпринимателей за товар и работы без выделения в сумме НДС.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета клиента, открытого в АО «Райффайзенбанк», на расчетный счет клиента, открытый в ПАО КБ «УБРиР», поступили денежные средства в сумме 179,2 тыс. руб. с назначением платежа «Перевод остатка с закрываемого счета № ******», а ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета клиента, открытого в АО «БКС Банк», на расчетный счет клиента, открытый в ПАО КБ «УБРиР», поступили денежные средства в сумме 244,9 тыс. руб. с назначением платежа «Перевод остатка денежных средств в связи с закрытием счета». Данные факты могут свидетельствовать о применении сторонними кредитными организациями антилегализационных мероприятий в отношении клиента.
На основании решения начальника СФМ з отношении клиента было реализовано право на отказ в совершении 2 платежных поручений на общую сумму 111,3 тыс. руб. по причине возникшего подозрения, что операции совершаются в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем. Сведения об отказах в совершении операций в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В отношении клиента предъявлялись исполнительные документы, содержащие признаки, указанные в «Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» (утв. Банком России 02.02,2017 N4-MP).
ДД.ММ.ГГГГ в банк предоставлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> по делу № ****** о взыскании с ООО «Силатрейд» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 315 тыс. руб., а также расходов на оплату пошлины в размере 3,2 тыс. руб.
У клиента были запрошены документы по взаимоотношениям с ФИО2 и пояснения о причинах невыплаты заработной платы данному сотруднику. Документы по запросу банка не предоставлены. В результате проведенных мероприятий операции клиента признаны подозрительными. Сведения об операциях в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ направлены в Федеральную службу по финансовому мониторингу 06.09,2022.
От АО «Альфа-Банк» поступили письменные пояснения, согласно которых ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открыл в Банке счет № ******. На данный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 274 556, 69 руб. на основании судебного приказа по делу № ******. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. АО «АЛЬФА-БАНК» оставляет вопрос по заявленному требованию на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения граждан Российской Федерации, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон о противодействии легализации доходов).
Согласно ст. 1 Закона о противодействии легализации доходов последний направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.
Как установлено ст. 3 Закона о противодействии легализации доходов под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Силатрейд» (ИНН 6685184332) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в Межрайонной ИФНС 31 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресом места нахождения организации является <адрес>. Сведения об указанном адресе организации недостоверны, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Силатрейд». По данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является торговля оптовая металлами и металлическими рудами. На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № № ******, взыскана с ООО «Силатрейд» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 315 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Силатрейд» в лице директора ФИО1 В сентябре 2022 года на основании выданного судебного приказа со счета ООО «Силатрейд», открытого в ПАО «УБРиР», произведено перечисление денежных средств в сумме 275 000 руб. на счет ФИО2, открытого в ПАО «Альфа-банк».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Новосибирской - мировым судьей судебного участка № <адрес> Новосибирской судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Силатрейд» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 315 000 руб. отменен на основании искового заявления прокуратуры <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Директор и учредитель ООО «Силатрейд» ФИО1 является номинальным, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно объяснения ФИО1, он предоставил ранее незнакомому гражданину документ, удостоверяющий личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, а именно внесении сведений о нем как об учредителе и директоре юридического лица. ФИО1 фактически руководителем ООО «Силатрейд» никогда не являлся, сведениями о деятельности юридического лица не обладает, какую-либо финансово-хозяйственную деятельность никогда не осуществлял, какие-либо документы как руководитель никогда не подписывал. Фактическое местонахождение данной организации ему неизвестно. Сведениями о количестве работников ООО «Силатрейд» он не обладает. Намерений управлять ООО «Силатрейд» у ФИО1 не было. Гражданин ФИО2 ему не знаком, данного человека он никогда не видел, в том числе решения суда о взыскании с ООО «Силатрейд» задолженности по заработной плате, трудовой договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 не заключал. Из полученной из прокуратуры <адрес> информации следует, что ФИО2 по вышеуказанному адресу не проживает. При этом, согласно имеющимся сведениям работники в ООО «Силатрейд» отсутствуют. Сведений о наличии трудовых отношений между ООО «Силатрейд» и ФИО2 не имеется.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силатрейд» и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания № ****** путем подписания истцом заявления об акцепте оферты и присоединения к Правилам банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации частной практики, в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Правила) и Тарифов Банка.
На основании договора №ДКБО-2018716220 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Силатрейд» открыт расчетный счет № ******.
ДД.ММ.ГГГГ клиенту был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последние три месяца деятельности клиента. В нарушение п.14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ документы по запросу банка клиентом не предоставлены.
Общий объем операций ООО «Силатрейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последней операции) составил 841,1 / 841,1 тыс. руб. по дебету / кредиту счета, соответственно. В качестве налогов уплачено 44,8 тыс. руб., при этом клиентом налоговые платежи добровольно не уплачивались, а были взысканы з принудительном порядке. Заработная плата и платежи, сопутствующие ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные услуги, связь, канцелярские товары) не выплачивались.
ДД.ММ.ГГГГ в банк предоставлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировым судьей второго судебного участка Колыванского судебного района <адрес> по делу № ****** о взыскании с ООО «Силатрейд» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате в сумме 315 тыс. руб., а также расходов на оплату пошлины в размере 3,2 тыс. руб. У клиента были запрошены документы по взаимоотношениям с ФИО2 и пояснения о причинах невыплаты заработной платы данному сотруднику. Документы по запросу банка не предоставлены.
В результате проведенных мероприятий операции клиента признаны банком подозрительными,
В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам лравопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федешл:v. от ДД.ММ.ГГГГ № ******, ст. 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 не являлся работником ООО «Силатрейд». Последнее реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляет, создано для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте; трудовой договор ФИО2 с мнимым работодателем ООО «Силатрейд» опосредует мнимую сделку (ст. 170 ГК РФ); реальных трудовых отношений (исполнение трудовой функции), в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, между ООО «Силатрейд», выступающим в качестве работодателя, и ФИО2, выступающим в качестве работника, не сложилось.
Вместе с тем, денежные средства в вышеуказанной сумме были реально перечислены в пользу ФИО2 с расчетного счета ООО «Силатрейд» в качестве оплаты за труд (заработной платы), то есть без каких-либо фактических и правовых оснований.
Цель совершения данной сделки - осуществление незаконной финансовой деятельности, придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена документально, источник происхождения неизвестен.
Также материалами дела не установлено каких-либо иных, социально полезных или экономически оправданных целей данной сделки; не установлено какого-либо иного встречного предоставления в пользу ООО «Силатрейд» со стороны ФИО2, а не только выполнения работы в рамках трудовой функции.
При этом, ООО «Силатрейд», и ФИО2, осознавая мнимость трудовых отношений и отсутствие иного встречного предоставления, обратились к использованию принудительной силы государственных институтов для осуществления перечисления денежных средств в обход принимаемых кредитными организациями мер противолегализационного контроля.
Указанные обстоятельства не позволяют установить добросовестность сделки, свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.
Сделка фактически является фиктивной, не направленной на возникновение реальных прав и обязанностей у ее сторон.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, усматриваются признаки недобросовестного умышленного поведения, свидетельствующего о совершении указанных действий в обход закона, а именно, о намерении сторон придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность получения которых не установлена, то есть цель указанной сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности, а сама сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, в связи с чем названная сделка в силу ст. 169 ГК РФ ничтожна.
На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования лкона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, все фактические обстоятельства, характер действий сторон и их последствия, указывают на то, что сделка заведомо и очевидно для участников гражданского оборота противоречит основам правопорядка.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительной сделку, выразившуюся в заключении трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силатрейд» (ИНН 6685 184332 ОГРН 1216600013035) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 5015 481974).
Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Ургун, <адрес>, (паспорт гражданина РФ 5015 481974) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в сумме 275 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 5015 481974) в доход бюджета государственную пошлину 6250 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова