ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
«26» июня 2024 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС БАНК» и ответчиком заключен договор кредитной карты № ******, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 140000 руб. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Банком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче кредитной карты и предоставлению кредитного лимита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ПАО «РГС БАНК», уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № ******/Ц-01. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита ООО ПКО «Нэйва» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 273 282 руб. 24 коп., в том числе 139 986 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 133 295 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 932 руб. 82 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС БАНК» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ******, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 140000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом исходя из ставки 26% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив кредитную карту с лимитом 140000 руб., что подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие», являющееся правопреемником ПАО «РГС БАНК», уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № ******/Ц-01, в том числе по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО2
ФИО2 кредитные обязательства перед банком надлежащим образом не исполнял.
Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, заложенность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 273 282 руб. 24 коп., в том числе 139 986 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 133 295 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, которую истец просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.
На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 932 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 6505 249778) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 273 282 руб. 24 коп., в том числе 139 986 руб. 96 коп. – сумма основного долга, 133 295 руб. 28 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 932 руб. 82 коп.
Продолжить взыскание процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова