РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией <адрес> и ЗАО «Трест Строймеханизация» заключен договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН 66:41:0205007:024, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 971 кв.м., участок предназначен для эксплуатации бытовых помещений предприятия. Указанный договор содержит условие о согласии на вступление в настоящий договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке. Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником следующих помещений:
- 66:41:0205009:9991 площадью 304,2 кв.м., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******;
- 66:41:0205009:9992 площадью 398 кв.м., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******;
- 66:41:0205009:9993 площадью 533,5 кв.м., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В связи с чем, у ФИО2 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с момента государственной регистрации права.
Задолженность арендной платы ФИО2 по указанному договору за период с сентябрь 2020 года по декабрь 2023 года составляет 705 729 рублей 27 копеек. Учитывая, что последним оплата за указанный период не производилась, у него так же возникла обязанность по оплате неустойки, которая за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 496 рублей 91 копейка.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 89318 рублей 73 копейки, пени за просрочку внесения арендной платы 11496 рублей 91 копейка.
В судебном заседании представить истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в части удовлетворения требований, доводы письменного отзыва поддержал, полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как задолженность им погашена, неустойка им также оплачена.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ЗАО «Трест Строймеханизация» заключен договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН 66:41:0205007:024, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 1 971 кв.м., участок предназначен для эксплуатации бытовых помещений предприятия. Указанный договор содержит условие о согласии на вступление в настоящий договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке.
Согласно п. 9.2 договора аренды он считается заключенным с момента государственной регистрации в Екатеринбургской государственной регистрационной палате.
Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).
В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений, в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка
Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать (п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно выписке из ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:
- 66:41:0205009:9991 площадью 304,2 кв.м., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******;
- 66:41:0205009:9992 площадью 398 кв.м., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******;
- 66:41:0205009:9993 площадью 533,5 кв.м., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № ******.
В связи с чем у ФИО2 возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с момента государственной регистрации его права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате (п. 2.2 договора аренды).
Порядок определения размера арендной платы установлен нормативно-правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом размер арендной платы определяется пропорционально соотношению площади объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика, к общей лощади объектов недвижимости, расположенных в здании на земельном участке. В виду перехода права собственности на часть помещений к ответчику у последнего возникли права и обязанности по договору аренды земельного участка, в связи с чем Администрацией <адрес> правомерно начислены арендная плата по условиям договора, а также договорная неустойка.
Кроме того, в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора аренды размер арендной паты за землю определяется пропорционально площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений здания, расположенного на земельном участке.
По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с сентябрь 2020 года по декабрь 2023 года составляет 705 729 рублей 27 копеек. Учитывая, что последним оплата за указанный период не производилась, у него так же возникла обязанность по оплате неустойки, которая за период за период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года и составляет 705 729 рублей 27 копеек.
Согласно имеющихся в материалах дела документах ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу по договору аренды земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 616430 рублей 55 копеек. Задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года составляет: 705729,27 руб. (расчетная сумма за аренду за данный период) - 616430,55 руб. (сумма оплаченная ответчиком за аренду за данный период) = 89 298 руб. 72 коп. (задолженность по арендной плате за период с сентября 2020 года по декабрь 2023 года). Требования об уплате задолженности по аренде в размере 89 318 рублей 73 копейки не обоснованы, поскольку ответчиком произведены платежи в счет оплаты арендной платы, в том числе в сумме 89318 рублей 73 копейки, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Необходимо отметить, что ответчик, приобретая права на участок, приобрел и корреспондирующие этому праву обязанности из договора аренды, п. 6.2. которого предусмотрена также пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма пени по расчетам истца составит 11496 рублей 91 копейка.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору подряда, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из приведенных выше положений закона, принимает во внимание несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, соотношение размера взыскиваемой неустойки и стоимости выполненных по договору подряда работ, период неисполнения обязательств, погашение задолженности по арендной плате и полагает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки до 8 000 рублей 00 копеек.
Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, не придаст правовой природе неустойки компенсационный характер.
Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата неустойки в размере 8000 рублей 00 копеек, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая факт погашения задолженности в период рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 460 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации <адрес> (ИНН 6661004661) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6517 496170) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6517 496170) в доход бюджета государственную пошлину 460 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий О.В. Панова