Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ****** в производстве Октябрьского районного суда <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретареФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КредитКлаб.Консалт» кФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договорзайма № ******, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 2000000 руб. 00 коп.для на срок 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 38,9% годовых, льготная процентная ставка – 22,9% годовых. Согласно п. 6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа и составляют 64 864 руб. 01 коп.в течение первых трех месяцев, 38602 руб. 29 коп. – исходя из льготной процентной ставки. Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом. Между тем, ответчикобязанность по полному возврату суммы займа не исполнил, по состоянию на 12.10.2023имеется задолженность по основному долгу – 1996162 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 272 870 руб. 42 коп., неустойка – 21 008 руб. 13 коп.Обязательства по возврату суммы займа обеспечены залогом, принадлежащейФИО2 на праве собственности квартиры, общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 1996162 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование займом 272 870 руб. 42 коп., настаивая на взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, неустойку 21 008 руб. 13 коп., настаивая на взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание наобъект недвижимости, принадлежащий ФИО2 на праве собственности квартиры, общей площадью 53,6кв.м., расположенной по адресу:
<адрес>, кадастровый № ******. установив начальную продажную стоимость в размере 3771 724 руб. 80 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 25650 руб. 00 коп.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» заменен на правопреемника – ООО ПКО «КредитКлаб.Консалт».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила, возражений против удовлетворения исковых требований не представила.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).
Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).
В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договорзайма № ******, по условиям которого кооператив представил ответчику заем в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (п.1договора) на срок 60 месяцев (п. 2 договора), а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 38,9% годовых (базовая ставка), 22,9% годовых (льготная ставка) (п. 4 договора).
За нарушение сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает займодавцу пени из расчета 0,025% от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства.
Обязательства по данному договору обеспечены ипотекой следующего имущества - квартиры, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу:
<адрес>, кадастровый № ******.
Как установлено судом и ответчиком не оспорено, КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, что подтверждается документально платежным поручением.
В судебном заседании было установлено, что до момента обращения в суд с иском, ФИО2 допускала нарушение условий и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, поэтому на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» имелось право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность у ответчика перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет
- основной долг по договору займа в размере 1996162 руб. 56 коп.,
- задолженность по процентам за пользование займом – 272870 руб. 42 коп.,
- неустойка21008 руб. 13 коп.
Ответчик доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.
Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору займа, задолженности по членскому взносу, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга – 1996162 руб. 56 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 272870 руб. 42 коп., задолженность по неустойке 21008 руб. 13 коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга до дня фактического исполнения обязательства, соответствуют положениям законодательства подлежит удовлетворению. Такое право кредитора следует из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Правомерным является и требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства. Разъяснения по вопросу взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты денежных средств) содержатся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". В силу п. 65 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество –квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу:
<адрес>, кадастровый № ******, так как ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает.
В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса ФИО1 Федерацииесли иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3771724 руб. 80 коп., в соответствии с отчетом ООО «Ново-Сити» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3771724 руб. 80 коп.,
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины,а также расходов по оплате услуг оценщика в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 25650 руб. 00 коп.и расходы по оплате услуг оценщика 2500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 9523 110558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КредитКлаб.Консалт» (ИНН 6678089423 ОГРН 1176658123223) сумму основного долга по договору займа в размере1996162 рубля 56 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 272 870рублей42 копейки, неустойку 21008 рублей 13 копеек.
Продолжить начисление процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму основного долга 1996162 рубля 56 копеек, исходя из 39,9% годовых до дня фактического исполнения обязательства.
Продолжить начисление неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых на сумму задолженности 2269 032 рубля90 копеек, исходя из 0,025% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ 9523 110558) – квартиру общей площадью 53,6 кв.м., расположенной по адресу:
<адрес>, кадастровый № ******,установив начальную продажную стоимость 3771 724рубля80 копеек.
Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 9523 110558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КредитКлаб.Консалт» (ИНН 6678089423 ОГРН 1176658123223) расходы по уплате государственной пошлины в размере 25650 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова