ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Кудрявцевой ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> к ответчикам ФИО3, ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106186 руб. 94 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО «Уральский Транспортный Банк» к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ЗАО «КриоЭнергоМаш» о взыскании суммы, обращении взыскания удовлетворены. Взыскана солидарно задолженность, неустойка, проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В рамках процедуры банкротства ПАО «УралТрансБанк»были проведены торги по лоту № ****** «Права требования к ФИО3, ФИО7 (поручители ЗАО «КриоЭнергоМаш» ИНН 6672215752, ислючен из ЕГРЮЛ) КД 33-12/МБ от ДД.ММ.ГГГГ., решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3796/14». По результатам электронных торгов победителем признан ФИО2; между ним и ПАО «УралТрансБанк» был заключен договор № ****** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** произведена замена взыскателя с ПАО «УралТрансБанк» на правопреемника ФИО2
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** исковые требования ОАО «Уральский Транспортный Банк» к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ЗАО «КриоЭнергоМаш» о взыскании суммы, обращении взыскания удовлетворены.
Взыскано солидарно с ЗАО «КриоЭнергоМаш», ФИО3, ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» досрочно задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 710 171 рубль 26 копеек, из которых: 1 859 614 рублей 41 копейка сумма основного долга, 363 933 рубля 65 копеек проценты по договору, 360 696 рублей 83 копейки неустойка за несвоевременную уплату основного дога, 125 926 рублей 37 копеек неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Взыскано с ФИО3, ФИО7 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 7 250 рублей 87 копеек с каждого соответственно.
Взыскать с ЗАО «КриоЭнергоМаш» в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 250 рублей 27 копеек.
Взыскано с ФИО8 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Взыскано с ЗАО «КриоЭнергоМаш», ФИО8 в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» судебные расходы на специалиста в сумме по 5 300 рублей с каждого соответственно.
Обращено взыскание указанных сумм на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ЗАО «КриоЭнергоМаш»
- автомашину «VOLVO XC90», 2011 года выпуска, регистрационный номер С 756 ХС 96 регион. VIN. YVICM5957C1615855, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 930 000 рублей
- запчасти к ФИО9 электрооборудованию (клапаны, поршни, валы и пр.), установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1125000 рублей
Обращено взыскание указанных сумм на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО8 – автомашину «Volkswagen Passat СС», 2011 года выпуска, регистрационный номер Т 546 OA 96 регион, VIN:№ ******, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 704 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.
В рамках процедуры банкротства ПАО «УралТрансБанк» были проведены торги по лоту № ****** «Права требования к ФИО3, ФИО7 (поручители ЗАО «КриоЭнергоМаш» ИНН 6672215752, ислючен из ЕГРЮЛ) КД 33-12/МБ от ДД.ММ.ГГГГ., решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3796/14». По результатам электронных торгов победителем признан ФИО2; между ним и ПАО «УралТрансБанк» был заключен договор № ****** уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** произведена замена взыскателя с ПАО «УралТрансБанк» на правопреемника ФИО2
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фамилии ответчика ФИО7
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В связи с чем, обязанность ответчика уплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 1 с. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком своевременно судебные акты исполнены не были, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106186 руб. 94 коп.
При этом суд учитывает период неисполнения ответчиком принятого судебного акта.
При этом проценты за уклонение от возврата денежных средств следует взыскивать исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда от суммы задолженности.
Согласно ч. 1 с. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса.
Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4173 рубля 46 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 6522 669851), Кудрявцевой ФИО4 (паспорт 6524 025037) в пользу ФИО2 (паспорт 7411 791789) проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106186 руб. 94 коп.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 6522 669851), Кудрявцевой ФИО4 (паспорт 6524 025037) в доход бюджета государственную пошлину 4173 рубля 46 копеек по 2086 рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова