ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 05 ноября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Редозубов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Армаг», ИНН 6658006281, ОГРН 1026604966948, КПП 667001001, дата присвоения ОГРН - 03.12.2002, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, стр. 2, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Армаг», расположенное по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, стр. 2, не выполнило требования п. 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, а именно: в период с 27.03.2020 по 28.04.2026 не направило заверенную копию паспорта безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту его нахождения, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законный представитель ООО «Армаг» (далее - Общество) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В связи с этим, с учетом ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании защитник юридического лица Банных С.В., действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения признал, указал, что копия паспорта безопасности торгового объекта ООО «Армаг», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, представлена в УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» после получения в июне 2026 года извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. При решении вопроса о назначении административного наказания просил применить положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.
Заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Вина ООО «Армаг» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 26.06.2026 <НОМЕР>, согласно которому ООО «Армаг» по состоянию на 28.04.2026 не направило заверенную копию утвержденного 27.03.2020 паспорта безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта торговли. Согласно протоколу защитнику юридического лица разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, копия протокола вручена защитнику организации 26.06.2026;
- рапортом старшего инспектора ООАР УВО по городу Екатеринбургу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» (далее - Управление) <ФИО1>, в соответствии с которым 28.04.2026 на основании указаний Управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации и ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» проведена инвентаризация паспортов безопасности объектов, находящихся на хранении в Управлении. В ходе неё установлено, что ООО «Армаг» в нарушение п. 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, не представило в Управление копию (электронную копию) паспорта безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: г<АДРЕС>. Указанный объект торговли включен в список торговых объектов (территорий), расположенных на территории Свердловской области и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защищенности. Установив указанные факты, должностное лицо пришло к выводу о необходимости составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, датой выявления которого является 28.04.2026;
- актом сверки от 28.04.2026, согласно которому за период с 01.01.2020 по 28.04.2026 письменных обращений, сопроводительных писем и иных документов, о направлении для хранения экземпляра паспорта безопасности торгового объекта, расположенного по адресу: г<АДРЕС>, правообладателем которого является ООО «Армаг», а также от иных лиц, представляющих интересы Общества, не поступало;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которой ООО «Армаг» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, стр. 2.
Представленные мировому судье доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, поэтому мировой судья принимает их в качестве доказательств вины юридического лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, ст. ст. 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее - Требования).
В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на правообладателей торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).
Согласно п. 22 Требований заверенные правообладателем копии (электронные копии) паспорта безопасности направляются в территориальный орган безопасности, территориальный орган Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Армаг» нарушены положения п. 22 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273. При этом, у Общества имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с чем, в действиях ООО «Армаг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину ООО «Армаг» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной полностью.
Вопреки доводам защитника, предоставление копии паспорта безопасности в территориальный орган Росгвардии спустя 6 лет с момента его утверждения, после инициирования административным органом процедуры привлечения ООО «Армаг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом своих обязанностей в части обеспечения антитеррористической защищенности используемого объекта.
При назначении наказания мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает признание вины, а также принятие юридическим лицом мер по устранению выявленного нарушения посредством направления копии паспорта безопасности торгового объекта в территориальный орган Росгвардии.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).
ООО «Армаг» относится к субъектам малого предпринимательства (малое предприятие), включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Следовательно, при назначении Обществу наказания в виде административного штрафа подлежит применению норма ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о лице, его совершившем, характер деятельности организации, то обстоятельство, что юридическое лицо приняло меры по устранению нарушения, исходя из принципов справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих назначить ООО «Армаг» административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридического лица.
Несмотря на совершение правонарушения впервые, отсутствие причинения имущественного вреда, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренных положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом объекта посягательства, существенности создаваемой угрозы (жизни, здоровью, общественной безопасности) от допущенного противоправного бездействия, совокупность необходимых условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Армаг» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судью, вынесшегопостановление.
Мировой судья А.Н. Редозубов
Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в 60 - дневный срок с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам, указанным в квитанции:
- ИНН - 6658135632;
- КПП 665801001;
- номер счета получателя платежа - 03100643000000016200 в ОКЦ № 1 УГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург;
- БИК 016577551;
- кор. счет 40102810645370000054;
- КБК 01911601203010000140;
- ОКТМО 65701000;
- УИН - 0209952066002750052420263
Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок № 10 Кировского судебного района не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу по адресу: г. Екатеринбург, ул. Первомайская, д.112, каб. 1. Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п. 7 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу. В силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующегооб уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного законом срока для добровольной уплаты штрафа судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года.
Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ______________ 20__ года отсутствуют.
Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
Мировой судья: