ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шаньгина Е.В., при секретаре судебного заседания Лялиной М.А., с участием государственного обвинителя Белоярской межрайонной прокуратуры Кашина Ю.А., защитника обвиняемого Трофимова С.С. - адвоката Шаматова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРОФИМОВА Сергея Сергеевича, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Согласно версии органов предварительного расследования, 29.07.2023 в период с 11:00 до 12:50 часов Трофимов С.С., находясь по адресу: <адрес> путем обмана КТА не осведомленной об отсутствии у него прав на управление транспортным средством, получил ключи от гаража № 4 «в» и автомобиля марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащих ГИОР Реализуя возникший умысел на совершение поездки, Трофимов С.С. прошел в указанный гараж, запустил двигатель автомобиля и, действуя вопреки воле собственника, совершил на нем поездку по улицам пгт. Белоярский. Около 00:00 часов 30.07.2023 Трофимов С.С. оставил указанное транспортное средство в лесном массиве Белоярского района, после чего с места происшествия скрылся.
13.05.2025 Трофимов С.С. умер, что подтверждается справкой о смерти серии 60 <номер> от <дата>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Пункт 1 части 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 14 июля 2011 года № 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст.ст. 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
По смыслу закона, при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
Согласно заявлению ТОА, являвшейся супругой Трофимова С.С., она согласна на прекращение уголовного дела по обвинению Трофимова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи со смертью Трофимова С.С., правовые последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью Трофимова С.С., в том числе лишение права на реабилитацию, ей разъяснены и понятны, в судебном заседании участвовать не желает.
В суд Трофимова О.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.
Защитник Шаматов Р.Р. с учетом заявлений близкого родственника обвиняемого возражений против прекращения уголовного дела в отношении Трофимова С.С. не заявил.
Государственный обвинитель Кашина Ю.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Трофимова С.С. не возражал.
Учитывая, что подсудимый Трофимов С.С. умер, его близкий родственник – супруга ТОА обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, он не настаивает на его реабилитации, правовые последствия ей разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Трофимова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер> ключи от гаража, от замка зажигания и от багажника автомобиля на одной связке, а также пять отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук.
Согласно материалам дела, собственником автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, является потерпевший Потерпевший №1 На период досудебного производства указанное транспортное средство и ключи к нему были переданы на ответственное хранение супруге потерпевшего — ГЛА
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, подлежат возвращению их законному владельцу. Поскольку право собственности Потерпевший №1 подтверждено документально и не оспаривается, автомобиль и ключи подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.
Относительно пяти отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, хранящихся при материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.
Данные предметы в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признаются не представляющими ценности. С учетом прекращения производства по делу и отсутствия ходатайств сторон об их истребовании, указанные объекты подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ТРОФИМОВА Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью обвиняемого.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: — автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, ключи от гаража, от замка зажигания и от багажника, переданные на ответственное хранение ГЛА — оставить в распоряжении законного владельца ГИР освободив ГЛА от обязанностей по их ответственному хранению; — пять отрезков липкой ленты типа «скотч» со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, — уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд <адрес>.
Председательствующий: /подпись/ Е.В. Шаньгин
Копия верна
Судья Шаньгин Е.В.